Carlos Pellicer por Dionicio Morales, ¡pa' su meche!

Tiene tiempo que no leo libros escritos por mexicanos. La poesía mexicana casi ha desaparecido de mis hábitos lectores pues siempre hallo... bueno, no voy a decir todo lo que hallo, o más bien no hallo. Ante un panorama tan desolador, decidí asomarme a lo que algunos llaman el caudal de los clásicos mexicanos del siglo XX, alejándome de mis usuales lecturas de autores europeos, que casi nunca me decepcionan. Se me ocurrió asomarme a una antología de poesía amorosa de Carlos Pellicer preparada por Dionisio Morales. ¿Qué podría tener de malo? Al parecer nada. Pero recuerdo que hace tiempo, un amigo me decía que Pellicer era uno de los poetas más sobrevaluados de nuestra poesía, y que era increíblemente malo, irregular por decir lo menos. Debo confesar que tenía toda la razón. Yo ya lo sospechaba de mis nebulosos recuerdos de algunos de sus poemas. Pero asomarse a esta antología es una aventura a la que reto al más valiente.

Para empezar, quién sabe de dónde sacaron al tal Dionisio Morales, y quién sea. Eso no importaría si fuera un buen prologuista, un buen ensayista, o un buen antologador. Pero no es nada de eso. Es un cretino que cree que quien lo lee dejó el cerebro guardado en un anaquel o algo así. La antología se llama Era mi corazón piedra de río y Morales logró estafar a tres instituciones para que publicaran semejante bazofia, deslumbrados porque se trataba de Carlos Pellicer. Increíble, pero en el CONACULTA nadie sabe leer, lo cual en el fondo no es sorpresa. Pero, ¿y el Centro Cultural Tijuana? Por el estilo. Por principio de cuentas, el prólogo de Morales es una inmundicia, y si a través de éste intenta atrapar a lector con una prosa pulida, deslumbrante, erudita, informada, cuidadosa, pues lamentablemente no lo logra, por la simple razón de que su prosa es cualquier cosa, menos algo de lo anterior.

¿No me creen? ¿Soy injusto? Cito textualmente el primer párrafo de su prólogo. Además, en el colmo de la ternura, el prólogo está dedicado a Guillermo Fernández, Guillermito, ¿no sienten ganas de llorar de la emoción? Bueno, a lo mejor no. No importa, a mí me enterneció. Es que a veces me gana lo cursi.

Bueno, sin más, lean la magnífica pieza prosística de Morales. Comentarios en rojo de un servidor:

En la obra de todo gran poeta es difícil encontrar una diversidad de registros temáticos, no importa la época ni el idioma en que haya escrito. (Observen el delicado uso del lenguaje: es difícil encontrar una diversidad de registros temáticos; ¿cómo les quedó el ojo? Juro que así empieza el prólogo. Luego vean: no importa la época, ustedes elijan a quien se les dé la gana, ni el idioma; es decir, ¡el español es un idioma, el alemán es un idioma, el italiano es un idioma, igualito que el griego o el latín! ¿Qué tal? O sea, ¿puede alguien traducir esto al castellano?) Carlos Pellicer pertenece a la estirpe (o sea, no es cualquier pendejo, sólo le falta el pedigree), ya lo dijo alguien (o sea, como no me acuerdo, vale madres quién haya sido, o si siquiera lo dijo alguien de adeveras; nótese el rigor bibliográfico), de los exagerados: prefirió pecar de incontinencia (o sea, que no podía ir a mear) —en todos los sentidos y con todos los sentidos (por delante y por detroit, por donde se pudiera)— que de avaricia. A lo largo de su obra poética, monumental porque escribió casi desde los diez hasta los ochenta años (no por ser buena, sino porque escribió un chingo), son varios los temas (por fin, ¿de veras es difícil hallar variedad temática o no lo es? ¿O ésta es otra estirpe distinta a la anterior?) que nacen y sucumben con portentosa vida (¡pa' su meche! Que nacen y sucumben con portentosa vida; no, pues está cabrón, con razón no se sabe si son muchos temas o es uno solo, si nomás nacen y mueren a lo pendejo) en la integración de su universo, gracias a su genio poético —en él podemos hablar de ello (no acerca de él, sino en él; claro, como es un pinche lascivo hay que estar encima de él, eso es lo malo de los putos)— y a que, como dice Octavio Paz, es un poeta tocado por la gracia (y uno como lector por la desgracia, al toparse con semejantes bazofias).

Bueno, hasta ahí los comicomentarios; ya ven, yo también peco de incontinencia, pero nomás a veces. Como sea, tal es la prodigiosa pieza prosística con que abre Era mi corazón piedra de río; y para que no crean que mi gandallismo se limita, nomás vean la clase de versos malacas que escribió Pellicer, y que Morales celebra lleno de esa misma lascivia e incontinencia pelliceresca; primero, impoluta, la cuarteta de marras, para que mis cero lectores se deleiten:

Dame, oh bosque, tu silencio
morado de recuerdos, todo vibrado en fa;
humedece tus labios con tu acento,
sombra de suave nombre que a una ventana da...

¡M-a-r-a-v-i-l-l-o-s-a! ¿No es verdad? Ahora, cortesía de la casa, la misma obra maestra, en edición comentada y crítica. Por supuesto, los comentarios aparecen en rojo:

Dame, oh bosque, tu silencio
morado de recuerdos (buen encabalgamiento, pero ¿un silencio morado de recuerdos? Sí, ya sé, licencia poética juvenil), todo vibrado (¿anticipación lírico-tecnológica?) en fa (y vean ahora, el gran recurso lírico musical: en fa, ¿pa' qué chingados la nota y precisamente esa nota? Ya verán el enorme logro lírico);
humedece tus labios con tu acento (buen endecasílabo),
sombra de suave nombre (una aliteración medio piñata, pero se vale) que a una ventana da... (o sea no ma... ¿para eso era el todo vibrado en fa? ¡Qué logro! ¿O era vibrador en fa?)

De veras que no sé cómo podría nadie defender semejantes versos tan malacas y ripiosos. Y si se busca, se hallan por montones versos del mismo tipo, igualmente inspirados. Pero es comprensible, ¡por el amor de Dios!, si los temas nacen y sucumben con portentosa vida. ¿Ven? Eso es lo malo de la incontinencia. Yo por eso voy a ver a mi médico, no sea que me muera por no ir a cambiarle el agua a las aceitunas.