José Manuel Recillas

Ya viene la maldición del Teletón, o por qué abominar de este

2009-11-10T11:06:00.001-08:00

Ya me he referido en el pasado a mi abierta aversión, a mi declarado repudio a esa manipulación colectiva televisiva que los nazis envidiarían que es el Teletón. Como se acerca la fecha de esta actividad lobotomizadora colectiva, conviene retomar algunas ideas que he expresado en el pasado, pero más aún, conviene especificar otros motivos por los cuales el Teletón merece mi más abierto y declarado repudio. Debo decir, en principio, que no me opongo a que a niños con discapacidad se les brinde ayuda. Ya algún padre me dejó un recado afirmando que de no ser por el tratamiento que recibió en un CRIT su hijo tal vez no estaría con vida. Y no pongo en duda el que mencione, también, que no le cobraron nada, y demás. El problema no es ese, sino otro más siniestro, de abierto corte fascista. Ese aspecto se ve en la manipulación colectiva que hace Televisa, manipulación a la que no escapan ni empresaurios ni políticos (empezando por el enano Calderón) ni mucho menos la pobre y triste población general del país. Esta manipulación es tan nefasta, tan grosera, que todos aquellos que nos oponemos al Teletón somos vistos como gente negativa, como enemigos de la generosidad empresarial, y no pocos insultos recibimos por oponernos a esto. Si la situación fuese más abiertamente manipulada no dudo que ya se hubiesen organizado comandos de limpieza para eliminar a quienes nos oponemos a esta actividad nefasta y fascista.

El problema con el Teletón no está solamente en lo que hace ya varios años señalé como sospecha y que cada día más gente ha comprobado como un hecho: que Televisa (y las empresas asociadas al mismo, como Cemex, Telmex, etcétera) evade impuestos mediante esta supuesta actividad filantrópica (y seguramente en algún momento se comprobará lo que ya había yo señalado antes, la sospecha de que el narco limpia dinero a través de donaciones y la devolución vía impuestos de su dinero lavadito y recuperado, ¿por qué dudar que no lo está haciendo ya si no hay una sola auditoría a este festín mediático? ¿Quién va a dudar de la nobleza de estos actos de generosidad colectiva si son para ayudar a niños y hasta el Presidente y la mayoría de los gobernadores y senadores y diputados de la República donan?). No, el problema está también en la discrecionalidad que esta labor altruista conlleva. Ni duda cabe que si un empresario decide ayudar a un grupo poblacional, tiene derecho a elegir qué, cómo y cuándo, y nadie tendría por qué exigirle o demandarle que haga otra cosa, o cómo debería hacerlo. Y ese es precisamente el problema. Porque el Teletón, y todos los actos altruistas del mismo tipo, tienen como objetivo calmar (hipotéticamente) la conciencia del dinero mal habido de ciertos empresarios, que al realizar estos actos de generosidad se presentan ante la sociedad como santos, como hermanos de la caridad, y así lavar sus pecados. Una suerte de pagos posmodernos por las indulgencias colectivas que esperan recibir no de los cielos o de la Iglesia, sino de los ciudadanos mismos, que al ver tal acto público de contrición, los absolverían de sus actos ilícitos o de mezquindad (como no pagar impuestos, o casi, y recibir además devoluciones millonarias que el resto de los ciudadanos no). Así, inmaculados, se nos ofrecen como empresarios que todo lo sacrifican en nombre de nuestros niños.

¿Por qué esto es malo? Justamente por la discrecionalidad. No sólo en el aspecto económico. Igual que el Presidente, que cada año nos presenta las cuentas del gran capitán en su informe anual, el Teletón supuestamente presenta un informe de los gastos efectuados y demás. Obviamente, nadie toma en serio semejante informe. No hay un sólo análisis detallado de los gastos e ingresos, y no hay forma de solicitarlo pues no siendo una dependecia pública no hay forma de solicitar al IFAI los datos respectivos. ¡Nadie había pensado en eso! ¿Verdad? Allí ya tenemos un asunto que debería despertar toda clase de sospechas. Pero más grave aún es el hecho mismo de elegir un grupo poblacional sumamente reducido para presentarlo como la ayuda social más importante de la iniciativa privada, semejante a programas como Bécalos, o Goles por México, etcétera. En este último caso, cada vez que ustedes ven un partido de fútbol transmitido por Televisa (TV Azteca no está en este programa) y cae un gol, Fundación Televisa y Grupo GNP donan cualquier cantidad de pendejadas a 25 familias (a veces es una sola) en algún lugar de la República: casas, despensas (pa' que no se mueran de hambre esos pobres desdichados), etcétera. ¿Se imaginan qué pasaría si un día hubiese una sequía de goles masiva en el fútbol mexicano, o al menos en aquellos partidos que transmite Televisa, y todos los partidos concluyeran con marcadores de empate a ceros: 0-0? Todas esas pobres y desgraciadas familias no recibirían nada hasta que no concluyese la sequía. Este hipotético caso muestra que el voluntarismo no sirve de nada. Repartir en una semana 250 despensas al mismo número de familias, ¿no es eso acaso una burla? ¿No es repetir el paternalismo que las propias empresas han criticado del gobierno?

El Teletón cae en esa misma dimensión de mezquindad y de voluntarismo, y lo hace de manera más grave porque es el resultado de años de que el propio Estado nacional haya renunciado a sus responsabilidades sociales. Hace ya más de 20 años atrás, cuando las privatizaciones de Salinas estaban en su pleno apogeo, fui severamente reprendido por amigos que señalaban que yo exageraba cuando hablé de que estábamos asistiendo al nacimiento del Estado irresponsable, un Estado que cada día tenía menos responsabilidades porque las que ya tenía las entregaba a la iniciativa privada para que aquella hiciera negocios donde el Estado tenía que dar servicios. Y eso es exactamente la diferencia entre el Teletón (y los CRIT) y los sevicios médicos de salud que el Estado tiene la obligación de dar al pueblo de México. Y esto es más grave porque se enmarca en la recién decisión del goberno de desaparecer a la Compañía de Luz y Fuerza del Centro. Con los mismos argumentos que usó Calderón para cerrarla (no olvidemos que él fue el inepto secretario de Energía que nunca hizo nada por mejorar a la misma empresa corrupta e ineficiente, según él, a la cual hoy ha deshauciado), el día de mañana puede cerrar el IMSS. ¿Exagerado? Siéntense a ver el río pasar y más tarde que temprano sucederá. Hoy el IMSS está en un abandono financiero y administrativo semejante, o peor, que la CLyFC. ¿Qué nos hace pensar que ese abandono presupuestal no un paso para darle más poder al Seguro Popular y quitárselo al IMSS?

En este mismo sentido, permitir que los empresarios tomen sectores de la población para ejercer funciones de salud que le competen al Estado es de enorme peligro. Porque el Estado al ofrecer servicios de salud a toda la población lo tiene que hacer sin distingos, sin reparos en quién sea el paciente, cosa que no hace el Teletón. Basta comparar los intereses que hay detrás de la actividad dempresarial y la actividad Estatal. Esta última debe estar orientada a toda la población y debe ser gratuita, es decir no debe ser un negocio. Por el contrario, el Teletón, por muy noble y generosa que sea su actividad, es el fruto de una actividad empresarial, y su último fin es obtener beneficios, sea de una forma o de otra. Si el Estado se comporta como los mismos empresarios para cerrar las actividades de la CLyFC, porque no es negocio, puede cerrar cualquier otra actividad estatal que otorgue beneficios a la población con los mismos argumentos. Por el contrario, los empresarios no tienen que pensar en términos de beneficio a la población, y personalmente no se los reprocharía nunca. Al contrario, están en todo derecho a actuar como lo hacen, y sería egoísta (más aún de lo que uno piensa) reprochárselos. Ellos sí pueden cerrar empresas en el momento que quieran, más aún si tales empresas no les dan los beneficios monetarios que ellos esperan. Es un derecho que les asiste.

El Teletón es, desde esta amplia perspectiva, un claro ejemplo de la discrecionalidad y la discriminación empresarial (a la que tienen derecho, por supuesto; aunque Azcárraga diría que él no pretende sustituir las actividades del Estado) y de cómo este tipo de actividades, lejos de beneficiar a la población, sólo benefician a un muy reducido porcentaje (escasamente representativo de la población incluso concerniente con los servicios prestados por los CRIT) de esta. El voluntarismo, es decir el deseo concreto de ayudar (por muy genuino, noble y generoso que sea) a una persona o a un grupo específico de personas siempre será limitado y sus efectos se diluyen de manera inmediata. Por el contrario, las políticas públicas de salud tienen (o deben tener) un impacto generalizado y de largo alcance, y no se detienen en el acto de haber curado a un niño (¿qué pasa, por ejemplo, con los adultos en condiciones similares a los niños? ¿Que se chinguen por no ser niños? ¿Que se los lleve la chingada por no despertar suficiente lástima pública y mediáticamente aprovechable? ¿Que sigan igual de jodidos porque no son aprovechables para el chantaje colectivo?) del mal que lo aqueja. Las políticas públicas son permanentes, no se confinan a un día o dos de mea culpa colectivo, y por lo mismo no son mediáticamente redituables. Por el contrario, el Teletón busca apelar a la lástima colectiva para sobornar nuestra conciencia y hacer que mediante el sincero o disfrazado arrepentimiento se brinde apoyo a esos pobres niños jodidos, que podrían ser el hijo de cualquiera. Allí comienza el chantaje. Las políticas públicas de salud apelan a la solidaridad colectiva, porque todos dependemos de todos, y por ello mismo se ayuda colectivamente, sin chantajes, sin doble lenguaje, sin manipulación. En cambio, el Teletón no apela al mismo argumento, sino al abierto chantaje de que "ese niño pofría ser el tuyo", y para que eso no suceda (Dios guarde la hora), dona algo. ¿No parece eso las famosas indulgencias por las que Lutero se separó de la Iglesia? ¿Soy sólo yo quien ve la similitud?

Sí, tal vez los niños del Teletón puedan hacer imposibles, menos evitar ser manipulados, ser presentados públicamente como objetos de lástima (o monos de circo, para el caso es lo mismo) que ameritan nuestra limosna, sea millonaria o reducida, pero limosna al fin y al cabo. No son presentados como seres humanos dignos, sino como pobres engendros por los cuales debemos sentir lástima porque ellos no han recibido los beneficios del Maná empresarial. Y porque son en el fondo indignos, hay que darles lo que nos sobre, sea mucho o poco; hay que dárselo a estos empresarios que han visto en ellos la manera de limpiar sus conciencias. Seguramente los padres de todos esos niños se sienten agradecidos por la ayuda brindada. ¿Cuántos padres habrá que han sido ignorados vilmente por los CRIT porque sus hijos no son dignos de semejante manipulación colectiva? ¿No sería mejor gozar de servicios de salud pública eficientes dirigidos a niños, adolescentes, adultos, ancianos, etcétera, en lugar de sólo a unos pocos niños? No nos hagamos pendejos, ya es tiempo de dejar de donar al Teletón. Exijamos al Estado un comportamiento digno y responsable, en lugar del pobre ejercicio político y público que desde hace 30 años viene ofreciéndonos, y por el cual además nos cobra impuestos estratosféricos para los pobres resultados que nos ofrece.

CERBERO DEFIENDE A LOS MUERTOS (DE HAMBRE)

2008-12-11T14:56:00.000-08:00

Mis estimados cero lectores, de nuevo habló el buey y dijo mú. O lo que es lo mismo, este sexenio parece la misma mala película pero con diferentes actores, algunos con franco sobrepeso. Y es que resulta que Jelipillo tuvo la ocurrencia de decir que iba a defender el empleo y el salario de los mexicanos. Sólo faltó que nos dijera que lo iba a hacer como perro, para que la visión fuera completada. Y eso que dijo que ya no íbamos a ver la misma película que antes, que si no...

Como sea, este nuevo desplante presidencial me inspiró un nuevo poema antipatriótico. Aquí se los dejo, seguro que antes que llegue el fin de año tendremos alguna otra muestra del voluntarismo presidencial.

CERBERO DEFIENDE A LOS MUERTOS (DE HAMBRE)

«En otro olímpico momento de cuya memoria
no pocos hoy quieren olvidar o usar
para mezquinos beneficios,
yo, Cerbero, el can supremo del empleo,
defendí como el fiel sabueso que la historia registra
esos óbolos marcados con que al otro lado
algunos pretendían llegar
y al que a veces llegan
al postrer momento de su estancia
en las regiones donde los dioses y hados
su ejemplar labor realizan,
pues siendo yo el fiel garante de ese viaje,
del que aquel judío hijo de banqueros
retratara en su célebre obertura,
a mí me corresponde nuevamente
sin evadir mi responsabilidad
de tomar decisiones serias y prudentes,
estoy haciendo precisamente y poniendo en práctica
todas las acciones que permitan
el impacto atenuar del catarro que afecta al mundo,
para defender el ingreso y el empleo
de esos pobres muertos en vida en esta coyuntura
de la que podemos abiertamente decir
que no es el mortal catarro
que algunos otros pobremente describieron,
pero a la cual convocados estamos
a estar pendientes de sus vientos y azotones,
pues pasada la tormenta,
la economía de este sitio
[do las almas penan y en silencio andan]
más rápido crecerá, será más fuerte
y generará muchísimos más empleos
para poder construir la región
que nos hemos propuesto:
justo, seguro, próspero, en beneficio
de las futuras generaciones de muertos… de hambre.
Así que a defender como can de nuevo
el destino, y a ladrar se ha dicho.»

11.diciembre.2008

Versos 13-14: Referencia a la Obertura de concierto Meeresstille und glückliche Fahrt, Op. 27, de Felix Mendelssohn.
Versos 16-22: Paráfrasis de las palabras de Jelipillo, Presidente del desempleo, pronunciadas desde el 8 de diciembre hasta el 10 de diciembre de 2008 en varios foros. Tomadas de http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2008/12/08/defendera-gobierno-ingresos-y-empleos-ante-impacto-recesivo-calderon
Versos 29-30 y 32-37: Paráfrasis de palabras pronunciadas por Jelipillo el 8 de diciembre de 2008, durante la XIX Convención del Mercado de Valores, o sea los riquillos de siempre y dueños de su Presidencia y del país. Tomadas de http://www.presidencia.gob.mx/prensa/?contenido=40738

Calígula lamenta la muerte de Incitatus

2008-11-14T17:21:00.001-08:00

Mis estimados cero-lectores. Esta semana que concluye se efectuó en México un maratón de poesía dedicado a José Emilio Pacheco en Donceles 66, desde el 12 hasta el 14 de noviembre, con un listado de casi 150 poetas que leyeron sin descanso desde el mércoles 12, a las 14:00 horas locales , sin parar hasta el viernes. Algo impresionante. Toda clase de personas, poetas serios, poetas ocasionales, gente que no tiene otra oportunidad para exponer sus versos, se dieron cita para leerlos ante un público que siempre escuichó a cada lector con absoluto respeto y silencio. Algo en verdad nunca antes visto. ¿Se extrañó la presencia de poetas de renombre, ganadores de premios o becas del Conaculta? Honestamente, no lo sé. Yo creo que no. De nuevo, la mezquindad del medio literario para alternar con gente sin prestigio, representantes de comunidades indígenas leyendo en su propia lengua, amas de casa, señoras, señores, poetas jóvenes, y gente común y corriente, que lo único que deseaba era comparitr sus versos, no importa cuán bien o mal hechos estuvieran, cuán actuales o desfasados estuvieran, fue lo que importó. Yo estuve cerca de diez o doce horas entre el miércoles mismo y el jueves, y pude oír toda clase de versos, y no lo lamento. Dos veces leí poemas, tanto el miércoles como el jueves. Allí estrené formalmente los poemas antipatrióticos, algunos de los cuales que ya han podido leer en este espacio.

Les dejo este poema verdaderamente antipatriótico, dedicado a la muerte del secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, y a las palabras que el presidente Jelipe Cola de ratón le dedicó. El poema hizo soltar la carcajada a un par de personas cuando escucharon el título.

Sin más, les dejo este poema, Calígula lamenta la muerte de Incitatus:

CALÍGULA LAMENTA LA MUERTE DE INCITATUS

«No dirijáis vuestra mirada hacia el vacío
pues nada allí encontraréis que antes
no estuviese de una forma u otra.
Hacia el mañana promisorio ver
es lo que siempre en estos casos se hace
y es lo que a los pequeños les decimos
hacer deben para olvidar la vida
y lo que a diario acontece.

Pero a esos que en lo alto están
y aurigas del destino son, les toca,
como ahora, decir la apología
de quienes enaltecen el alto don
de hacer que la nación avance y brille
aunque en cenizas y pedazos quede
el glorioso sino que juntos consumíamos.

Y hubo muchos que el nombre mancharon
de Incitatus cuando él sólo mantuvo viva
una rica y fuerte tradición de servidores
de la Patria que desde los honorables
José Antonio López de Santa Anna
y José Yves Limantour
hasta nuestros días viva se mantiene
merced su elevado sacrificio y don de mando.
Que nadie dude de la casi beatitud
que a cada uno de sus actos impulso dio
porque Incitatus fue uno de mis más cercanos
colaboradores y uno de mis mejores
y más entrañables amigos, cuyo talento,
tacto y capacidad estratégica y de diálogo
permitió que la nación avanzara
y que hizo que el gobierno avanzara
en la persecución de sus objetivos
que son equivalentes a buscar
el vellocino de oro y el jardín de las Hespérides
para las futuras generaciones de patriotas
que un día esperan ver cumplido el augur
que sólo ahora se convierte en lema
milagroso que da sentido y gloria
a la labor de darle al buen gobierno
su verdadera dimensión de entrega
y arduo sacrificio no siempre comprendido
y que ahora conviene señalar
y cincelar en letras de oro
como aquello que mejor define lo que Incitatus
y tantos ignorados héroes patrios
se mueren, y a veces matan, por hacer
y sólo algunos como él lo logran: “Vivir mejor”.»

El derecho al rencor

2008-11-07T00:57:00.000-08:00

Con la muerte del secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, muchas cosas salen a relucir, tanto en lo referente a su relación con el Presidente de la República, como en lo referente a lo que debería ser un funeral de Estado. En este último aspecto, la ceremonia efectuada en el Campo Marte y transmitida por Televisa la medianoche del jueves 6 para amanecer 7, denota que no existe un protocolo que regule este tipo de solemnes ceremonias. Con solemne me refiero no a un respeto hacia el secretario de Gobernación, por quien no siento la menor simpatía, sino porque se supone que el Estado mexicano está supuestamente de luto. En lugar de eso, lo que se pudo observar fue el elogio hecho por el amigo, el amigo dolido por la muerte de su cotlapache, pero no vimos, en ningún momento, una ceremonia luctuosa conducida por el jefe del Ejecutivo asumiendo la dignidad que el cargo amerita. Por el contrario, si el fallecido fue un patriota —cito las palabras textuales del Presidente: “México ha perdido a mexicanos patriotas que trabajaron al servicio del Estado mexicano”—, sobre cuyo patriotismo no sabemos absolutamente nada, cabe preguntarse por qué razón la bandera nacional no estaba a media asta. Se trata de la muerte del segundo hombre más importante en el país, cuyo fallecimiento no significó un luto por parte del Estado, un luto que sí vimos y seguimos viendo en fechas solemnes como los aniversarios del temblor de 1985. De hecho, son escasas, si no es que nulas, las fechas en que oficialmente el Estado mexicano se pone de luto.
Con la afirmación que hizo Luis XIV de que L’État cest moi, entonces una muerte al interior del gabinete debería ser ocasión de luto no personal sino institucional, porque es el Estado el que pierde a uno de los suyos en primer lugar, y después es el ciudadano Presidente quien sufre tal pérdida. Pero aquí no vimos eso, de acuerdo a lo visto en tan deslucida y torpemente organizada ceremonia luctuosa. Es realmente patético ver una ceremonia luctuosa conducida por el Presidente de la República, quien entrega a los deudos de los fallecidos una bandera oficial mexicana, recibiéndola de un oficial de la policía auxiliar y no del titular de la Secretaría de la Defensa Nacional, pese a que estaba en la fila de los funcionarios de gobierno. Sería excesivo referir la cantidad de errores y fallas u omisiones desarrolladas en esta supuesta ceremonia luctuosa de Estado, en donde el dolor de las familias fue evidente, pero donde nunca estuvo presente la solemnidad ni la organización que cabría esperar de una ceremonia de este tipo. Sólo se me ocurre preguntar, ¿dónde diablos está el protocolo de Estado para ceremonias luctuosas? La ceremonia luctuosa del funeral del secretario de Gobernación fue una burla, y no muestra el ejercicio de poder que una ceremonia de este tipo debería transmitir, pues lo que nos permitió ver es que en esto, como en todo lo demás, el país se rige por la desorganización, por el pendejismo más absoluto, por la falta absoluta de prácticas rituales, emblemáticas, del poder del Estado. Y esto es lo más grave del caso, porque demuestra que en todos los aspectos del ejercicio del poder en México, se parte del principio de improvisación y no de la planeación, de la organización. Muestra, en el fondo, un Estado débil y desorganizado, y explica por qué la tan cacareada guerra contra el narcotráfico es un fracaso espeluznante que sólo ha traído más zozobra y miedo a los mexicanos.

Por otro lado, incluso las muestras de duelo mostradas por los actores políticos del país son una ocasión magnífica para que los lamehuevos de siempre hallen una oportunidad para ofrecer sus invaluables servicios profesionales. Así es como fue posible ver a la serpiente llamada Carlos Marín arrastrase el miércoles por la noche en Tercer Grado y reprocharle a López Obrador y su movimiento que enviaran un mensaje de condolencias por el fallecimiento de Juan Camilo Mouriño, convertido ahora en santo de la democracia por obra y gracia de un discurso bíblico de su amigochas Jelipillo Cola de Ratón, lleno de referencias bíblicas al Evangelio de San Marcos. La lengua viperina de Marín consideró que fue una hipocresía de AMLO enviar condolencias por la muerte del copiloto de la nación cuando en el pasado inmediato cuestionó la honorabilidad y honestidad del secretario de Gobernación —sólo le faltó decir: "¡Qué poca madre tiene! ¡Cómo se atreve!". Pero de igual manera se habría expresado si AMLO hubiera enviado un mensaje como el que yo escribí, festejando que este pinche corrupto de mierda haya pasado a otra dimensión. Es increíble que este lamehuevos atómico (ahora que podremos ver Doctor Atomic de John Adans en el Auditorio Nacional) de Carlos Marín no se percate que entre los políticos hay momentos de civilidad y de buenos modales para reconocer las virtudes, reales o ficticias, de los fallecidos y compartir, real o fingidamente, el dolor público. Afortunadamente, no es mi caso, así que puedo decir, una y otra vez, que qué bueno que se murió ese hijo de la chingada, y mentarle al mismo tiempo su madre al lamehuevos de Carlos Marín por mostrarse de cuerpo entero cada vez que se le presenta la ocasión, algo que ocurre casi a diario. Hasta aquí me detengo en las consideraciones sobre el simbolismo que sería deseable en este tipo de ceremonias, y paso al aspecto que en realidad me importa señalar.
He señalado ya mi absoluto júbilo por la muerte de ese despreciable secretario de Gobernación que falleció en un accidente de aviación en la ciudad de México. Creo que es necesario señalar por qué me expreso con tal desprecio, algunos incluso dirían, y dicen, odio, en lugar de lamentar su muerte. Mi desprecio hacia este patriota, como lo llamó el Presidente de la República no es sino por lo que representa, esto es no alguien que compartió “el ideal de una Patria nueva, el ideal de un México distinto y mejor, el ideal de un México donde brillara la justicia, la democracia, la libertad”, sino todo lo contrario. Estoy cansado, o lo diré con palabras más claras y expresivas: estoy hasta la madre de oír que presidentes van y presidentes vienen y todos hablan de un México moderno, un México mejor, y ese México no termina de llegar, y seguramente no llegará nunca, porque en realidad les importa un carajo México y lo único que les importa son sus negocios y los de sus allegados.
Mi padre terminó odiando México y todo lo que representara al país: su bandera, el himno nacional, las películas de Pedro Infante —mis hermanos y yo debemos ser de los poquísimos mexicanos que prácticamente jamás hemos visto una película de Pedro Infante ni lo adoramos ni lo veneramos, y más bien nos vale madre—, los políticos, los presidentes y toda la ralea de lamehuevos que siempre los han acompañado. A mi padre le tocó, a diferencia mía, un México próspero, un México que de verdad parecía iba a despegar y a ofrecer un bienestar a todos los mexicanos. Un México que era el granero de América y la envidia de todo el continente. Un México ordenado y limpio. Pero ese México se vino abajo y se derrumbó en el más estrepitoso fracaso que se haya visto. Y ese fracaso no fue fruto de la casualidad ni de fenómenos climáticos incontrolables, sino que fue el fruto del saqueo brutal y soez que todos los presidentes de la República, desde Manuel Ávila Camacho hasta la fecha, han hecho de las arcas del país en beneficio propio y de sus múltiples beneficiarios locales, regionales y gubernamentales. Y ese saqueo no ha terminado. Mi padre solía comentarnos que en su infancia sus maestros le decían en la escuela que la silueta de México era la de una cornucopia, es decir, para esos pinche asnos que no saben ni madres, un cuerno de la abundancia; cuando creció y vio el saqueo y la corrupción imperantes en todas las esferas del gobierno, nos decía con un humor verdaderamente trágico que la abundancia se la habían robado y nos habían dejado sólo un cuerno. Además de la corrupción y el saqueo desproporcionado, después llegaron las crisis económicas, fruto igual de la desmesura, la corrupción, el saqueo, la ineptitud y los negocios chuecos, una tras otra desde 1976.

Para esa época mi padre odiaba todo lo que representara México, y es comprensible. El sueño “de un México distinto y mejor, el ideal de un México donde brillara la justicia, la democracia, la libertad”, como dijo el Presidente de su secretario de Gobernación, se desvaneció en el aire y sólo quedó un caos espantoso, y lo que es más grave: millones de pobres que cada sexenio se multiplicaban y se siguen multiplicando de manera incontrolable.
Pero mi padre, a diferencia mía, pudo ver y vivir una época en que México no sólo fue la región más trasparente, sino un país ordenado, limpio, con un futuro promisorio, y donde la pobreza no era un látigo acuciante, una carga desmedida que ahogara a sus pobladores. Después a él le tocó ver la masacre del 68, que yo no pude vivir ni ver porque tenía tres años y medio de edad, y desde entonces la ruta del país fue sólo una: en picada.
A mí, por el contrario, esas épocas felices que vivió mi padre me parecen un anhelo imposible, algo como de otro mundo. A mí sólo me ha tocado vivir crisis tras crisis, ver cómo los pobres se multiplican y los ricos se vuelven insultantemente más ricos, mientras los presidentes y sus gabinetes, gobernadores y demás, hacen de la suyas. Recuerdo un cartón de Magú en Proceso, allá por 1976, en uno de los primeros números de la revista, en que aparecía Luis Echeverría junto a un montón de hierros retorcidos, con un listón que decía “México” y un moño, mientras miraba su reloj, y exclamaba: “¡En la torre! Ya sólo me da tiempo de envolverlo para regalo” o algo muy parecido. Desde entonces, no he visto un solo Presidente que no entregue las riendas del país a su sucesor más o menos en las mismas circunstancias, de un modo u otro. Y desde entonces, cuando tocaba el turno de que por fin se largase de la Presidencia, uno no podía menos que agradecer que por fin se fuera el hijo de puta de allí. Lo malo es que el que venía en su lugar terminaba por dejar la misma sensación. Y no sólo por la corrupción rampante, por los negocios chuecos, por las riquezas mal habidas al amparo del poder, por el despilfarro infinito en las múltiples giras presidenciales que son siempre iguales y sirven para lo mismo: for absolutely nothing! y a las cuales acuden los acríticos periodistas y lamehuevos de siempre para narrar con puntualidad de todas las palabras y actos del Presidente en turno, para contarnos de las mandas, de los bailes en un pueblo perdido de la sierra, de las limpias que le hacen al candidato o al Presidente, de la inauguración de tal o cual obra, del discurso dado en sepa la madre en qué pinche pueblo o municipio hiperjodido —como sacado de África— en donde se les promete a los pobres habitantes macilentos de ese sitio que ora sí las cosas van a cambiar, y en el fondo no cambian.
Desde que tengo memoria he visto eso una y otra vez y sigo viéndolo. Las mismas promesas. Los mismos pueblos jodidos. La misma gente con sus rostros tristérrimos y sus animales a medio morir. Los mismos niños sucios, desharrapados, muertos de hambre, como zombis. Y los mismos periodistas lamehuevos que no se cansan de reportar las mismas palabras, los mismos discursos, las mismas promesas, las mismas ceremonias mamertas de inauguración. Y la pobreza, lejos de irse, se multiplica.
Cuando era niño recuerdo que las imágenes de gente comiendo o buscando comida en botes de basura, pidiendo limosna, vestida en ropas sucias y gastadas, con meses o años de no bañarse, era algo que sólo se llegaba a ver en películas gringas. La imagen de la llamada Corte de los milagros era algo que uno sabía por los libros de Víctor Hugo. Hasta que hace como quince años atrás comencé a ver a esa gente vagando por las calles y durmiendo en parques, escarbando entre la basura por un pedazo de lo que sea comestible, pidiendo limosna y viviendo como animalitos de la calle. Y esa imagen se ha ido multiplicando cada vez más, y hoy forma parte del paisaje urbano de la ciudad de México y del país entero. Y esos miles, millones de jodidos, de hombres y mujeres sin esperanza de mejoría, son el fruto de todas esas palabras huecas pronunciadas por los Presidentes de la República, y repetidas hasta la saciedad por periodistas lamehuevos de toda ralea que no hacen sino festejarlas y regodearse en ellas.
De veras que estoy hasta la madre de ver que cada Presidente de la República prometa el oro y el moro, y al final no hay forma de que cumpla una sola de sus palabras. Al concluir su mandato, no hay Presidente que no termine odiado, que no deje tras de sí una cauda millonaria de pobres y jodidos que no saldrá de esa situación ni en un millón de años. Claro, siempre nos repiten que el país es más grande que sus problemas, y ante cada vaga amenaza de no sabemos nunca qué peligros, nunca falta el llamado a la unidad. Y también de eso estoy hasta la madre. Todos los presidentes hablan y nos alertan una y otra vez de los enemigos de México, como si estuviéramos en guerra con un fantasma, porque nunca son capaces de identificar o, de perdida, de nombrar a esos enemigos. Y no hay año o circunstancia en que ningún Presidente haya hecho un llamado a la unidad de los mexicanos, como si cada 25 de agosto (digo esta fecha como podría decir cualquiera) Yucatán amenazara con separarse del territorio nacional, o surgiera la posibilidad de que ora sí va a existir el principado de Champotón.
Hoy, en medio del enésimo llamado a la unidad por parte del espurio enano de la Presidencia, me pregunto en qué se diferencian sus balidos en torno a la unidad de los mexicanos y en torno a que debemos seguir trabajando por yada-yada-yada, de los mismos llamados y balidos de los anteriores presidentes. Todos hacen lo mismo, todos prometen, todos salen de gira, todos rebuznan una y otra vez y no por eso pierden la lengua. No se cansan de repetir los mismos discursos rancios, de cantar, como Ulises, la dicha de que esta vez no caímos ante las sirenas, aunque el navío está a punto de zozobrar. Si es de día, nos dicen que es de noche, y los lamehuevos, que se multiplican como plaga, celebran y aplauden cualquier idiotez que salga de sus bocazas.
Juro que por un instante he pensado que lo que vivimos es la confirmación de la teoría del eterno retorno nietzscheano, y que nunca vamos a salir de esta pesadilla. Ese debería ser el lema nacional, tomado directamente de la Commedia de Dante: “Perded toda esperanza si osáis entrar aquí”.
Y aquí es donde justifico mi rencor, mi odio a toda la runfla de truhanes que mal gobiernan este país. Si desde hace casi 40 años sólo escuchamos las mismas promesas, vemos los mismos actos presidenciales, las mismas consagraciones sexenales, y en lugar de verlas cumplidas, sólo vemos multiplicarse no los panes sino los pobres, ¿hay alguien que me pueda decir que genuinamente debemos, o debo yo, respetar a nuestros gobernantes? ¿Es posible seguir echándole la culpa a quienes no gobiernan (AMLO) de la falta de progreso y estabilidad del país? ¿De veras creen que los datos económicos que indican lo bien que va el país son reales? Para que despierten de su sueño, la situación del país puede ser descrita de la siguiente terrible y angustiosa manera: de cada once mexicanos, hay seis que viven por debajo del límite de pobreza extrema (o sea, semi biafranos o haitianos, sub-humanos), dos y medio o tres que viven en pobreza grave, menos de uno o uno y medio que pertenecen a la clase media, menos de medio que viven en la opulencia, y el minúsculo porcentaje que queda son los ricos y potentados del país. Esos que quedan, esa minoría absoluta que no se alcanza a ver, es la que gobierna y hace negocios al amparo del poder. ¿Alguien puede decirme que esa runfla de gangsterópodos merece respeto y admiración? ¿Debo sentir pena porque uno de esos hijos de puta murió en un accidente aéreo? Más bien me he estado cagando de la risa cada vez que escucho a alguien hablar del accidente.
Recuerdo que durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari muchos se creyeron sus optimistas palabras de que ahora sí el país iba a dar el gran paso y se integraría al primer mundo, antes de que la dura realidad lo bajara de su centauro y viera que ese sueño era imposible. En aquellos días el director del suplemento El Sol de México en la Cultura, donde yo colaboraba, que se decía de izquierda y nos presumía su foto con Fidel Castro en La Habana, aplaudía, como muchísimos, el proyecto de nación del pelón ojete aquel. Había un coro impresionante de periodistas lamehuevos cegados por el poder, babeando sin vasos para la baba, que celebraban y festejaban cada ocurrencia del ojete aquel. Y recuerdo que le dije un día al director del suplemento, que me reprochaba el hecho de no unirme al coro de concelebrantes y lamahuevos, que me uniría a ese coro gustosamente el día que viera que el Presidente hiciera algo que denotara un verdadero sacrificio, que sus actos demostraran que en verdad estaba haciendo algo por el país, por esos millones de pobres que van quedando a la zaga y de los cuales todos quisieran no hablar y que no se les recordara su existencia. Pero jamás he visto un Presidente que haga eso. Por el contrario, siempre veo lamehuevos de rodillas y con los ojos en blanco, como si se tratara de un pastor protestante, festejando todas las pendejadas que se le ocurren al Presidente en turno, y señalando con flamígero dedo a quienes osen opinar en sentido opuesto. En los 70s se nos llamaba comunistas, hoy en día simplemente nos ven como negativos y poco propositivos, como rijosos que sólo buscamos camorra. Pero la pobreza está ahí, por doquiera, ligeramente oculta, pero no mucho. De modo que, hoy igiual que desde hace 40 años, no veo que un solo funcionario de gobierno haga esfuerzos denodados por sacar a esos millones de mexicanos del rezago. Por el contrario, veo que siempre hay negocios al amparo del poder. Serra Puche, el artífice del TLC, hoy es y desde hace casi 18 años asesor internacional de empresas extranjeras que busvca introducir sus productos al país. Y bastaría con remitirnos al Porfiriato para ver cómo incontables funcionarios menores, y otros no tan menores, del gobierno porfirista, eran accionistas, asesores y representantes de empersas petroleras extranjeras. Eso no cambió un ápice con la llegada de la Revolución. Funcionarios que se enriquecen haciendo negocios al amparo del poder, beneficiando a sus amigos y familiares. Carlos Hank González, cuando mandó hacer los ejes viales decidió que la empresa beneficiada para hacer tal magna obra que cambió la faz de la ciudad capital para siempre, fuese una de su propiedad. Como su caso, hay cientos, miles de ejemplos de funcionarios que sólo llegan al poder para servirse con la cuchara grande. El caso más reciente, por supuesto, es el de el secretario de Gobernación, y los tratos de negocios con Pemex con empresas de su familia. Su cinismo fue tal, que dijo que no había hecho nada malo. Más bien, lo que quiso decir es que hizo lo mismo que hacen todos los demás, y si todos lo hacen, si todos se enriquecen en su turno al bat, por qué él no iba a hacerlo. Así pues, no vimos un comportamiento en absoluto distinto al que hemos visto en otros funcionarios previos. ¿Por qué habría de respetarlo si no he sentido respeto por ningún hijo de puta anterior que ha hecho lo mismo que este hijo de puta, si no he visto que se sacrifiquen por el resto de los mexicanos?

Me asiste, nos asiste, todo el derecho del mundo de arrojar vómito y odio contra esos pocos que han empobrecido el país, que han llevado a millones de mexicanos a la miseria y el abandono más absoluto y sin embargo todo el tiempo se llenan el hocico de decir que trabajan por un México distinto y mejor, que la democracia crece y demás sandeces. Tengo todo el derecho a escupir bilis y arrojar vómito hirviente en sus rostros y tumbas cuando mueren porque esos hijos de puta no han hecho nada que demuestre amor hacia México, patriotismo ni nada parecido. Todos son traidores de oficio, de acto y omisión y el país y su gente les importa un bledo.
No porque a algunos pocos les vaya bien, tengan sus negocios y los mantengan con un esfuerzo que en ocasiones merece reconocimiento, voy a otorgarle mi aprobación a esa pandilla de ratas de dos patas que sólo hacen trácalas al amparo del poder. No. Ellos son los culpables de tanto pobre y miserable que deambula y vive como alma en pena y que viven como si un ogro furioso los persiguiera, implacable. No lo olvidemos, por favor.
Así, pues, qué bueno que se murió ese imberbe corrupto secretario de Gobernación. Ya no veremos jamás su hipócrita sonrisita de perdonavidas en televisión. Como dije, qué bueno que se murió: uno menos, y contando.

Uno menos

2008-11-04T19:58:00.000-08:00

Hoy murió este pinche corrupto. En lugar de llorar su muerte deberíamos clamar al cielo para que otros como él desaparezcan de la faz de la tierra. Con su muerte México pierde a uno de los hipócritas y cínicos más grandes de los últimos años. Sólo resta ir a su tumba y escupir sobre ella, en señal de desprecio. Uno menos.

Televisa y la mentira del Teletón: análisis de una mentira

2008-11-03T23:42:00.000-08:00

Mi estimados cero lectores, se acerca la bonita fecha familiar que celebra esa hipocresía colectiva llamada Teletón y que congrega a millones de soplapollas lobotomizados que no merecen el más mínimo asomo de respeto por su pendejez absoluta. Y ahora, podemos, puedo, demostrar con hechos que eso es verdad, y sólo un soplapollas como tantos hay allá afuera podría negarlo. Pero decir que el Teletón es sólo una hipocresía es poco. Se trata en realidad de una mentira espectacular y de un ejemplo clarísimo de cómo Televisa disfraza su peligroso fascismo engañando a un pueblo ignorante al que ella a maleducado, un pueblo pendejo hasta la médula de los huesos como probablemente ningún otro sobre la faz de la tierra haya existido. Pero como ese pueblo, y los individuos de que está formado, ha sido pavlovianamente adiestrado por el Big Brother más peligroso de la historia, sin duda se rasgará nuevamente las vestiduras y me insultará y llenará de improperios, como la bestia ignorante y babeante que es, ha sido y siempre será, porque es incapaz del todo de elaborar respuestas, de discutir y de entrar en razón.
Curiosamente esta temporada familiar de Teletón coincide con eso que llaman crisis mundial, que algunos han comparado con la tristemente célebre crisis de 1929, cuando millones de personas perdieron todo lo que tenían y el mundo entró en la peor recesión, hasta la aparición de esta nueva crisis. Históricamente, México no resultó muy afectado por aquella crisis, en parte porque el país estaba aún saliendo de la Revolución y no estaba muy desarrollado en lo económico, de modo que lo efectos de la crisis bancaria muncial de aquellos años no golpearon al país. Sin embargo, para cualquiera con más de 35 años de edad, la palabra crisis tiene un significado muy preciso y sus consecuencias son conocidas por todos: pobreza, pobreza y más pobreza. Por supuesto, esta pobreza no es generalizada, y nunca hemos visto que los más ricos caigan en la desgracia total, y más bien simplemente el rango de población que se hunde en la pobreza es cada vez mayor, al grado que hoy en día el 60 por ciento de la población del país se encuentra hundida en algún grado de pobreza. Hundida en algún grado de pobreza, es una bonita frase que nos tranquiliza e impide que nos hundamos en la desesperación colectiva, exactamente como cuando nuestros políticos hablan de datos macroeconómicos y subdividen la pobreza en pobreza alimentaria, pobreza habitacional y otra geniales expresiones que sólo sirven para disfrazar el hecho palpable y concreto de que este país ha fracasado espantosa e históricamente en otorgarle a sus hijos, a sus ciudadanos, un presente digno de ser vivido y celebrado, por lo cual todo el tiempo nos hablan de un futuro promisorio, porque lo que es el presente es como vivir en una cloaca inmunda. Hoy los pobres, que abarcan casi un total de 60 millones de mexicanos en algún grado de jodidez absoluta, equivalen a cuatro veces la población total del México porfirista. Cuatro veces la población total del México porfirista. Lo repito por si alguien no lo entiende. Cuatro veces la población total del México porfirista. ¿Está claro o alguien no lo entiende? Eso se llama progreso. Para eso ha servido la tan cacareada democracia.
Este sentimiento espantoso de crisis ha hecho que cuando alguien hable de los pobres sea mal visto y hasta se le reproche que lo haga. Para que la pobreza no nos amenace es mejor no hablar de ella. Y si por alguna razón debe aparecer, mejor que sea a través de datos estadísticos, que en su sola abstracción nos aleja de cualquier rostro mugroso y macilento, de cualquier asomo de casas de cartón, de gente en los huesos, mal vestida y hedionda, con problemas de salud, de alimentación, de rendimiento educativo y laboral. Eso debemos alejarlo de nuestro horizonte.
En este contexto, nos corresponde analizar los pródigos anuncios que Televisa ha mandado hacer para que no nos hundamos en la desesperación total. La nueva campaña de Televisa es el ejemplo de cómo los soplapollas de esta empresa, encabezados por el lamehuevos número uno del país, Adal Ramones, soplapollas al que desearía matar con mis propias manos, son reunidos por la misma empresa para que, en nombre del gobierno, que no sabe cómo dirigirse a nosotros, se dirija a nosotros y nos dé una clase de patriotismo y conocimientos históricos dignos del doctor Chapatín. He aquí el anuncio:

Televisa vs. La Crisis Económica

Si alguien alguna vez se refirió a la manera en que Enrique Krauze presenta la historia del país con el adjetivo de la historia light, no sé cómo habría que llamarle a este ejemplo de retórica oficialista lamehuevil televisiva. Es indudable que para Televisa y sus actorcetes homosexuales-lamehuevos-soplapollas, la historia de México es como un episodio de alguna de sus telenovelas, en donde todo es un simple decorado para que lo llenen de sus imágenes mamonas y ñoñas hasta decir basta. Analicemos la contundencia de su mensaje para que esos pobres lobotomizados de cuarta que me odian tengan material para babear rabiosa y detestablemente, ya que argumentar no pueden.
Por principio de cuentas, estos anuncios comienzan con el marco global: la crisis en que el mundo se halla sumergido. Como es un anuncio, sería imposible esperar que nos dieran el contexto de esa crisis. Tal vez haya quien no esté bien enterado de por qué está el mundo en crisis. Pero igual que sus noticieros (sólo hay que ver a la soplapollas número uno de los noticieros de Televisa: Paola Rojas, una maldita zorra que merece ser violada por una turba de negros incontrolables), aquí tampoco se da razón del por qué suceden las cosas. Para qué informar de ello si sólo hay dos opciones: o los televidentes son tan hiperpendejos que no van a entender nada, o son fenómenos naturales como la lluvia, la sucesión de las estaciones o de los días, y nadie es responsable de lo que sucede. Ustedes elijan. Acto seguido, nos ubican en nuestra realidad individual, y repiten, como fascistas soplapollas, que por grande que sea esa crisis, no será más grande que nosotros mismos. Podría ser tan grande como Godzilla, pero la neta nos pela los tompiates. A eso se reduce la argumentación inicial. Pero incluso Goliat fue derribado por David. ¿De veras es imposible ser derribado por una crisis?
Después aparece el soplapollas mayor, el lamehuevos más grande que haya visto el mundo: Adal Ramones, para darnos una clase de historia. Neta que ni el profesor Jirafales habría sido más elocuente: “no existe un solo momento en nuestra historia en donde un problema haya sido más grande que nuestro corazón”. Y después aparece otro homosexual de cuarta bien vestido, que agrega: “Y por supuesto, que todos nuestros corazones juntos”, por si alguien pensaba hacerse pendejo al respecto. O más bien, por si alguien pensaba que sumar no implica nada: un chingo de cabrones juntos dan por resultado: todos. ¿De dónde sale tanto pinche asqueroso homosexual? Del mismo sitio de donde salen semejantes argumentaciones irrebatibles. Y luego, la soplapollas de la Lucero, seguida de otra lamepollas, hablando de cosas que la muy hiperpendeja no entiende ni aunque naciera otra vez: “De los temblores nos hemos levantado”… “De las inundaciones hemos salido adelante”… y después de estos dos ejemplos maestros de retórica histórica, aparece otra vez Adal Ramones afirmando: “Y de las otras crisis económicas [con su sonrisita de pendejo asqueroso] nos hemos recuperado, ¿cómo?” y es completado por uno de los homosexuales más asquerosos que se hayan visto jamás. De veras que si los griegos hubieran visto a este cabrón, habrían abandonado la jotería para siempre. Nomás de verlo uno busca un condón para evitar el contagio de su putarraquez inocultable. Pues este comepollas le contesta: “Haciendo lo que sabemos hacer mejor que nadie [no, no se refiere a su homosexualidad rampante]: echándole muchas… todas las ganas del mundo”.
Después nos dice uno de estos lamepollas profesionales consuetudinarios, “Cuando escuches a alguien decir que esta crisis económica es muy grande” … agrega la puta de Lucero, que no entiende más que del pene de su marido, y eso quién sabe, a nadie le consta: “contéstale que más grande es el amor a nuestro país, más grandes son las ganas de que nuestros hijos tengan un futuro mejor del que nosotros jamás tuvimos”. Y luego otra vez aparece el sidoso jediondo de hace 20 segundos, para decir: “Y muchísimo más grande es nuestro esfuerzo”, complementado otra vez por otro pendejete, moviendo el cuello como si se estuviera tragando la polla de John Holmes: “y gigantesco es nuestro corazón”, concluyendo con todos los ojetes y putarracos del anuncio rodeados de niños que arrojan globos y confeti gritando: “Viva México”. Todo esto en un minuto de condensado mensaje.
Este es un ejemplo de mentiras continuas y de cómo la televisora más grande del mundo engaña al pueblo mexicano, a ese pueblo ignorante como un pinche burro hambreado persiguiendo una zanahoria al que ella ha educado, y no la SEP. Y perdón, bueno no, no me disculpo, chínguense pendejos de mierda. Vean nada más de qué está hecho este minuto de retórica televisiva.
Eso de que el corazón de los mexicanos ha solucionado todo en todas las crisis sólo da una idea de la bajísima estima en que Televisa tiene a su público, a millones de eunucos mentales que se tragan toda la basura que Televisa les ofrece. Sí, a muchos de ustedes que ven Televisa a diario, los considera ella como peor que unos pobres pendejos que andan a cuatro pies por la vida. Si no, entonces, la Independencia fue una cuestión de echarle ganas. Las guerras de Reforma y los miles de muertos que cobró la lucha fratricida entre mexicanos liberales a quienes le importaba la dignidad del país contra mexicanos conservadores cobardes y vende-patrias que trajeron a un emperador para cumplir sus mezquinos sueños de poder fue apenas un episodio de una telenovela con chorros de sangre artificial. Se pudo expulsar al extranjero sólo porque el corazón de los mexicanos era chingomadral de grande. Y los miles de muertos por la Revolución también fue un episodio que sucedió para edulcorar una historia de amor ñoña y pendeja hasta el delirio de Televisa.
Dos siglos de historia patria que se conmemora y se conmemorará en los próximos años son reducidos por Televisa a un asunto menor, donde los muertos, las luchas fratricidas, la división del país, traída por conservadores ojetes de mierda, hoy igual que hace un siglo, es un asunto sin importancia. Pero esto podría ser entendible, se trata de hablar en un minuto de un asunto muy grave. Pero por ello mismo, uno podría esperar un ligero asomo de seriedad —pero si el anuncio está plagado de soplapollas y homosexuales al por mayor, pues es casi imposible esperar que haya seriedad.
Pero el asunto es más grave cuando del pasado remoto —¿cuántos de ustedes conocen alguien que tenga más de cien años de edad que les pueda hablar de aquellos tiempos?— nos aproximamos al pasado inmediato. Allí sí que vemos una mentira absoluta tras otra, una forma hipócrita, por decir lo menos, de presentarnos el pasado inmediato y mediato que hemos vivido. Y no me refiero a esa mentira pendejérrima de que “de las inundaciones hemos salido adelante”. ¿Quiénes hemos salido adelante, maldita piruja de quinta? Esta pendeja anencefálica, ¿se ha asomado a Veracruz o Tabasco últimamente? Maldita zorra, deberían violarte con cables de alta tensión. No se diga de la pendeja de Lucero hablando de los temblores. Maldita hija de la chingada: cómo no te aplastó una losa y así nos hubieras ahorrado la pena de verte arrastrarte como la soplapollas atómica que eres. Unos y otros, temblores e inundaciones, no son, no fueron, simples fenómenos naturales imprevisibles. Mucho de lo que vimos y seguimos viendo fue resultado de la corrupción, de la insaciabilidad, de las complicidades criminales del poder político con el empresariado. Y del temblor, no salimos echándole ganas y ya. Hubo al menos 35 mil muertos (si no es que hasta 7o mil), y no hubo un solo responsable. Todos los muertos murieron a lo puro pendejo, como si un huracán hubiera pasado por territorio nacional. Exactamente lo que vemos ahora en Tabasco y Veracruz, y que veremos idéntico el próximo año y los subsiguientes años; todo, fruto de la codicia de empresarios que generan electricidad en esas presas que se llenan hasta el tope y que luego le venden a la CFE. No, la gente de esa zona no ha salido adelante echándole ganas. Más bien lo perdieron todo por la codicia de unos pocos, los mismos de siempre al que el gobierno conservador, igual que hicieron sus traidores y cobardes antepasados históricos: valiéndoles madre que el país se hundiera en la miseria y la desesperación.
Observen ahora cómo se refieren a las crisis: también de ellas, según estos pinches despojos humanos, hemos salido avante. Esas crisis también fueron fenómenos aislados, contingencias temporales, como un excusado que se tapa o un foco que se funde, igual que los temblores y las inundaciones. Nadie es responsable de semejantes tragedias económicas. Y por supuesto, como buenos lamehuevos y soplapollas, como homosexuales reprimidos que inocultablemente son, sólo repiten como pericos lo que les dicen sus patrones que digan, al fin que al cabo que a ellos sí no les llega el agua a los aparejos. Lo que a estos megamojones se les olvida, o simplemente desconocen porque son tan hiperpendejos como los hiperpendejos a los que se dirigen, es que el resultado tanto de esas inundaciones, de aquel temblor, como de las crisis económicas es la multiplicación de los pobres, de los muertos de hambre, de gente que lo ha perdido todo y no lo va a recuperar ni en un millón de años. Los millones de mexicanos que viven por debajo del nivel de supervivencia, que viven peor que haitianos, como si su país, el territorio que ellos viven, hubiese sido azotado por un demonio que los odiase, como si hubiesen perdido una guerra, esos millones de mexicanos que son el resultado de las gripitas convertidas en charcos de agua, son lo que queda atrás de esas crisis. Y a esos mexicanos olvidados, de los que nadie quiere hablar más que con eufemismos o datos porcentuales que permiten ocultar su desgracia y su desesperación, a esos que a veces van a las playas de Marcelo Ebrard o del Peje, y de quienes algunos hijitos de su rechingada y reputísima madre suelen burlarse con no disfrazada sorna, sin percatarse que hay literalmente millones de mexicanos que NUNCA HAN VISTO UNA PLAYA NI EL MAR —¿verdad que es inconcebible eso?— y que probablemente eso será lo más cerca que estarán jamás de una playa o de agua marina, a esos mexicanos se les pide que le echen ganas. Quiero que un hijo de su reputa y teletona madre me diga que esos mexicanos no le echan ganas, o que están así, en la jodidez más absoluta porque sólo ellos son los únicos culpables de ese estado, que nadie más que ellos y su huevonería son los culpables de eso, que ellos no le echan ganas todos los días para no morir de hambre como pobres biafranos. Quiero que haya un solo imbécil que se atreva decirme eso para ir y violar a su putérrima madre.
Pues bien, la empresa televisiva que afirma eso, que lo dice veladamente en este anuncio, en este minuto de ignominia absoluta, de fascismo puro, es la misma que organiza el Teletón. ¿Cómo podría alguien creer que una empresa que miente, que disfraza, oculta y pervierte la historia de México como un episodio de una telenovela, que insulta a los millones de pobres y jodidos y les vende productos espurios que no representan al verdadero mexicano, pero les pide dinero cada vez que puede, va a hacer algo en beneficio de alguien? Todos esos pobres que son el producto de las corruptelas, de la avaricia, de la depredación social y económica del país, representan en este momento el 60 por ciento de la población, y seguramente en los próximos años su número se incrementará. Los pinches escuincles jodidos del Teletón, a los cuales un comando debería secuestrar y matar en masa para evitar el chantaje masivo a que somos sometidos cada año, no han de llegar ni al 10 por ciento de la población —y me estoy yendo muy alto en la estimación: no han de llegar siquiera al 1 por ciento de la población. ¿Hay proporción entre ambos extremos? ¿A alguien le parece que la hay?
Y sólo para que se den cuenta de la mezquindad que hay detrás del Teletón, les recordaré algo del pasado reciente de este tipo de fiestas colectivas de mea culpa. Cuando Televisa organizó el primer Teletón —lejos estábamos de imaginar que semejante mamada se volvería peor que las peregrinaciones a la Basílica— hizo un llamado a las demás empresas de los medios de comunicación, y con el tiempo han terminado por sumarse toda clase de empresas que ven en el Teletón la oportunidad para sacar raja comercial. Pues en aquellos días de sus inicios balbuceantes, prácticamente no hubo empresa de comunicación que no se sumara en la cobertura maratónica. El entonces verdaderamente libre Canal 40 se sumó, como lo hicieron televisoras locales, estaciones de radio y medios impresos incluso. La única empresa que no se sumó al generoso llamad0 de Televisa fue, como no podía esperarse de otra manera, la empresa de Salinas Pliego: TV Azteca. Sus razones no fueron de índole moral ni de honestidad intelectual —dos palabras que no existen juntas en el vocabulario de ninguna televisora—, sino de mera mezquindad mercantil.
TV Azteca estaba desde hace años —y lo está aún hoy— en abierta competencia con Televisa, de modo que no podía unirse al odiado rival, como un jugador de las Chivas que no puede pasar al América. Además, TV Azteca ya contaba —y cuenta aún hoy con ella— con una pendejada aún peor que el Teletón, fruto de la iniciativa —bien decía mi padre que no hay cosa peor que un pendejo con iniciativa— de ese prohombre llamado Jorge Garralda, que es su Juguetón, un maratón miserablemente más mezquino que el supuesto gesto de bienestar que prometía el Teletón. El Teletón pretende dar una vida a un niño con problemas, el Juguetón sólo pretende dar una sonrisa a un niño jodido y pobre. Oficialmente, TV Azteca sigue con su política de enfrentamiento con Televisa, pero en los hechos, tal lucha de poder sólo es aparente, y no es raro llegar a ver a los dos odiados rivales, Emilio Azcárraga y Salinas Pliego, juntos en algún evento empresarial, y hasta saludarse de mano, como si nada pasara entre ellos. Pues bien, la mezquina TV Azteca, fiel a su espíritu aún más mezquino que Televisa, entró al Teletón por la puerta de atrás, igual que Calderón lo hizo a la Presidencia —cualquier coincidencia, pues es pura coincidencia—. En efecto, al robarse literalmente la señal del Canal 40 —es lo único que le duele a Ciro Gómez Leyva, convertido en lamehuevos trans-sexenal por obra y gracia de su jefecito adorado y lamehuevos aún más asqueroso: Carlos Marín— y amenazar la autonomía del Estado y ante la pasividad del titular del poder Ejecutivo que andaba de vacaciones y cuando se le cuestionó al respecto respondió la hoy célebre frase: “Y yo por qué”, TV Azteca pudo entrar al Teletón vía Canal 40, que desde entonces se suma al Teletón cada año, dejando atrás su hipocresía, aunque la fachada de competencia despiadada se mantenga.
Así pues, vemos que ambos maratones de supuesta beneficencia televisiva están cortados por la misma tijera. No buscan ayudar a nadie sino glorificarse públicamente como supuestas benefactoras de la sociedad a costa del bolsillo ajeno. La población a la que sirven, o pretenden servir, realmente no necesita de tal ayuda, y aunque así lo fuera, su porcentaje con respecto al total nacional es perfectamente despreciable, y sin embargo las carretadas de dinero fluyen como si estuvieran ayudando a damnificados de inundaciones en Tabasco o Veracruz o por el temblor de 1985. Pero no, para eso no piden absolutamente nada. Pinche gente, que se chingue por vivir en muladares. ¿Por qué no nacieron tullidos, con un cromosoma menos o sin brazos? Tal vez así los ayudarían. No siendo así, lo mejor que puede sucederles es que se mueran y se pudran en el infierno. A eso equivale dar dinero al Teletón, ni más ni menos. Y como buen acto de prestidigitación mezquino, ambas televesisoras, más Televisa que TV Azteca, no sufren ningún tipo de fiscalización ni por asomo, y sólo informan, igual que lo hace el gobierno ―en eso tuvieron un gran maestro―, en bloques, y no en detalle. Y de cualquier manera, ante tanto derroche de bondad nacional, ¿quién se atrevería a pedirle cuentas a Televisa de los manejos del dinero recibido?
Quiero que alguien me diga, después de leer esto, que estoy equivocado, que yo soy un ojete, que soy un culero, cuando la televisora principal del país organiza un festival para su auto-elogio y mostrarse muy generosa. ¡Por favor! ¿Quieren una culerada? Ai les va: ¡Osama Bin Laden! ¡Olvida Nueva York! ¡El verdadero imperio del mal está en México! ¡Necesitamos tus células terroristas en este país! ¡Pero ya!

Por todo lo antes expuesto, les prometo organizar el movimiento Yo odio el Teletón, y los invito a sumarse a esta iniciativa. Vale la pena. Ya estuvo bien que Televisa siga explotando a los mexicanos y nadie haga algo al respecto. Si alguno de ustedes desea seguir siendo explotado por los ricachones de Televisa, pos allá ustedes. Desde aquí les miento su madre con fervor.

Lamehuevos

2008-10-17T15:22:00.000-07:00

Mis estimados cero-lectores. Ya que les dejé un poema satírico sobre los momentos históricos que vivimos, ahora les dejo un poema-crónica que tiene como tema a un personaje menospreciado de nuestra historia pero cuya relevancia histórico-política está aún por revelarse. Señoras y señores: con ustedes ¡El lamehuevos!

El derecho a lamer huevos debe ser elevado a rango constitucional.

¡Tú tienes derecho a lamer huevos y no ser discriminado por ello!

Lamehuevos

Uno se pregunta, al revisar la historia,
qué pasó con los lamehuevos en el México del siglo XIX.
En los libros de historia de México
nos recuerdan la pobreza en el México porfirista;
por ejemplo: “a finales del Porfiriato,
según el censo oficial [de aquellos años],
de 15 millones de habitantes que tenía México,
9 millones 591 mil 752 vivían bajo la servidumbre
y la esclavitud en más de diez mil haciendas”.
En aquellos tiempos sólo había pobres.
Pero los pobres pueden ser redimidos.
Así lo entendió ese prócer de la Patria,
que humildemente se autodenominó “soldado del sistema”,
Emilio Azcárraga Milmo, cuando dijo
que “México es un país de clase modesta, muy jodida…
que no va a salir de jodida”.

Hoy sabemos que hay menos pobres que en el Porfiriato.
Un siglo después, al menos porcentualmente,
hay menos pobres por los cuáles preocuparse
porque “prácticamente 19 millones de mexicanos
aún carecen de ingresos suficientes
para adquirir la canasta básica de alimentos,
y 25.7 millones no pueden acceder
a los mínimos requerimientos de alimentación,
salud y educación, aun si utilizaran todos sus ingresos para ello”.

Sabemos que “de 1992 a 2005
hubo una reducción en los índices prevalecientes de pobreza”,
y que en específico en el sexenio del presidente Fox
este comportamiento se mantuvo en los primeros años, pero entre 2004 y 2005 se revirtió. [Y que] el actual gobierno [del empleo]
recibió 53.6 millones de pobres.
[Lo que significa que] logró reducir la cifra hasta 47.2 millones,
pero en su penúltimo año de gestión
otra vez el número se elevó en 270 mil 491, en términos generales”.

Que no te vean feo. Tú puedes lamer huevos como ellos, dos lamehuevos profesionales que lo hacen todos los lunes en la noche por TV Azteca

Sabemos que los lamehuevos son optimistas,
se crecen al castigo y defienden lo indefendible
casi de manera natural y en automático,
y por lo general están del lado del poder,
del dinero y los banqueros.

Pero en los libros de historia no se menciona a los lamehuevos
que en el siglo XIX seguramente halagaban el oído oficial
con frases y reflexiones dignas de un anuario.
¿Qué pasó con ellos? ¿Se extinguieron como dinosaurios
o son en realidad una invención del México revolucionario
y que ahora se multiplican como peste?
¿Dónde están los Carlos Marín,
los Ricardo Raphael, los David Páramo,
los Jaime Sánchez Susarrey, los Leo Zuckermann,
los Nino Canún, los Pablo Hiriart del siglo XIX?
Increíblemente, no sabemos qué pasó
con esos lamehuevos.

No hay forma de saber si estos nuevos lamehuevos
están perpetuando una nueva forma de genuflexión
o si su creatividad les permite nuevas posiciones
y nuevos niveles de abyección.

Si ellos no se cansan de lamer huevos, ¿por qué no lo haces tú también?

Hay muchas cosas que desconocemos
de los lamehuevos. Todos creen saber mucho
o algo al respecto, pero no es así:
¿Cuánta saliva produce un lamehuevos?
¿Cuál es la resistencia de sus rodillas?
¿Cuál es el máximo tiempo de lamehuevonería?
¿No ha muerto un lamehuevos de hambre?
En los medios electrónicos, de tanto salivar,
¿cuáles son las posibilidades de morir electrocutado
entre tanto cable y conectores?

Merced a los avances de la ciencia
tal vez algo de esto podamos saber algún día.
Mientras ese día llega,
podemos alzar la voz para que estos nuevos lamehuevos
no desaparezcan en el olvido y la ignominia
como sus predecesores,
de quienes nada, lamentablemente, sabemos.
Y podemos inclusive pensar en un lema
que orgullosos puedan usar al firmar un documento
o al terminar una brillante arenga.
Se puede proponer, por ejemplo, que concluyan diciendo
“lo que bien se aprende,
así sea arrodillado, no se olvida jamás”.

Es por eso que es imposible no pensar
¿qué hubiera sido del Porfiriato su hubiera
contado con lamehuevos organizados,
profesionales de la salivación,
que hicieran perfectas tablas genufléxicas
como los que hoy vemos en los medios de comunicación?

David Páramo, a punto de lamer los huevos dorados de su jefe

Tal vez no sea mala idea recuperar las doctas palabras
que los muestran de cuerpo entero,
y que los estudiantes se aprendan de memoria
estas ejemplares filípicas.
¿Se imagina el orgullo de una madre
al oír decir a su hijo en voz alta
ante un auditorio lleno,
que “el Estado mexicano no tiene la capacidad
para detectar y enfrentar a los grupos
subversivos que operan en territorio nacional.
De esto nos venimos a enterar
gracias a la declaración que hiciera
el [ex]secretario de Gobernación,
Francisco Ramírez Acuña
[…]
mientras la comunidad internacional
decidió hacer de los servicios de inteligencia
su arma más poderosa para enfrentar al terrorismo,
en México actuamos exactamente al revés.
Según Ramírez Acuña, el Estado mexicano
disminuyó en una tercera parte el personal del Cisen
y dejó de invertir en tecnología de punta.
[…]
los irresponsables que tomaron esas decisiones
merecen someterse a juicio político
por alta traición a la patria.
No es una exageración:
han gobernado durante tiempos de guerra
sin proteger a su población,
y también han engañado a los socios extranjeros
que vinieron a pedirnos ayuda
para crear una asociación eficaz contra
la inseguridad que representaban los terroristas.
[…]
lo único que nos queda decir al resto de los mexicanos
es que, en efecto, nuestro gobierno nos deshonra.
Los servicios de inteligencia en una democracia
no deberían vincularse con las cuestiones electorales.
Tampoco habrían de estar encargados
de sondear la popularidad del Presidente.
Mucho menos habrían de servir
para espiar a los políticos, los líderes sindicales,
los empresarios o a los periodistas,
cuando esta actividad no esté relacionada
con la seguridad nacional.
Urge un aparato de inteligencia al servicio de la democracia y nada más.”

Por supuesto, ante el asunto de los lamehuevos
nos enfrentamos ante un problema gramatical,
que es el de la definición,
porque sin un concepto absolutamente claro
no habría forma de saber quién es y quién no es
un orgulloso lamehuevos.
Por eso, ¿cómo definir a un lamehuevos?
Uno puede buscar y buscar
y no encontrará una definición.
No al menos en español.

Es un buen plan sugerir que a partir de la única
definición de lamehuevos
podamos avanzar en ella,
y hallar su equivalente en español,
pues en inglés es: “Mexican slang for Ball Licker.
A disgusting kind of person,
mostly in politics and corporations,
who climbs in the organization
and gets managing positions
by kissing the ass of his/her boss.”

Sin duda es una bonita definición,
pero falta información sobre sus genuflexiones,
la peculiaridad de sus glándulas salivales,
sus gestas heroicas ante las crisis,
su autonomía para adelantarse a los hechos
y llegar optimistas ante el desastre.

En los libros de historia de México
nos recuerdan la pobreza en el México porfirista,
del pasado de los pueblos originarios,
de la gesta revolucionaria,
de los héroes que nos dieron Patria,
pero nadie habla de los lamehuevos.

Notas al poema
Versos 5-9: Datos de Frank Tannnbaum, Agrarismo mexicano y Reforma Agraria: exposición crítica, FCE, 1980, reproducido en A. M. López Obrador, La gran tentación. El petróleo de México. Grijalbo, 2008, p. 16.
Versos 15-16: Tomados de Carlos Monsiváis, Azcárraga Milmo y la “filosofía Televisa”, en http://www.arzp.com/monsivais/televisa.html, originalmente publicado en Proceso, 23/04/1997.
Versos 20-34: Tomados de Alma Muñoz, Cifras veladas por el gobierno reflejan el avance de la pobreza, en http://www.jornada.unam.mx/2006/10/02/046n1soc.php
Versos 92-127: Tomados de Ricardo Raphael, La traición de los servicios de inteligencia, publicado en La vanguardia, 1 de octubre de 2007, http://www.vanguardia.com.mx/diario/detalle/columna/49586
Versos 142-147: Tomados de Urbandictionary.com, http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Lamehuevos

Por si a alguien le interesa, la entrada en Wikipedia de la palabra Lamehuevos, creada por un servidor:

http://es.wikipedia.org/wiki/Lamehuevos

DÉJÀ-VU

2008-10-16T21:59:00.001-07:00

Mis estimados cero lectores. Ya se habrán percatado del optimismo desbordante de nuestros grandes líderes políticos. Para unirme a este contagioso espíritu de celebración, les ofrezco esta pequeña sátira, dedicada a tan egregios próceres.

"Toy pensando kiacer"

Déjà-vu

Eso sí es posible imaginarlo.
Algo así debe haber ocurrido con el Titanic.
Tal vez la euforia se apoderó de quienes nunca esperaron
que el insumergible navío se hundiera
en aquella helada noche de abril
y tal vez por eso para algunos ese fue el mes más cruel.
Cabe preguntarse por el optimismo
que probablemente anegó los más nobles corazones
de aquellos que tenían la responsabilidad
de hacer llegar a buen puerto aquel navío.

Posible es imaginarse el optimismo de Edward J. Smith
ante el viaje inaugural y decir, orgulloso:
“Para mí esto del escenario preocupante
realmente hasta me emociona un poquito
y me asegura que vamos a salir extraordinariamente bien”.

"¡A veces ya no sé ni lo ki digo!"

¡Qué días aquellos, señoras y señores!
¡Qué heroísmo corría desatado entre la sangre!
Y es posible imaginar aquella madrugada de abril,
la reacción del capitán Smith
al escuchar las palabras de Thomas Andrews
reportando que la gripe se había agravado
y que se hallaban “en un bache que tiene agua”.
Seguro de sí mismo, el capitán debe haber dicho,
o al menos pensado, algo como
“ante una tormenta, por fuerte que se avecine,
tenemos un navío de gran calado
que tiene una enorme estabilidad,
una balastra [sic] que es capaz de sostenerla y sostenerla
con rumbo ante cualquier circunstancia que enfrente”.

Tinaco modelo Carstens Carstens

Imposible saber
si alguien alguna lágrima derramó esa noche helada
pero es probable imaginar que se abrazaran
todos llenos de emoción
sabiendo que enfrentaban al destino mismo
con la frente en alto.

Ministro modelo Rotoplás

No hay crónica que retrate aquel sentimiento de hermandad
que pudo haber corrido por pasillos y cubiertas del insumergible,
pero es posible divisar un desbordante optimismo
en los músicos de la Wallace Hartley Band
cuando decidieron, en medio de aquel caos,
crecerse al castigo y gritar al unísono,
“tenemos más huevos que nunca”
y seguir tocando hasta el final imprevisible.

¡Qué días aquéllos, señores!
Irrepetibles son, sin duda.
¡Qué días aquellos, señores!

Y ahora... ¡quién podrá defendernos!

Notas al poema
Esta sátira está dedicada al capitán Felipe Calderón, conductor del insumergible navío Méxicotanic.
Verso 5: El Titanic se hundió en el Océano Atlántico en la madrugada del 15 de abril de 1912.
Verso 11: El capitán del Titanic fue Edward John Smith.
Versos 13-15: Palabras literales del Presidente del empleo pronunciadas ante empresarios españoles en enero de 2008. Tomadas de Proceso, 1661, 31 de agosto de 2008, p. 22.
Verso 20: Thomas Andrews fue el ingeniero que diseñó el Titanic, quien se embarcó en el viaje inaugural, y le informó al capitán que el hundimiento del navío insumergible era inminente.
Verso 22: Palabras del secretario de Hacienda Rotoplás Rotoplás ante el agravamiento de la crisis económica, luego que el peso se depreciara más del 40 % en un solo día. Tomadas de El Universal, 9 de octubre de 2008.
Versos 25-29: Palabras del espurio pronunciadas en la mencionada reunión con empresarios españoles. Tomadas de Proceso, 1661, 31 de agosto de 2008, p. 22.
Verso 39: La Wallace Hartley Band fue la pequeña orquesta que tocó hasta el final del hundimiento del Titanic, sin que ninguno de sus integrantes se salvase. Sólo se recuperó el cuerpo de Wallace Hartley y fue enterrado ante miles de asistentes a su funeral.
Verso 42: Palabras del egregio agricultor Alberto Cárdenas Jiménez, pronunciadas durante la conmemoración del Día Mundial de la Alimentación. Tomadas de El Mañana, 16 de octubre de 2008. Es comprensible, a la luz de tal expresión que haya tanto lamegüevos en los medios de comunicación. ¡Pues ahora que hay lodo, pueden atascarse a gusto!

Una ilegalidad más contra los ciudadanos

2008-10-02T00:19:00.000-07:00

Mis estimados cero-lectores, de nueva cuenta el Congreso de la Unión actúa aparentemente dentro del marco de la legalidad estableciendo el Registro Nacional de Usuarios de Teléfonos Celulares el pasado 25 de septiembre del años en curso [ver noticia: http://www.radiotrece.com.mx/2008/09/25/aprueban-registro-nacional-de-celulares/]. La medida obedece a la cantidad de chantajes, amenazas y secuestros, reales o fingidos, que bandas criminales, dentro y fuera de las cárceles mexicanas, infringen contra los ciudadanos sin que las autoridades tengan una remota idea de qué hacer para evitarlo. Y en lugar de combatir con estrategias claras y eficaces tal práctica, es decir en lugar de que las autoridades hagan su trabajo, de nueva cuenta le pasa la factura al ciudadano común y corriente. No es, por cierto, el único caso en que el gobierno federal, en lugar de mover sus pinches nalgotas obesas de Carstens, decide mantenerse sentado culiatornillado a su escritorio, como escribió Renato Leduc, y obliga a los ciudadanos a que hagan su trabajo.

Frente a la ola de delincuencia que cada día es más intensa, a nuestros geniales legisladores se les ocurrió que una simple listita va a detener la delincuencia. Y al atropello que los delincuentes realizan cotidianamente, el Poder Legislativo suma una nueva afrenta. De la misma torpe manera que hay partiditos y politicastros, como el enano calvo de la Presidencia (sin ir más lejos), que suponen que la pena de muerte es la solución contra el crimen, lo cual es, en el mejor de los casos, un sueño guajiro, porque primero tendrían que atrapar a los delincuentes... y no les digo lo que todos ya sabemos: el 97 por ciento de los delitos jamás se resuelven (el 97 por ciento de los delitos reportados, por supuesto, así que el pormedio real es de casi el 100 por ciento), de esa misma manera suponen que con la creación de un listado de usuarios de teléfonos celulares la delincuencia va a entrar en pánico y simplemente va a dejar de usar teléfonos celulares. Ya me imagino a los criminales temblando de miedo en sus guaridas: "¿Y ahora qué vamos a hacer? ¡Ora sí nos chingaron! Tenemos que regresar al buen camino". ¿Pueden imaginárselo? Yo tampoco.

¿Cuándo aprenderán nuestros legisladores que no se puede legislar con el hígado? ¿Que no pueden hacerse leyes al cuarto para las doce, para apaciguar a los medios y tapar el sol con un dedo? ¿Que frente a la criminalidad y el reclamo popular, por justo e indigando que sea, hay que plantear leyes con la cabeza fría y después de una detenida evaluación al respecto? La creación de este registro, que además va a correr por parte de los prestadores del servicio, lo cual significa que encima de tener un celular, debo pagar por estar en ese listado, es decir aumento de tarifas; decía, la creación de este registro es totalmente arbitario, absurdo, y en nada va a permitir que la delincuencia mengüe sus actividades. Hay leyes que castigan el secuestro, el robo, el asesinato, y no por eso este tipo de crímenes y criminales se tientan el corazón o detienen sus actividades.

Lo grave del asunto son dos cosas: la primera, si un usuario no se registra en tal listado, corre el riesgo de perder su línea. Esto un abuso que atenta contra la base misma del capitalismo, es decir contra la propiedad privada. El Estado no puede disponer arbitrariamente de lo que no es suyo, de algo que es mío; que, caro o barato, de tecnología de punta o vejestorio, me costó mi dinero. Yo compré un celular, y si deseo destruirlo, regalarlo, venderlo, prestarlo, es una decisión absolutamente mía. Es un abuso total del Estado que decida sobre el destino de mis propiedades, sean chicas o sean grandes. Este es el primer abuso, el primer gran atentado contra el ciudadano. Sin deberla ni temerla, el Estado, el gobierno panista (no os hagáis pendejos aquellos de vos que votaron por estos fascistas disfrazados), amenaza mi propiedad. Y esta medida no se da aislada. Ya saben que hay iniciativas de ley para la anulación de la extensión de dominio, que en el fondo es exactamente lo msimo, sólo que esta vez dirigido a las propiedades, a los bienes raíces. Basta con una denuncia ciudadana para que el Estado decida terminar con el dominio de una propiedad y agenciársela, arbitrariamente, sin importar razones. Así que quienes renten casas a terceros, pueden perderlo todo por una denuncia ciudadana anónima que diga que en esa propiedad se comercia con drogas. ¿Verdad que no se les había ocurrido que ese noble y patriota gobierno blanquiazul repentinamente asomaría sus garras fascistas? ¿Quién es un enemigo para México?

El segundo asunto es el siguiente, y es aún más grave que el anterior, porque no sólo atenta contra mis propiedades, sino que atenta contra el más elemental derecho humano, que es el derecho a la privacía, a la seguridad. De acuerdo con la nueva legislación, los usuarios de teléfonos celulares deberán entregar su nombre, dirección, nacionalidad (lo que seguramente implicará algún trámite que no será ni gratuito ni sencillo de realizar), una identificación oficial, y (aquí está lo más grave) la huella digital. Esto, sin lugar a dudas, es un abuso y un atropello total. Es una chingadera del tamaño del estadio Azteca. Estos datos, incluida la huella digital, estarán en poder de la telefónica, es decir del prestador del servicio, e hipotéticamente deberá guardarlos hasta por un año y sólo podrá entregarlos a la autoridad en caso de una investigación que conduzca hacia posibles actos delictivos.

Apenas puedo creer que nuestros legisladores hayan aprobado una ley que establece semejante abuso. Esto sólo tiene un nombre: fascismo.

Durante la Segunda Guerra Mundial los nazis también levantaron censos de gente que tenía una pequeña particularidad: ser judía. En cientos de ciudades y pueblos registraron en listados enormes a toda la población judía, para ubicarla perfectamente. Y lo que hicieron después todos lo sabemos. Millones de judíos dieron sus nombres y documentos para tales listados; entre otras cosas, porque no tenían otra opción, porque no hubo absolutamente nadie que alzara la voz contra tal arbitrariedad; porque todo mundo odiaba a los judíos. Y aquí, entre nosotros, la argumentación para este abuso es que tal registro es para menguar el poder de las bandas delictivas, que generalmente están coludidas con las mismas autoridades que ahora nos piden nuestra huella digital para "protegernos". ¿No fue eso lo que hicieron los nazis cuando llevaron a millones de judíos supuestamente a bañarlos? Toda proporción guardada, es exactamente lo mismo. El hartazgo hacia el crimen organizado, las múltiples vejaciones que cometen, nos hacen reaccionar como los alemanes de las postrimerías de los años 30 frente a la "amenaza" que representaban los judíos. ¿Parece exagerada mi comparación? No, no lo es.

Con la coartada de la lucha contra el crimen, el Estado lanza esta nueva cruzada, esperando que, igual que los franceses, los ingleses, los polacos, los checos, los alemanes en aquellos no tan lejanos días, nadie, absolutamente nadie alce la voz. Pues no. Esto es un abuso. ¿Por qué es un abuso? ¿Significa que estoy en contra del registro naciuonal de usuarios de teléfonos celulares? ¿Significa que estoy a favor de los criminales? No. Significa que estoy en contra de entregar mi huella digital a un particular.

¿Por qué es un abuso esta nueva legislación? Primero, porque la Constitución de la nación establece algo que desde hace décadas sabemos que existe en Estados Unidos pero en México no, que es la presunción de inocencia de todo ciudadano que tenga un proceso en su contra hasta que no se demuestre lo contrario. Esta presunción de inociencia ha sido subida a rango constitucional, lo que significa que a menos que haya una sentencia, no hay siquiera sospechosos de absolutamente nada. Un presunto criminal puede ser investigado y sus huellas digitales pueden servir para vincularlo con un crimen. Pero esta vinculación sólo se da si se cumplen dos requisitos. Que el criminal haya dejado algún tipo de indicio que conduzca hacia él, y que ese indicio se complemente con los registros que los sistemas de seguridad tengan. Es decir, que el criminal tenga registros dactilares en el sistema criminal del Estado previamente, o que a partir de ese momento se le abra un registro. Pero ojo, tal registro se hace a partir de que alguien viola las leyes, atenta contra un tercero, y no antes, de manera supuestamente preventiva. De modo que por extensión, si una de mis huellas digitales me es solicitada a priori por un particular, cualquiera que éste sea, se me está igualando con un presunto criminal, y por tanto se está violando, flagrantemente, el principio de presunción de inocencia. Por otro lado, sólo el Estado, a través de sus instituciones policiacas o de seguridad, puede, eventualmente, tener las huellas digitales de sus ciudadanos. Ya es bastante abusivo que nuestra huella digital esté en la credencial de elector, y más a sabiendas de que hace algunos años atrás el padrón electoral completo del Instituto Federal Electoral se vendió a una empresa particular en Estados Unidos. Es decir, el propio Estado no fue capaz de mantener en secrecía absoluta ese listado enorme de ciudadanos, cuyos datos fueron a parar en manos de nadie sabe bien quién ni con qué fines. Y hasta la fecha, no hay ni detenidos (no puede haberlos hasta que no se pruebe su culpabilidad) ni acusados de semejante acto. Y este era el listado nominal de electores de todo el país, que debría estar protegido por el Estado, que no pudo, no supo, o no quiso hacer nada al respecto. Que no ha hecho ni hará.

En segundo lugar, y esto es de enorme relevancia. Los datos de ese probable listado de usuarios de teléfonos celulares contendrá datos que, de alguna manera, son transferibles y que por sí mismos no comprometen la intimidad del usuario. Pero las huellas digitales son otra cuestión. Como sabemos, no hay dos juegos de huellas digitales iguales, y la posibilidad matemática de que haya otro igual es porcentualmente imposible y supera por mucho la cantidad de habitantes del planeta en su totalidad. De modo que este dato, mi huella digital, constituye un dato absolutamente propio, mío, individual, personalísimo, y sobre el cual el Estado no puede ni tiene derecho alguno a poseerlo. Mucho menos un particular, que no teniendo los recursos del Estado ni el control simbólico de la violencia que tiene el Estado, puede garantizar que tal dato en poder suyo estará a salvo. El Estado no puede solicitar una huella digital para un registro de tal naturaleza porque es violar la intimidad más profunda del individuo. Es una invasión absoluta de mi ser más íntimo, es dejar que un dato absolutamente intransferible de mi identidad quede en el aire, volando, sin garante alguno por parte del Estado de que no va a ser usado sin mi permiso. Como individuo, como ciudadano que conoce sus derechos, no estoy dispuesto a igualarme con presuntos criminales, sólo porque el Estado es incapaz de cumplir con su tarea de proporcionar seguridad y estabilidad. Conozco mis derechos, y uno de ellos es exigir, demandar del Estado que cumpla con sus funciones, y una de ellas, a partir de la cual surgen todas las demás, es que protega mi intimidad y que me brinde todos los elementos de seguridad y bienestar que protejan dicha intimidad.

Sin importar que haya una "cruzada" contra el crimen organizado, que las más altas autoridades del país estén "comprometidas" a vencer este "cáncer" que ataca a la sociedad (hay que recordar que hay cánceres que terminan por matar al paciente, sin importar que haga el doctor), sin importar qué vejaciones haya cometido el crimen organizado contra ciudadanos, una vejación más no va a solucionar este estado de indefensión en el que nos hallamos los ciudadanos ante el crimen organizado.

No me opongo a la creación de este sistema que pretende regular el servicio de telefonía celular, pero estoy seguro que por sí mismo no garantiza la seguridad de nadie, y en cambio sí viola mis garantías individuales de manera brutal. No olvidemos, por favor, que por eso se llaman garantías individuales y no colectivas (no existe tal figura jurídica en ningún sistema en todo el mundo). Porque a partir del respeto de dichas garantías, la colectividad termina por ser protegida. Porque el individuo es primero, y después es la colectividad, y no al revés. No soy, no somos individuos porque formemos parte de una colectividad. Y perdón que sea tan reiterativo. Sólo siendo un individuo primero es que me puedo integrar a una comunidad después, del tipo que sea.

Si el Estado desea garantizar mi seguridad, debe proteger mi privacidad, debe garantizar que nadie, ni siquiera él mismo, el Estado, va a violarla. Para proteger mi intimidad el Estado tiene una serie de obligaciones e instituciones que me garantizan, o deberían garantizar, la integridad de mi intimidad. No hay argumento ni situación alguna que valga para que el Estado pisotee mis derechos y lo haga con total impunidad. No estoy dispuesto a dar mi huella digital a un Estado que cada día actúa más con poderes absolutos y que no da razón de sus actos a nadie, que cada día más se parece a un Estado totalitario, fascista. Hay que decir decididamente NO. No voy a dar mi huella digital a un particular para que la guarde "por si se necesitara" en un futuro próximo sólo porque el Estado es absolutamente incapaz de garantizar mi seguridad. NO. No vivimos el mundo de ficción que describe Philip K. Dick en Minority Report. Si el Estado no puede contra la delincuencia hoy día, debe reconocer que sus estrategias para combatirla son equivocadas. Debe tener la humildad para reconocer sus errores y enmendarlos. Lo único que no puede hacer, es equipararme anticipadamente con presuntos criminales. Soy inocente hasta que no se demuestre lo contrario en un proceso judicial, y dado ese principio ahora vuelto constitucional, el Estado no tiene derecho a tener acceso a información mía que es totalmente íntima e intransferible, como es el ADN o las huellas digitales. No nos engañemos: la lucha contra el crimen no es óbice para que el Estado pisotee nuestras garantías individuales. Dos violaciones, dos actos ilegales no dan por resultado un acto justo. No somos Estados Unidos, donde el Acta Patriótica le permite al Estado detener, retener e investigar a cualquier ciudadano sospecho de terrorismo sin necesidad de presentarlo ante un juez, y mantenerlo en total aislamiento sin límites de tiempo. Hay que decirle al Estado mexicano que no, NO PUEDE VIOLAR MIS MÁS FUNDAMENTALES DERECHOS con el baladí argumento de la lucha contra el crimen o la defensa de la seguridad nacional. EXIJO QUE EL ESTADO MEXICANO CUMPLA CON SUS OBLIGACIONES SIN ATENTAR CONTRA MIS GARANTÍAS INDIVIDUALES.

¿Alguno de ustedes, mis estimados cero-lectores, está dispuesto a ceder sus garantías individuales en favor de la lucha contra el crimen? Piénsenlo muy bien, porque podría concedérseles.

Beijing 2008: de la Olimpiada de la ignominia al parto de los montes

2008-08-23T17:07:00.000-07:00

Pues bien, mis testimados cero lectores. Las Olimpiadas de Beijing 2008 han llegado a su fin, y con ello concluye la Olimpiada de la ignominia. Y la llamo así porque los pudorosos atisbos de crítica social y política que alguna vez tuvo el COI, cuando vetó a Sudáfrica participar por la abierta violación a los derechos humanos por el régimen de apartheid que tuvo durante décadas, se desvanecieron ante el brillo del dinero que Beijing significó. De nada valieron las protestas y censuras que le llovieron a China por su violación de los derechos de los tibetanos, por su venta de armamento a países en conflicto en África, por la abierta censura a los periodistas antes, durante y seguramente después de concluida la Olimpiada, por no mencionar, por supuesto, la censura a sus propios ciudadanos. Todo esto le importó un pepino al COI, que, movido sólo por su ambición de dinero, pasó por alto cualquier posible objeción al respecto. Pero, por otro lado, estas Olimpiadas son un perfecto ejemplo del mundo de desigualdades en que vivimos, y en ese sentido, son también paradigmáticas de nuestra época: los juegos del dispendio, los juegos del exceso, los juegos de la hipocresía mundial. Los juegos que retratan lo que la humanidad es: un conjunto inconmensurable de seres humanos luchando por no hundirse en la ignominia, un pequeño grupo de países que mantiene su hegemonía político-económica sobre el resto, otro pequeño grupo buscando escapar de tal hegemonía, y en medio el más inmenso muladar jamás visto en la historia.

Las Olimpiadas no sólo fueron la proeza de Michael Phelps, el poder de Asafa Powell, la belleza de Yelena Isinbaieva, el dominio abrumador de China en el cuadro de medallas, que por vez primera mandó a Estados Unidos al segundo lugar, aunque en el total sigan siendo el país que más medallas acaparó; también fueron los juegos en que todo mundo, incluidas las televisoras, buscó aplastar a sus rivales. En el caso de México, sólo hay que ver cómo Televisa, a medio gas, pero con la cartera bien abierta, se llevó de calle a TV Azteca. El dispendio de ambas televisoras, de sobra conocido por el resto de las televisoras del mundo, sólo puede concebirse en el marco de un país sumido en la ignominia, la indignidad y la ignorancia generalizada de sus gobernantes, politicos, líderes de opinión y empresarios, que sólo buscan conservar sus privilegios y callar ante la abismal disparidad e inequidad entre un 50 % de la población sumida en la pobreza y el hombre más rico del planeta enriqueciéndose sin pudor alguno.

Los héroes deportivos de estos juegos, strictu sensu, fueron la perfecta coartada para ocultar la enorme disparidad que hay en el mundo de hoy, y la grosera forma en que los medios distorsionan todo y embaucan a los espectadors. Ello no significa demeritar el esfuerzo individual e institucional que respalda los resultados de cada atleta o grupo de atletas. Pero es indudable que para que exista un Michael Phelps se necesita de toda una infraestructura, de todo un marco mental y una determinación individual, social e institucional que es inexistente en el caso de nuestro país. Y es evidentísimo que un Michael Phelps no podría existir en México ni en un millón de años. Y a la inversa, un Michael Phelps es inconcebible en un medio como el mexicano acostumbrado al chanchullo, a las intrigas, a la corrupción, a la mentira, a la opacidad, y a una mentalidad de esclavos, como decía Nietzsche.

Y en ese sentido, ante tan pobres resultados de la delegación olímpica mexicana, sólo podemos afirmar que hemos testificado, una vez más, el parto de los montes. Y es que no hace falta ser un genio para percatarse que lo que se vio de la delegación mexicana es el reflejo del país: ya lo dije antes y lo repito ahora: México es un país de fracasados y no de triunfadores, como desea el enano calvo de la Presidencia. Sólo hay que hacer una pocas y elementales cuentas para percatarse del nivel del fracaso. La delegación deportiva mexicana (sin contar a los funcionarios y demás mama-presupuesto profesionales que reptan en las diversas federaciones) constó de 85 deportistas, de los cuales sólo cuatro obtuvieron tres medallas, dos de oro y una de bronce, para ocupar el lugar número 34 en la tabla de posiciones olímpicas. Un porcentaje de efectividad del 2.5 %. Si consideramos, por ejemplo, que Panamá, un país cientos de veces más pequeño que México, que no cuenta ni en sueños con las instalaciones deportivas ni los presupuestos estatales con que cuenta México, el resultado es aún más vergonzoso. Panamá envió tres representantes, y ganó una medalla de oro, para un porcentaje de efectividad de 33 %. Claro, eso es una trampa, porque ni los panameños esperaban ganar siquiera una de bronce. Pero, finalmente, ese es el resultado. Las matemáticas no mienten. Si además subsumiéramos ese triste 2.5 por ciento de efectividad deportiva de acuerdo a las disciplinas en sí, cada una por separado, el resultado es aún más triste. No digamos comparar a México con Jamaica, o con Etiopía, o con Kenia. O con países de la misma región: con Argentina, con Brasil, con Cuba, con Canadá. Países como Armenia, Taiwán, Nigeria, Grecia, Croacia, India, Indonesia, Zimbabwe, Lituania, obtuvieron, globalmente, es decir en total, más medallas que México. Muchos de esos países ni remotamente tienen los recursos que tiene nuestro país, pero tampoco los deportistas, los politicos, los empresarios, los representantes deportivos y populares que tiene México; y algunos tienen una pobreza acuciante más grave que la nuestra.

Que Estados Unidos y China hayan peleado por la supremacia en el tablero de medallas sólo demuestra que ambas naciones son las que hoy en día dominan el mercado internacional. Y en el mismo sentido, tales resultados marcan el declive de una y el ascenso de la otra. Pero tampoco hay que cantar las golondrinas al Imperio, porque China es, asimismo, una nación de contrastes, como México, donde ciertamente hay una enorme riqueza, pero concentrada, allá igual que aquí, en unas pocas manos, mientras millones de chinos se mueren de hambre, y los políticos se enriquecen al amparo de la concentración del poder político y el económico, mientras millones de chinos viven o sobreviven pirateando todo lo pirateable, erosionando la misma fortaleza económica del nuevo imperio, con las mismas herramientas que generan tal desigualdad económica.

En el caso de México, esto es igualmente obvio, y las olimpiadas sólo ponen de relieve no sólo la desigualdad sino la improvisación. No llegó a la Olimpiada un sólo conjunto que trabajara en equipo (el relevo en atletismo apenas se puede considerar como una broma de mal gusto), y todos lo que llegaron fueron en participación individual, o cuando mucho en equipos de dos, o cuatro. Los resultados y lugares ocupados por los diversos "deportistas" en algunas disciplinas ponen en evidencia algo más: ricos o pobres, todos dan los mismos penosos y lamentables resultados: Los deportes de ricos, como equitación o regata, sólo mostraron que no basta con tener dinero y exprimirle al presupuesto estatal todo lo exprimible, son igual de mediocres que los de deportes donde hay que sudar y partirse palmo a palmo con otros. La mediocridad campea por igual entre ricos que entre pobres, sólo que aquéllos lo disimulan mejor y nadie los conoce. La pariticpación en varios deportes, como kayak, sólo puede mover a risa. ¿En dónde se va a entrenar un kayakista en México? ¿En qué ríos hay rápidos suficientes como para vcencer o siquiera competir con las potencias europeas en semejante disciplina? Ni hablar de disciplinas como esgrima o piragüsimo (¿por qué diablos no enviaron a lancheros de Xochimilco o de Michoacán a esa competencia?)

Por otro lado, la forma chantajista y fantoche de las televisoras, en particular de Televisa, a la hora de presentar a los deportistas y sus historias no puede ser más insultante. Y no porque no haya que demeritar el esfuerzo de los deportistas, sino justamente porque demuestra que las instituciones deportivas no sirven para un carajo. Durante semanas previas a las olimpiadas transmitieron conmovedores reportajes donde era posible ver las pavorosas carencias de prácticamente todos los participantes, los retos que tuvieron que vencer, la pobreza en que viven, la falta de apoyos institucionales. Es un milagro que haya deportistas olímpicos en México. Por supuesto, Televisa se cuidó muy bien de no mostrar a quienes participaron en deportes que no permitieran el derramamiento desmedido de lágrimas y moco por las carencias sociales y económicas, porque ¿quién podría sentirse conmovido ante la historia de sacrificios de José Chedraui [¿de quién será hijo con ese apellido? ¡No puedo imaginármelo!] y su trío fantástico en hipismo [más si uno se entera que quedaron en el honroso lugar 40]? Menos al saber que esta cuarteta heroica de deportistas ni siquiera avanzó a la siguiente fase de su participación. Tampoco mencionaron el esfuerzo denodado de deportistas que participaron en, por ejemplo, tiro, como Ariel Mauricio Flores, de quien no sabemos con qué sacrificios se hizo de su pistola y cuántos sacrificios adicionales tuvo que realizar para comprar sus balas, lo que le permitió alcanzar un honroso lugar 27; o Tania Elías Calles [nuevamente, ¡no puedo imaginarme de qué político pueda ser nieta!] en vela y su honroso lugar 17. A no dudar, también ellos debieron hacer sacrificios, esfuerzos denodados por llegar a los lastimosos lugares olímpicos a que llegaron, y es triste pensar que no hubo nadie que los recibiera como héroes en el aeropuerto al llegar de tan sacrificada estadía en China. ¿Cómo queremos entonces que nos den buenos resultados si los lanzamos a la aventura y no les damos siquiera una resortera? ¡No alcanzó siquiera para un sal de uva picot, como le sucedió a José David Galván en diez mil metros! Tuvo agruras durante la competencia por algo que cenó la noche previa. Les juro que eso dijo ante las cámaras de TV Azteca: "Me dieron agruras... no sé, algo que cené me hizo daño"... y no había sal de uvas picot o Alka-Seltzer , ¿y cómo diablos le preguntas a un chino dónde venden Alka-Seltzer? ¿Qué tal si te venden uno pirata y sale peor el remedio que la enfermedad?

Eso explica por qué Yadira Silva Llorente no pudo siquiera pasar a la primera ronda en tenis de mesa. O cómo en natación un egregio tritón como Juan José Veloz, haciendo eco de su nombre, quedó en el lugar 45 en cien metros mariposa; o Larry Michael Langowsky en lucha grecorromana no pudo con su primer rival y quedó eliminado; o cómo el judoca Arturo Martínez Rivera quedó igualmente eliminado apenas enfrentó a su primer rival; o cómo Maricela Cantú quedó en el lugar 56, y por tanto eliminada, en gimnasia artística, lo mismo que Angélica Larios Delgado en esgrima, al perder con su primera oponente (además, su equipo de competencia era como de hace quince años, con cables y toda la cosa, en lugar de los sistemas inalámbricos de ahora, ulta modernos y rápidos). ¿Le sigo o prefieren ver ustedes los resultados? Mejor:

http://es.wikipedia.org/wiki/MÃ©xico_en_los_Juegos_OlÃmpicos_de_PekÃn_2008

Desde este enlace pueden, por supuesto, ver la notable presencia de México en la historia de los juegos olímpicos del pasado siglo, y revisar con detalle, siguiendo los enlaces internos, todo un largo listado detallado de lo que la presencia mexicana ha significado en tales justas, y hacer comparaciones con países como Jamaica, Kenia, entro otros que me vienen a la mente.

En fin, que ricos o pobres, poderosos o escuálidos, con historias de superación y lucha individual, o de apoyos familiares en serio, o de brumosa oscuridad, como sea, los atletas mexicanos son un reflejo fiel, puntual, de lo que es México hoy, de lo que ha sido siempre, de lo que seguirá siendo per saecula saeculorum: un país de fracasados que necesita héroes a quiénes venerar, y que busca salir del hoyo sin planeación, sin ideas (ni siquiera ajenas, porque, encima de todo, somos un país extremadamente nacionalista, o sea pinches ñoños), sin organización, a la buena de Dios, a ver si el campeón se tropieza o lo fulmina por casualidad un rayo o cambian de repente las reglas de competencia como en los chistes. Porque en el mundo de los chistes, por supuesto, los mexicanos son siempre los mejores, pero en el de la realidad, en donde ni los rusos ni los gringos son unos cretinos, el mexicano promedio no saca jamás la casta, y no basta con el corazón, con el triste ¡Vamos México! para ganarle a nadie. En el mundo de la competencia real, del esfuerzo medido y calculado, la dieta T hace estragos, y el país entero se deshace como una desabrida tortilla de Maseca. Sólo en el mundo ridículo de las televisoras, de Televisa, un chef mexicano le gana a uno francés y uno brasileño en una ridícula competencia olímpica de huevos fritos. Ese es el mundo en el que vivimos: el de la ilusión y la fantasía, el de competencias imaginarias que a nadie importan, el de los chistes que nos consuelan de la mediocridad nacional generalizada, el de la pobreza abrumadora que genera desigualdades y criminalidad rampante, el de los salarios deprimidos, el de la nula competitividad industrial, el de los políticos corruptos de todo tipo, el de ciudadanos irresponsables, el de intelectuales orgánicos y no orgánicos que lamen la bota del poderoso porque el ciudadano común también lo hace a su manera. El triste país en que vivimos, y del que no hay manera de librarse. Y como no hay manera de librarse, los medios de comunicación, desde hace años, hablan de deportistas "orgullosamente mexicanos", del talento nacional, que nadie conoce fuera de nuestras fronteras.

Así, las televisoras arengan al ignaro pueblo mexicano para que apoye a deportistas que nunca han demostrado valer lo que les pagan, como sería el caso de los futbolistas de las varias selecciones nacionales, y llaman a continuar con la lamentable tradición de improvisación de nuestros deportistas, en lugar de exigir planes y organización a mediano y largo plazo. Ese es el México real. No el inexistente México de triunfadores con que onanistamente sueña el cretino de la Presidencia. Y ahora que el sueño olímpico regresa al reino de los sueños, nos toca enfrentar la triste realidad de un país envuelto en la ingobernabilidad, en las reuniones del consejo de seguridad para tratar de controlar la criminalidad, hundido en el desempleo generalizado y la criminalidad organizada por los mismos que se supone deberían combatirla, por toda clase de signos que una y otra vez nos dice que este país no va a levantar cabeza nunca, porque a nadie le importa. Eses es el México real.

Literalmente, somos el producto del parto de los montes: miserable ratón que mejor huye a esconderse antes que los gigantes se lo coman.

México: País de fracasados

2008-08-20T12:06:00.000-07:00

Mis estimados cero lectores, qué triste papel en verdad el de nuestros atletas en las Olimpiadas de Beijing 2008. Qué patético esfuerzo el de las televisoras por ganar el rating en pantalla con reportajes hechos sobre las rodillas y realizados con escasa, si no es que nula, imaginación. Y qué penoso ver la reacción de miles de mexicanos llorando y al borde de un ataque de nervios porque un deportista de nuestro país ganó una medalla en la justa deportiva. En verdad que resulta ofensivo ver tal despliegue de recursos, tanto estatales como privados, para tan pobres resultados. Con esto, por supuesto, no demerito en lo más mínimo el esfuerzo personal, individual, de Guillermo Pérez, pero justamente el resultado obtenido ha sido por la constancia y el esfuerzo individual suyo, no del país, no de las instituciones deportivas, no de las televisoras. En otras palabras, estamos ante el parto de los montes.

Y por supuesto, como era de esperarse, ahora sí todos se cuelgan del esfuerzo de este atleta para decirnos el consabido "sí se puede", con la consabida dotación de rancio y ridículo nacionalismo epidérmico que caracteriza a los ignorantes, que se colocan camisetas y playeras y las estiran como si ellos hubiesen participado en la justa olímpica. Y claro, el calvo canoso de la Presidencia, ni presto ni perezoso, llama al atleta para felicitarlo ante el beneplácito y la complicidad de los medios masivos de comunicación. Y lo que falta. Ya veremos hasta la náusea a Guillermo Pérez en todos los noticieros, en todos los programas televisivos y radiofónicos, ser entrevistado por toda clase de pelafustanes, por toda clase de pseudo-periodistas, por toda clase de oportunistas. Y veremos cómo en su natal Michoacán el gobernador (perredista por cierto) se colgará igualmente de la medalla para resaltar el valor del pueblo michoacano, para dignificar a sus gobernados; y las calles con su nombre comenzarán a multiplicarse, así como las estatuas con su figura, como si de un héroe se tratase. Harán seguro un timbre postal con su figura, la lotería nacional sacará billetes con su imagen, y así hasta la náusea. ¡Qué espectáculo tan triste, patético y grosero!

No sé exactamente de qué tendríamos que enorgullecernos si países con muchísimo menos recursos e infraestructura deportiva y de cualquier otro tipo, como Jamaica, por ejemplo, ha ganado más medallas que México no sólo en esta olimpiada, sino en las últimas tres o cuatro, todas juntas, que México en toda su historia olímpica. Si un país como Panamá ya había ganado una medalla de oro en esta misma justa deportiva antes que México. El punto en todo esto es que, por supuesto, ahora que hay una medalla de oro, que sabe a oro, ¿cómo creer que una medalla de bronce sepa también a oro? Es el mismo caso de la correccción política cuando dice, para ser muy incluyente, "todos y todas", dando a entender que todos son realmente algunos...

Así de simple se muestra la manipulación mediática. Y al ver a nuestros compatriotas, e incluso a algunos locutores de televisión, en China llorando porque un mexicano ganó esta medalla, repito: sin demeritar un ápice su esfuerzo, sólo puedo pensar que qué pobre país es este que necesita con tanta urgencia héroes de esta naturaleza para creer de verdad que ha llegado al cielo, que como México no hay dos, que ahora sí somos potencia mundial. Asqueroso en verdad.

Pocas veces la ignorancia de un pueblo se muestra de manera tan burda y grosera. Pocas veces la estulticia de los medios se muestra tan arrogante y autosuficiente. Y pocas veces vemos un país tan sediento de estos héreos que no representan a este país, o que lo representan justamente porque son una excepción, porque no son el resultado de una estrategia global sino del esfuerzo individual. Qué triste es todo esto, porque pone en evidencia una verdad tan grande como la estulticia que hay detrás de ella:

ESTE ES UN PAÍS DE FRACASADOS

De qué tendríamos qué enorgullecernos por el esfuerzo de este atleta, si más del 60 por ciento de los maestros del país reprobaron el examen que les aplicó la SEP. Ese es el verdadero México, el México triunfador de que habló, desde su infinita ignorancia, Felipe Calderón cuando estaba en campaña, y del cual ya no habla porque ese México simplemente no existe. Este es el México real, el de millones de campesinos que han huído a Estados Unidos porque este país no les ofrece oportunidades de desarrollo. El de un porcentaje superior al 50 % de mexicanos que vive en pobreza extrema, y un 25 o 30 % adicional que apenas sobreviven. Un país con casi el 80 % de su población en algún gardo de pobreza. ¡Y las televisoras, que se hinchan de ganar dinero, quieren que festejemos el triunfo de un atleta! No, mis estimados cero lectores, no caigamos en el juego mediático de las televisoras. Pensemos un instante antes de rebuznar, si de veras hay motivos para festejar, para sentirnos orgullosos. Porque a mí, en lo personal, esta medalla olímpica, ni me da frío ni me da calor. No tiene que ver ni con el país en el que vivo, ni con el país que deseo, o desearía que existiese. Y si alguien quiere ver el verdadero nivel deportivo de nuestro país, que coteje los presupuestos anuales en materia deportiva con los que Jamaica o Cuba otorgan a sus deportistas y los resultados obtenidos. O, para no ir más lejos, espern los resultados de México hacia la clasificación del Mundial de Sudáfrica. No necesito decirles qué pienso que va a pasar.

Y si alguien se siente insultado por mis palabras, pues lo lamento: la verdad no ofende pero incomoda. Y por favor, habría que ir enterrando la bandera mexicana muy hondo cada vez que viene una competencia deportiva, tal vez así la gente dejaría de comportarse como enajenada cada vez que ven a un representante del fracaso institucionalizado. Porque aprender del fracaso, pues como que ni eso se nos da.

¡Ja!

Otra traición de Victoriano Huerta

2008-05-10T01:15:00.000-07:00

Mis estimado cero-lectores. Hace tiempo quen no subo textos al blog. Y dada la situación del país, es tiempo (desde hace tiempo que lo era, pero ahora más que nunca) de definiciones. Les dejo, entonces, el siguiente poema, que forma parte de un conjunto de poemas históricos. En este caso el título lo dice todo.

Victoriano Huerta para colorear

El título del poema es Otra traición de Victoriano Huerta. Está dedicado a Jelipillo Calderón, mejor conocido como El usurpador. Pero no se espanten quienes votaron por él. No es un poema político. Es sólo un poema acerca de la historia. ¿O debo decir acerca de la Historia?

Jelipillo emulando a Victoriano Huerta,

con el Congreso avalando su calidad de Presidente de México.

Otra traición de Victoriano Huerta

¿No es acaso la Historia un Paraíso
en el que el fango se recicla y usa
lo mismo para hacer que para ensuciar?
No es asunto menor buscar el sitio
que a cada quien le toque en el desfile
que preservar pretende la memoria,
pues como usurpador o como designado
por una institución como el Congreso
posible es entrar en ese libro
que pocos leen y veneran muchos.

Posible es ensanchar el dogmático ciclo
de esa Revolución convencional
que ha cubierto los ojos nacionales
ante la evidente labor revolucionaria
de un olvidado gobierno execral,
pues que de indios educados como éste
la Patria esperar mucho puede.

Sólo hay que dar los pasos necesarios
sin importar la historia ni quién la escriba,
que de los polvazales también provecho sacar se puede,
ya sea que el aire mueva sus estelas
por los olvidados caminos del ayer
o de sus restos ya olvidados
la lluvia o un riachuelo auxilien
a elevar un edificio que a Babel recuerde.

La Historia, ah, la historia otro relato sólo es
y lo andado una vez nuevamente andado puede ser;
que nadie se sorprenda si el sendero ayer abierto
cerrado esté en el futuro o el presente,
que siempre entrar se puede por atrás
o hacer las cosas en la noche
sin mirar de frente y en tinieblas.

Ah, la Historia y las vueltas y meandros
en que ocultar se puede una verdad o una mentira,
y todavía hay quienes creen que es más revolucionario
el hombre que asesinó a mayor número de ciudadanos
y que tiene mayor causal que aquel que construyó
una ley social favorable al mundo colectivo.

“El mundo colectivo”, suena bien…
a ese mundo se dirigen las palabras
que la gente espera oír en una tarde
o una mañana, aunque vacías estén…
“Si algo no funciona hay que cambiar”.
“Utilizaré la autoridad de Hacienda para proponer
una política totalmente neutral en materia monetaria”.
“En el siglo XIX, querer transformar a México
en un Estado moderno, por desgracia fue algo no exento de dolor”.

Y si entonces hay que repetir una rutina,
ensuciar el nombre de millones en uno solo,
para eso está la Historia y las palabras,
al fin y al cabo que adentro de ella uno está
y así ha de estar aunque la escriban otros
sin importar el eco que en las calles
resonar se escuche:

“Es un honor estar con Obrador”.

2.mayo.2008

Nuevo proyecto: Fonoteca y música de JM Recillas

2008-03-31T00:32:00.000-07:00

Mis estimados cero lectores. No hay plazo que no se venza ni fecha que no termine de llegar, y sobre todo, cuando de promesas se trata. Ustedes recordarán que hace un año les ofrecí que pondría toda mi fonoteca en línea para que ustedes pudiesen acercarse a ella. Si no lo recuerdan, vayan a este enlace interno y lean lo que allí dije: http://jmrecillas.blogspot.com/2007/03/aviso-importante.html#links

Pues bien, finalmente el gran día ha llegado. Hoy empieza oficialmente a funcionar la Fonoteca y música de JM Recillas on line en beneficio de todos ustedes. A los motivos que en el enlace previo anoté para poner a su disposición cientos y cientos de horas de música de todos los géneros y de todas las épocas, debo agregar varias cuestiones que me parecen de suma importancia. La primera, obviamente, ya mencionada en el enlace de hace un año, es la de rendir tributo a las muchas personas que a lo largo de los últimos 40 años me han orientado por el amplio mundo de la música, comenzando por mi padre, y prosiguiendo con muchísimos amigos y conocidos que en todo ese tiempo me abrieron puertas hacia grupos y géneros que nunca pensé escuchar, y que han llenado mis oídos y recuerdos con melodías y atmósferas sonoras que llenan mi memoria.

Pero también hay otra razón, de índole más práctica, para hacerlo. Y tiene que ver con este abusivo comportamiento que las grandes empresas tienen hacia sus consumidores, a quienes consideran una suerte de esclavos que no tienen opciones más que la de consumir las porquerías que ellas producen sin ton ni son. Este abuso de las compañías disqueras en particular llega a una soberbia que me parece no sólo desmedida, sino abiertamente violatoria de los derechos humanos, e incluso del derecho de propiedad en las sociedades capitalistas. Yo no sé si ustedes han tenido la oportunidad de prestar atención a los mensajes que los discos traen en su interior. Probablemente no. Usualmente nadie lo hace. Transcribo verbatim lo que la mayoría de ellos suelen traer inscrito:

All right of the producer and the owner of the work reproduced reserved; unauthorized copying; hiring; lending; public performance and broadcasted of this record prohibited.

No hay disco que no traiga esta leyenda. Y es allí donde está el abuso. Porque si yo compro algo, lo que sea, se supone que soy su dueño. Una casa. Un automóvil. Soy el dueño de esa casa, de ese vehículo. Y nadie, salvo que repentinamente el Estado se vuelva socialista, puede decidir sobre lo que yo puedo o no puedo hacer sobre esos bienes, porque al pagar por ellos, son míos. Ninguna armadora de automóviles impone cláusulas sobre quién puede o no usar el auto. Pero las compañías disqueras sí imponen tales cláusulas, pasando por encima de cualquier legislación, de cualquier derecho humano. Y por encima del derecho de propiedad a que uno se haría acreedor por pagar por un disco, está el derecho de un fantasma, una empresa multinacional, que por sí y ante sí ha decidido, desde hace años, que ellos siguen siendo los dueños del disco, y no quien paga en una tienda por éste. Su abuso llega a tal extremo que, amparados en leyes inexistentes, o en la ley del talión, prohíben, ellas, que el disco se pueda prestar, por encima del derecho que le asiste al comprador de hacer lo que le venga en gana con el producto comprado.

Cuando ustedes compran una casa, un automóvil, un terreno, se les otorga un título de propiedad, una factura que acredita que ustedes pagaron tal producto, y que son sus dueños. Pero con los discos no sucede lo mismo. De acuerdo con esta política empresarial totalmente abusiva, si ustedes pidieran una factura por la adquisición de un disco, tal documento no los acreditaría como los dueños legítimos del producto, porque el fabricante impone, o pretende imponer, cláusulas de exclusividad que ningún otro producto, salvo el software, posee. ¿Eso les parece correcto? A mí tampoco. ¿Qué diría un abogado de esto? No lo sé. Los abogados, igual que los economistas, suelen usar las leyes para beneficiar a quien más tiene, no para proteger al individuo del poder abstracto pero muy real y efectivo del Estado o de las empresas, que desde hace tiempo se sienten por encima de las leyes (por eso inventaron toda esa faramalla de los páneles internacionales, para saltarse las leyes nacionales cuantas veces les venga en gana, y pasar por encima de la tutela del Estado y de los intereses nacionales).

Pues bien, frente a ese abuso de las grandes disqueras, que se amparan en el derecho de propiedad, otra figura legal para proteger no a los artistas ni a la creación sino a sus abusos y negocios, yo me amparo en una figura social que es el intercambio de bienes culturales, que desde la época de los mayas y aún antes, hizo posible el desarrollo comercial y cultural de los pueblos.

Durante años escuché música y grupos que, salvo muy pero muy contadas ocasiones, de no haber sido por múltiples amistades, no habría tenido la menor oportunidad de escuchar, por la simple y llana razón de que ni las estaciones radiofónicas transmitían tal música ni las tiendas de discos los vendían. ¿Cómo conseguían estos amigos tales discos y grabaciones? No lo sé, nunca se me ocurrió preguntarles y ahora ni me importa. Sólo sé que ellos compartían sus fonotecas permitiéndome copiar sus discos, primero en cassettes (llegué a tener cientos y cientos de cassettes grabados de discos de vinyl), luego copias de CDs en cassettes, y finalmente copias de CDs en CD. En muchos casos, llegado el advenimiento del CD, pude comprar ediciones legales de antiguas grabaciones que durante años sólo pude escuchar en cassettes, cada vez más viejos y destartalados. Pero aún hoy, hay muchos discos que ni por asomo puedo soñar con adquirir, aún con los admirables medios de adquisición que tiene el navegar por Internet, porque también allí las grandes empresas han segmentado los mercados, y ciertos discos simplemente es imposible adquirirlos en estas tierras, aún teniendo dinero y tarjeta de crédito. Peor en los casos, que no son escasos, de discos que simple y llanamente no han sido reeditados en formato de CD debido a que o son muy viejos o no hay mercado internacional (a veces ni local) para ellos.

¿Esto es piratería? Mmmm. Pues sí, pero no hay que rasgarse las vestiduras ante ello. Porque son precisamente esas mismas empresas globales, abusivas y violadoras de todo derecho que sea el suyo propia para pisotear y abusar del simple individuo, las que han hecho de la piratería una empresa ilegal. Si nos remitimos a la historia, no eran los piratas quienes cometían abusos en nombre del poder, sino los bucaneros, que servían a la corte inglesa asaltando los buques españoles. Los piratas fueron quienes se rebelaron contra el abuso del poder de la corona, y asaltaban los barcos de ésta para repartir entre sus allegados el botín, mientras que los bucaneros hacían lo mismo, para beneficio de aquélla. ¿Les suena conocida la historia? Pues sí, ya había sucedido antes, con Robin Hood.

Y, por supuesto, la piratería de nuestros días es tachada como un delito por una sola razón. Impide que las disqueras sean las únicas, en verdad, que se enriquezcan explotando a todo mundo. ¿Cómo nos atrevemos nosotros, simples individuos, a esquilmarles una pizca de dinero a ellas, gigantes multinacionales? ¡De veras que no tenemos madre!

Así pues, no estamos, no estoy, robando la propiedad intelectual de absolutamente nadie al compartir mi fonoteca con ustedes por este medio. Al poner una sinfonía de Beethoven no estoy diciendo que sea mía. Digo que es de Beethoven, y que el disco, o el archivo musical es de mi absoluta propiedad. Al ser mío, tengo derecho a usarlo en la forma que me venga en gana. ¿Me va alguien a prohibir que lo destruya? No creo. ¿Por qué entonces alguien se adjudica el derecho de decidir qué puedo y qué no puedo hacer con tal objeto, que a final de cuentas debe ser de todos? No se dejen engañar, mis cero lectores, con el petate del muerto. Además, tampoco nos rasguemos las vestiduras. Vivimos en Occidente, una cultura eminentemente fetichista. Y el fetiche necesita, para ser efectivo, estar presente. Si muchos archivos musicales no los tengo en disco, es simplemente porque no existe una versión física de tal. Y siempre que encuentro algo en la red, busco la manera de tenerlo, y no pocas ocasiones compro varas veces un mismo disco para regalarlo. No importa el mp3, siempre queremos tener el disco físicamente en nuestras manos. Y a la postre, quienes más amamos la música, terminamos invirtiendo fortunas en discos, aunque los tengamos en otros formatos. Y para que la piratería se consume, debe haber un beneficio económico de quien la realiza. Y como podrán ver, yo no obtengo beneficio económico de ninguna especie en esto, y por el contrario, tengo que invertir muchas horas de trabajo y de inversión económica que no pretendo que nadie pague. Así pues, bajo ninguna perspectiva se sientan culpables de descargar música de esta nueva página, nomatterwhat.

Debido a todo esto, y a otras cuestiones que ya mencioné previamente, les aviso, mis cero lectores, que ya pueden visitar el nuevo espacio de la Fonoteca y música de JM Recillas, donde encontrarán cientos y cientos de horas ininterrumpidas de música que he ido adquiriendo a lo largo de mi vida, y que ahora comparto con todos ustedes. ¿Por qué? Porque los conozco. A algunos los he visto en persona. A otros los he leído cuando dejan un comentario. Y a otros simplemente sé que andan por allí, vagando en el cyber espacio. Pero principalmente, porque son seres humanos, personas con un rostro y una personalidad más o menos definida, no emporios financieros amparados en una razón comercial. Porque en cada uno de ustedes comienza todo lo demás. En cada individuo está el origen de todo lo que sigue: la familia, los vecinos, los amigos, los compañeros de escuela o de trabajo, de viaje en camión o en Metro. Simplemente por eso. ¿O ustedes creen que hay algo que valga más que eso? Yo tampoco.

¿Qué van a encontrar en esta nueva página? De todo: música clásica, barroca, ópera, moderna, experimental, electrónica, jazz, rock, canto corso, rock progresivo, flamenco, tango, folk, folclor sudamericano, jazz-rock, de todo el mundo: Argentina, Rusia, Alemania, Grecia, México, Brasil, Canadá, Sudáfrica, Inglaterra, Córcega, Sicilia, Languedoc, Perú, Australia... Sólo tienen que ir a la siguiente dirección, y visitarla frecuentemente, y atreverse a oír cosas diferentes:

http://fonotecadejmrecillas.blogspot.com/

Clásicos de la ópera. 400 años

2008-03-29T20:14:00.000-07:00

Mis estimados cero lectores, acaba de aparecer en los puestos de periódicos una nueva colección semanal de CDs llamada Los clásicos de la ópera. 400 años. Se trata de una serie de 25 CDs dobles muy bien editada, en un formato un poco extraño para colocarla en nuestra fonoteca, pero muy agradable a la vista, con un diseño gráfico muy moderno y alejado de acartonamientos y estilos estáticos, que recuerda un poco el trabajo gráfico de los libros infantiles tan en boga en los últimos años. Antes de comentar lo que me parece esta colección, les reproduzco verbatim las palabras de presentación de la colección.

Los 400 años de la ópera

Charles H. Oppenheimer

Le dicen "el espectáculo sin límites" porque la ópera conjuga canto y música orquestal, drama y ballet en un solo género híbrido. Desde sus inicios, hace ya más de 400 años, los miembros de la renacentista "camerata fiorentina" buscaron recrear lo que ellos consideraban el auténtico teatro griego de la antigüedad, pero en el proceso crearon un nuevo género.

Si bien la primera opera in musica de la historia fue Dafne de Jacopo Peri, estrenada en Florencia en 1597, no cabe duda que el primer gran compositor orgánico de ópera fue Claudio Monteverdi. Su primera ópera, Orfeo, de 1607, acaba de cumplir 400 años desde su estreno en Mantua.

La colección que ahora presentamos reúne 25 de las óperas más emblemáticas de los compositores más importantes de la historia de la música; estas obras trascienden épocas y fronteras, y son muestra de la vasta riqueza estilística e interpretativa que ha caracterizado a la ópera desde sus orígenes más remotos, y que --lejos de convertirla en pieza de museo-- la mantiene vigente todavía hoy, en pleno siglo XXI.

Cada volumen de esta colección incluye, desde luego, los discos compactos del título seleccionado. Se ha optado, en todos los casos, por reproducir versiones remasterizadas de grabaciones históricas especialmente seleccionadas por la relevancia del elenco.

Además, la colección ofrece una detallada Historia de la ópera en 25 capítulos, publicándose uno por cada título; así como un ensayo específico sobre el compositor y la obra en cuestión; el libreto de la ópera en su idioma original y en español; y una sinopsis del argumento.

Este fascículo coleccionable incluye, también, un índice de los ensayos históricos y operísticos contenidos en cada volumen para su rápida consulta, un ensayo sobre Los orígenes de la ópera en México, y un resumen de las 25 óperas que conforman Los clásicos de la ópera. 400 años.

Estamos convencidos de que esta obra [más bien colección] debe formar parte de la discoteca tanto de principiantes como de conocedores, pues estamos seguros que les proporcionará muchas horas de placer escuchando y leyendo sobre algunas de las óperas más queridas de todos los tiempos.

Pues bien, hasta aquí el texto de presentación de la colección. Algunos de ustedes recordarán que hace tiempo hice una amplia reseña de una colección llamada Obras maestras de la música clásica, que empezó con sinfonías de Mozart por la orquesta Anima Eterna bajo la dirección de Jos van Immerseel (una grabación e interpretación magníficas). Pues se trata de un proyecto similar, de calidad musical similar, y aunque la presentación no me hace extremadamente feliz, creo que a cualquiera que vea la colección le llamará la atención, como ya mencioné, el diseño un tanto alejado de los convencionalismos y un poco más cercano al cómic o a ciertos libros infantiles, que le da una presencia un tanto fresca y novedosa.

Y en efecto, creo que se trata de una muy buena oportunidad para acercarse a la ópera para muchos de ustedes, mis estimados cero lectores, que probablemente ni por equivocación entrarían a una tienda de discos a buscar qué nuevas o viejas grabaciones de ópera haya. No sé si esta colección se irá a distribuir en todo el país (algo que sinceramente dudo) o sólo, como usualmente sucede, en la capital, pero en cualquier caso, se trata de una magnífica oportunidad de acercarse a algunas de las óperas más representativas de eso que llamamos un poco autosuficientemente Historia. ¿Vale la pena adquirir esta colección? En la presentación ustedes se habrán percatado que dice que incluso los conocedores hallarán en ella material de valor. Es probable que sí, hasta ellos encuentren grabaciones que tal vez de otra manera no hallarían. Sólo unos ejemplos de lo que, por ejemplo, a mí en lo particular más me atrae:

Orfeo, de Claudio Monteverdi, con el Ensemble La Venexiana (la grabación original está en la disquera española Glossa, pero es probable que sea un tanto difícil de hallar en México); Orfeo y Eurídice, de Gluck, con el Collegium Vocales de Gante y La Petite Bande, bajo la segura e indudablemente brillante dirección de Sigiswald Kuijken (grabación original en Accent, igualmente difícil si no es que prácticamente imposible de conseguir en estas tierras). Señalo estas dos óperas, que se parecen por el título sólo por una enorme casualidad, porque son las úncas dos que están interpretadas por orquestas que tocan con instrumentos históricos¨. No significa, por supuesto, que el resto de las grabaciones sean despreciable. De ninguna manera, sólo señalo mi interés (o desviación, si se quiere) con respecto a los intérpretes.

Como sea, me parece que vale mucho la pena que ustedes se hagan de un pequeño espacio en su presupuesto, si sus ingresos y su ubicación geográfica se los permite. Por supuesto, hay algunas cuestiones que debo señalar, a la luz de los 25 títulos de la colección.

Lo primero es que se trata de una colección absolutamente eurocentrista, con un criterio pérfidamente conservador, que ve la ópera como un fenómeno estático, sin consecuencias históricas, y sin conexiones con la vida diaria. Basta con leer el ensayo sobre los orígenes de la ópera en esta primera entrega (Aida, de Verdi) para percatarse de que la aparición del Orfeo de Monteverdi es simplemente un suceso en una línea de tiempo, en donde las intrigas políticas de la época, por un lado, y la inteligencia política y económica, además del genio musical de Monteverdi, por el otro, simplemente no existen. El contexto histórico se resume a un asunto de apariciones en una línea de tiempo, donde los fenómenos estéticos aparecen sin ninguna relación con los porblemas políticos, sociales y morales de la época. Esto se desprende de la apretada relación sobre los orígenes de la ópera, tal y como aparecen descritos en el primer fascículo. Ello da pie para especular sobre el desarrollo del resto de la serie, y anticipar cómo se presentará.

Este aspecto específicamente conservador me parece, por otro lado, fácilmente explicable, desde el hecho de que estamos hablando de un producto eminentemente comercial. Lo comercial no invalida la calidad del material discográfico a presentarse cada semana. Pero lo que sí es grave es que la colección se intitula LOS CLÁSICOS DE LA ÓPERA. 400 AÑOS. Si revisamos las fechas de las 25 óperas elegidas para esta colección, descubrimos con tristeza que esos 400 años no son tales, sino 300. Véase si no: la más antigua ópera elegida es, naturalmente, el Orfeo, de Monteverdi, que se estrenó en 1607; la más cercana a nosotros es Salomé, de Richard Strauss, estrenada en 1905. No sé ustedes, mis cero lectores, pero a menos que hayan cambiado las reglas de la artitmética mientras dormía, entre 1607 y 1907 no hay 400 años, sino 300.

Podría pensarse que los ensayos de la Historia de la ópera que acompañarán los discos tratarían de abarcar los temas del periodo histórico a que cada ópera pertenece, pero en realidad tales ensayos están totalmente desvinculados de cada disco. Por su parte, por las palabras de presentación, sabemos que cada CD trae un ensayo sobre la ópera que traiga cada entrega. Pero la vinculación entre la Historia de la ópera y los discos me parece inexistente, habida cuenta que todo un siglo completo, el XX, ¡simplemente no existe en la colección! Al observar el índice de los ensayos de esta Historia de la ópera, nos percatamos que incluso al abarcar el siglo XX la visión no deja de ser conservadora. Por ejemplo, en las entregas 24 y 25 se aborda todo el siglo XX. Si la extensión de los ensayos va a ser la misma del de esta primera entrega, 4 páginas, significa que todo un siglo, riquísimo en propuestas, sólo merece 8 páginas, mientras que los dos siglos precedentes (incluso el previo al siglo de Monteverdi) merecen 92 páginas. Eso me parece una desproporción monstruosa (si al pasado nos remitimos, tampoco está incluido el más emocionante descubrimiento de la ópera barroca italiana: Antonio Vivaldi). Más aún si consideramos que, por el índice de contenidos, no aparecen mencionados siquiera Boulez, Stockhausen, Berio, ni la escuela minimalista estadounidense, ni otros compositores que sería necio enlistar. Y hay otra ausencia lamentabilísima. No hay una sola mujer compositora incluida en la colección. Los ensayos sobre el siglo XX paracen más bien escritos como un agregado, y no como un firme deseo de quen la gente pueda entender la ópera en el pasado siglo. A esto hay que agregar la ausencia de al menos un disco (lo cual sería absolutamente insuficiente) que ofreciera una panorámica de la ópera en el pasado siglo.

Claro, tratándose de un producto a venderse, seguramente los editores pensaron que la gente no se interesaría por escuchar una ópera como Wozzek, de Webern (que tampoco está mencionado en el índice, aunque sí Berg y Schoenberg), o Psi selon pli de Boulez (aunque no se trata strictu sensu de una ópera), u Opera de Berio, o Le Grand Macabre, de Ligeti, o Nixon in China de John Adams, o La Belle et La Bête, de Philipp Glass, o La ópera de los tres chelines, de Kurt Weill, o Matías el pintor, de Paul Hindemith, o Boulevar Solitude, de Hans Werner Henze, o Santa María de Egipto, de John Tavener, o Taverner, de Alexsander Goehr, o Melusina, de Aribert Reimann, o Intolerancia, de Luigi Nono, o cualquier otra que siendo representativa de alguna de las muchas escuelas o tendencias del siglo XX, no lo retrata en exclusiva. Ninguna de estas obras o compositores aparecen siquiera mencionados. Es decir, el siglo XX produjo casi tantas óperas que los pasados dos siglos. Y prácticamente todas están aún en espera de ser descubiertas por el mismo público que no se cansa de oír el mismo conjunto cerrado de óperas que, por ejemplo, la Compañía Nacional de Ópera de México no se cansa de destrozar cada temporada.

A esto me refiero con la perspectiva conservadora, estática y ahistórica, de esta colección. Pero esto es una observación particular mía. ¿Singifica que ustedes, mis estimadois cero lectores, deben privarse por ello de esta colección? No, de ninguna manera. Hago esta observación porque me parece que es importante que ustedes tengan una idea, así sea limitada y en extremo breve, de lo que no deben omitir en su audición. Es decir, no convertirse en escuchas pasivos de una obra musical, cualquiera que sea ésta.

Reitero, salvo la observación hecha sobre esta colección, que deja de lado todo un siglo entero al cual ustedes no van a poder juzgar, se trata de una colección digna de estar en sus fonotecas, y una muy buena forma de empezar a acercarse a este género que por su misma naturaleza es realmente complejo y difícil. Así, pues, qué están esperando, vayan a su puesto de periódicos más cercano, o predilecto, y háganse de esta colección. No se van a arrepentir.

Rock progresivo italiano en Wikipedia

2008-03-29T00:31:00.000-07:00

Mis cero lectores, me detengo sólo para informarles que acabo de terminar una extensa entrada en Wikipedia dedicada al Rock progresivo italiano, ese movimiento muscial en el país peninsular que tanta dicha nos ha traído a algunos. A quienes no sepan qué fue este movimiento ni nada al respecto, bien les valdrá la pena asomarse para enterarse un poco al respecto. Aquí el enlace:

http://es.wikipedia.org/wiki/Rock_progresivo_italiano

Si lo desean, también creé estas otras dos entradas, cuyos enlaces están también en la anterior.

http://es.wikipedia.org/wiki/Museo_Rosenbach

http://es.wikipedia.org/wiki/Il_balletto_di_bronzo

Otra apostilla a Gombrowicz

2008-03-18T19:55:00.000-07:00

Buscando aquí y allá encontré algo que me parece capital para entender, así sea parcialmente, la diatriba de Gombrowicz contra los poetas. Digo parcialmente, porque explica cuál es el motivo de las generalizaciones en su pobre argumentación. Y señala algo que ya había yo mencionado cuando, por ejemplo, me referí a Mozart. Es algo que escribió Stephen Vizinczey, un novelista polaco poco apreciado hoy en día, pero cuyas obras parecen estar marcadas por una honestidad digna no sólo de encomio, sino de admiración y respeto, algo que difícilmente se podría decir de la mayoría de los escritores vivos en lengua española. Lo tomé de su Decálogo del escritor, y valdría la pena leerlo con atención.

NO DEJARÁS PASAR UN SOLO DÍA SIN RELEER ALGO GRANDE
En mi adolescencia estudié para ser director de orquesta y de mi educación musical adopté una costumbre que considero esencial para los escritores: el estudio constante y diario de las obras maestras. La mayor parte de los músicos profesionales de cierta categoría conocen de memoria centenares de partituras; la mayor parte de los escritores, en cambio, sólo tienen el más vago recuerdo de los clásicos, lo cual explica que haya más músicos expertos que escritores expertos. Un violinista que poseyera la pericia técnica de la mayor parte de los novelistas publicados, no encontraría nunca una orquesta donde tocar. Lo cierto es que sólo absorbiendo las obras perfectas, los modos específicos inventados por los grandes maestros para desarrollar un tema, construir una frase, un párrafo, un capítulo, se puede aprender todo lo que hay que aprender sobre la técnica.

Nada de lo que ya se ha hecho puede decirte cómo hacer algo nuevo, pero si comprendes las técnicas de los maestros, tienes una mayor posibilidad de desarrollar las propias. Para decirlo en términos de ajedrez: aún no ha existido un gran maestro que no conociera de memoria las partidas de campeonato de sus predecesores.

No se debe cometer el error común de intentar leerlo todo para estar bien informado. Estar bien informado sirve para brillar en las fiestas, pero resulta absolutamente inútil para un escritor. Leer un libro para poder charlar sobre él no es lo mismo que comprenderlo. Es mucho más útil leer una y otra vez unas cuantas grandes novelas hasta comprender por qué son buenas y cómo las han construido los escritores. Hay que leer una novela unas cinco veces para comprender su estructura, qué la hace dramática y qué le presta ritmo e impulso. Sus variaciones en compás y escala de tiempo, por ejemplo: el autor describe un minuto en dos páginas y luego cubre dos años con una frase... ¿por qué? Cuando hayas comprendido esto, sabrás realmente algo.

Cada escritor elegirá sus propios favoritos entre aquellos de quienes cree que puede aprender más, pero desaconsejo con firmeza la lectura de novelas victorianas, que están infestadas de hipocresía e hinchadas de redundancias. Incluso George Eliot escribió demasiado sobre demasiado poco. Cuando te sientas tentado de escribir cosas superfluas, deberás leer los relatos de Heinrich von Kleist, quien dijo más con menos palabras que cualquier otro escritor en la historia de la literatura occidental. Lo leo constantemente, así como a Swift y a Sterne, a Shakespeare y a Mark Twain. Por lo menos una vez al año releo algunas obras de Pushkin, Gógol, Tolstoi, Dostoyevski, Stendhal y Balzac. A mi juicio, Kleist y estos novelistas franceses y rusos del siglo xix son los más grandes maestros de la prosa, una constelación de genios no superados como los que encontramos en la música, de Bach a Beethoven, y todos los días intento aprender algo de ellos. Ésta es mi «técnica».

Pues bien, tiene absolutamente razón Vizinczey. Y esto explica la generalización y las vaguedades de Gombrowicz. Un músico puede decir cosas más concretas de otor, de lo que un escritor puede o debería de otro. ¿La razón? Porque ellos estudian en verdad su tradición. Y yo agregaría algo que, como Vizinczey, también aprendí del orbe de la música. No des por sentada tu tradición. Nunca he olvidado cómo, por ejemplo, Nikolaus Harnoncourt transformó la manera en que escuchamos la música llamada clásica. No dio por sentado que Beethoven o Bach debían tocarse de la forma en que durante medio siglo previo sen había hecho. Harnoncourt optó por releer la tradición musical occidental con sus propios ojos, y para eso abandonó las partituras ya conocidas, y se remitió a sus fuentes: las obras autógrafas, o al menos a las ediciones príncipe; después se preguntó por qué no tocar con los instrumentos que se habrían tocado en el siglo XVII o XVIII o XIX, y eso hizo. Así surgió, allá en los albores de los años 50 del siglo XX, lo que hoy llamamos interpretación historicista, que es tocar con instrumentos de época.

Harnoncourt y toda su generación, un conjunto de jóvenes rebeldes, devidieron interpretar la tradición occidental de una forma totalmente nueva, remitiéndose a los instrumentos originales y a reflexiones propias sobre ese tesoro que es la música occidental de los últimos cuatro siglos. Ello significó re-escuchar a Claudio Monteverdi y sus óperas de una forma como probablemnete nunca antes se había escuchado. La oposición de las generaciones previas fue enorme. Pero medio siglo después las interpretaciones con instrumentos de época son una sana costumbre, que ha liberado la imaginación del intérprete, y también la del escucha. Pero esto se debió a que esa herencia, la tradición, dejó de ser vista como un monumento inamovible, ante el cual sólo restaba la repetición ad nauseam, como quien repite una letanía hasta el fin de los tiempos.

En el caso de nuestra triste literatura nacional vemos ese amodorramiento que da lo conocido, esa soberbia de quien no conoce la tradición no sólo porque no la ha leído, sino porque la tradición ha de reinventarse cada cierto tiempo, ha de modificarse, de verse con otros ojos, desde otro sitio y con otra perspectiva. René Jacobs, el superlativo director de orquesta, al referise a su versión del Così fan tutte de Mozart, dijo que "cuando nos acostumbramos a algo solemos tocarlo con mayor lentitud porque nuestro oído desea regodearse en lo ya conocido". Parafraseándolo, es lícito decir que cuando vemos la tradición como un paisaje de Turner (¿recuerdan el atardecer poético de Gombrowicz?) todo se vuelve más poético, más estable, más conocido, y deseamos regodearnos en sus anchas planicies.

Así pues, no es casual que Gombrowicz no mencione a nadie en particular en su diatriba contra los poetas, como tampoco lo es que haga generalizaciones e invente historias ficticias que sólo pasan en su cabeza de exiliado: está más preocupado pro lo que sucede afuera que por conocerse con precisión, y tales vaguedades y exageraciones en su argumentación sólo confirman lo que ya había sospechado previamente: Gombrowicz no habla de ningún poeta en particular porque no ha leído a ninguno, porque se imagina, en su cabeza de narrador y dramaturgo, que los poetas hacen esto o hacen aquello, pero no tiene una sola evidencia que apoyen su dicho. Por eso, al referirme a su argumentación, dije, usando una terminología jurídica, que Gombrowicz no tenía un caso.

Ya ven que así es.

Apostillas a Gombrowicz

2008-03-18T18:05:00.000-07:00

Me parecen muy interesante las observaciones de Eratóstenes Horamarcada, uno de mis dilectos cero lectores, y estaría de acuerdo con ellas si no fuera porque el aspecto central de la argumentación de Gombrowicz, y en su segundo texto ahí lo señala, es qué tan cierto es que la "poesía en verso no le gusta a nadie". Como lo demuestro, en estrictos términos matemáticos, y considerando toda la población del planeta hoy en día, el resultado es que no le gusta a nadie, en términos porcentuales.

Me parece más bien que deberíamos preguntarnos qué es lo que le molesta tanto a Gombrowicz. Creo que es una falsedad de su parte señalar que la gente se postra ante los poetas, si son precisamente una minoría. Lo que Gombrowicz quiere subrayar es su oposición a lo que él llama Formas que dominan al hombre. Esto es natural en alguien que nació en la aristocracia polaca y vivió invasiones y el atrabilario régimen comunista polaco. Para eso no necesitaba dirigirse a los poetas ya que su trabajo novelístico habla al respecto muy claramente. Más bien creo que se trata de un ejemplo más de alguien que elabora todo un tinglado intelectual para justificar una fobia: en este caso, a los poetas. Pero como en toda generalización, Gombrowicz no se molesta siquiera en poner ejemplos, hasta que algún poeta, ingenuo, como Milosz, se siente aludido. Si alguien lee el texto de Gombrowicz, se sentirá decepcionado al no hallar un solo ejemplo real de todas sus generalizaciones. Y lo que me parece más triste es que al parecer tal fobia se basa más bien en otro asunto, histórica y políticamente enmarcado. No es la primera vez, ciertamente, que veo a alguien utilizar a los poetas, o a la figura el poeta, para ejemplificar una teoría absurda, una fobia o admiración que tiene otro origen.

Tal es el caso del narrador mexicano Mario González Suárez, para quien la figura del poeta es una de sus piedras de toque, su figura mítica preferida, a la cual dedica un cuento, "El poeta", el cual, como en el caso de Gombrowicz, sólo muestra el otro lado de la moneda. Si supuestamente Gombrowicz aborrece a los poetas y "su poder", por el contrario González Suárez los admira, pero igual que el polaco con su fobia, éste no es capaz de decirnos algo coherente del poeta. Al leer su cuento uno se siente estafado, y descubre con tristeza que González Suárez admira a los poetas por oscuras razones (probablemente porque no sabe cómo se escribe un poema y quisiera escribir poesía en vez de narrativa -its only a guess) y que, igual que Gombrowicz, no es capaz de transmitirnos algo medianamente inteligible. Antes bien, igual que Gombrowicz, descubrimos que González Suárez no tiene nada absolutamente digno o inteligible que decir respecto a la figura del poeta. Juan Oronoz, el ficticio poeta de su cuento, es un espantapájaros, una figura vacía, carente de interés desde cualquier punto de vista que se le quiera ver por la sencilla razón de que este personaje es una invención ridícula y no tiene un modelo real del cuál partir. Es lamentable que González Suárez admire tanto a la figura del poeta, y no tenga nada importante que decir de él, lo que en otras palabras quiere decir que no ha reflexionado absolutamente nada ni ha leído lo que otros hayan dicho sobre la actividad creativa del poeta, comenzando por Platón y Aristóteles.

Pero en estos extremos tenemos el común denominador de esta ecuación: dos narradores, que usan la figura del poeta para mostrar más que razonamientos, su supina ignorancia al respecto. Porque en el fondo esta fascinación/odio se basa, como todas, en la ignorancia, en la actitud pasiva ante un fenómeno que sobrepasa la capacidad de reacción de los testigos. ¿No dice acaso el propio Gombrowicz, en un claro ejemplo de su incapacidad ante la poesía, que para entender el Paraíso de Milton hace falta una capacidad sobrehumana? ¿Cómo esperamos que él, un simple narrador, entienda a un poema, a un poeta? Lo más que podemos esperar de él es la burla, la destrucción, y eso hace con la Divina Comedia. Y antes de que cualquiera busque cómo defender este lamentable ejercicio a posteriori de pseudohermenéutica, debemos recordar lo que dijo Ernst Jünger: "Hoy cualquiera puede escribir una Odisea, lo que hace falta es otro Homero". Así que el ejercicio de Gombrowicz con el poema de Dante no es más que otro espantapájaros en un trigal. Sus versos, o pseudoversos, son tan lamentables como los que González Suárez pone como ejemplos de su Oronoz.

Más inteligente es Hermann Broch, a quien Gombrowicz cita, pues aunque también éste escribió poesía, con regular fortuna, no resultan ni los versos vacíos de merolico que escribió Joyce ni, por supuesto, las ridiculeces de Gombrowicz o las de González Suárez. ¿Qué hace Broch frente al misterio de la creación? No se postra, como pretende Gombrowicz, sino la parodia -parodia en el sentido barroco, recuérdese el ejemplo de Bach con la obra de Vivaldi y Telemann. Es por eso que ni siquiero creo que Gombrowicz tenga sentido del humor, no al menos en su exposición contra los poetas. Más bien me parece verlo rasgándose las vestiduras, en actitud de sepulcros blanqueados. Su enojo en contra de los poetas es genuino. Pero creo que es más bien un berrinche, y como tal no va dirigido contra nadie en concreto. Sus generalizaciones se pierden en el vacío y toda su argumentación en torno a la belleza, a la necesidad de que ésta nos guste son solo un desplante para justificar el berrinche.

Estoy convencido que Contra los poetas podría haber sido un texto grandioso si Gombrowicz hubiera usado otro tipod e argumentación. En lugar de eso, se pierde, como el Barón rampante de Calvino, entre las ramas porque no aterriza sus acusaciones, porque no es capaz de poner ejemplos concretos, porque dirige su ataque a la "poesía" y después aclara que es a la "poesía pura", un invento literario de las postrimerías del siglo XIX y alboras del XX; porque cuandoi repasa la historia, nos relata un cuento indigno de cualquier narrador mediocre, con concursos de poetas en los cuals al final hasta ellos mismos se aburren... y un largo etcétera de malabares intelectuales que no demuestran absolutamente nada y que resultan una pérdida miserable de tiempo si, como es mi caso, uno espera una argumentación no digamos brillante, pero al menos sustentada. Y para no dejar el ego a un lado, deseo recordar que yo ya me he referido a este asunto, a saber, en palabras de Juan Carvajal, "¿Son los poetas despreciables? A juzgar por su comportamiento, sí", cuando me referí a la responsabilidad compartid que hay en quien lee un texto y en quien lo escribe.

Reitero mi evaluación del texto de Gombrowicz. Yo esperaba algo más brillante, más sólidamente sustentado, no este juego inane de malabarismos que no conducen a nada. Pero, naturalmente, el juicio sobre la literatura de Gombrowicz no está, afortunadamente, sustentado sobre este texto.

Contra Gombrowicz

2008-03-04T01:01:00.000-08:00

Ah, mis cero lectores, cómo los he abandonado. Pero ustedes saben que ganarse el pan nuestro de cada día en esta mundo globalizado del capitalismo salvaje nos impone obligaciones y problemas que a veces nos distraen de lo que en verdad es importante. Por lo tanto, y habiéndome disculpado con ustedes por mi desidia, les dejo esta reflexión intempestiva, la llamaría Nietzsche, sobre un malhadado polaco llamado Witold Gombrowicz.

La aparición del ensayo Contra los poetas,1 de Witold Gombrowicz, casi medio siglo después de su publicación en polaco y francés, me deparó la emoción de hallar alguien que tal vez tenía algo importante que decir acerca del mal oficio que rodea al quehacer poético, particularmente entre nosotros. Pero una lectura detenida del mismo me provocó una terrible decepción. Gombrowicz no tiene nada inteligente que decir en contra de los poetas. Más aún, más que convertirse en defensor del hombre, como pretende, se transforma en un inquisidor, que con dedo flamígero acusa y condena, y sólo le falta tomar la leña, el hacha o la soga, para ser el verdugo también. Triste papel el de Gombrowicz en este ensayo.

Desde que Platón excluyó a los poetas de su república ideal, uno imaginaría que alguien después de él tendría algo más inteligente que decir al respecto, o al menos aportar pruebas concretas, tangibles, plausibles, para convencernos de sus argumentos. Pero no, Gombrowicz no ofrece una sola prueba, y como todo buen inquisidor, elabora un complicado edificio de acusaciones que, lamentablemente, están sustentadas en absolutamente nada que no sean malabares, prestidigitaciones intelectuales y en fuegos de artificios –así de fatuos y vanos me parecen sus argumentaciones. Veamos su caso, o más bien, para usar un término jurídico, su falta de caso.

El punto central de la acusación de Gombrowicz contra los poetas es más temerario que la de Platón, pues él simplemente afirma que “nadie (o casi nadie), en verdad, ama los versos y que el universo de la poesía en versos no es sino ficción y afectación” y que “las poesías no me producen ningún entusiasmo… es más, me aburren” (p. 25), y que en virtud de ello, “no soporto esa melopea, monótona y siempre sublime”. Para excusarse de cualquier reproche ante tal afirmación, y hay que decirlo, está en todo su derecho de decir que le aburre la poesía, Gombrowicz se parapeta en el argumento de que “ataco todas esas Formas que dejan de ser para el hombre un cómodo abrigo y se convierten en un rígido y pesado caparazón” (p. 63).

Obsérvese el atinado recurso del inquisidor: “Nadie (o casi nadie), en verdad, ama los versos”, un absoluto matizado, de forma que no haya manera de reprocharle casos específicos que aparentemente pudiesen refutar sus afirmaciones. Por eso el inquisidor se protege con ese “casi nadie”. Ah, qué recurso tan ramplón para una acusación tan seria. Y es que no tendría el mismo peso la acusación si sólo dijera que le aburren los versos, como de hecho lo dice. Y resulta curioso que después, en otro momento, Gombrowicz afirme “Me gusta la aritmética, me permite abordar no pocos problemas” (p. 76). Lo curioso es que esto lo dice casi quince años después para otro entramado teórico sustentado en malabarismos similares. En el caso de su diatriba contra los poetas, y a pesar de ese gusto por la aritmética, que seguramente le entretiene más que la poesía, no hay un solo ejemplo aritmético, un solo cálculo que apoye sus argumentaciones. Sólo ese absolutismo de que “nadie, en verdad, ama los versos”.

En una respuesta posterior Gombrowicz señala que sus detractores “deberían haber evaluado, ante todo, objetiva y positivamente, en qué medida mi afirmación de que ‘nadie, o casi nadie’ ama los poemas’ es cierta” (p. 63). Dado que parece que nadie lo ha hecho, ni siquiera el propio Gombrowicz, hagámoslo nosotros. Sólo como medida de contraste y de control, vayamos al summum, es decir, al libro más vendido –en este caso, a la saga de libros más vendidos. Me refiero, naturalmente, a la saga de Harry Potter.

Según algunos, hasta 2007 había vendido la nada despreciable cantidad de 400 millones de copias.2 That’s a lot! Comparemos esta asombrosa cantidad, con la población mundial, que en 2005 era de 6 mil 453 millones 628 mil.3 Esto significa que este libro, bueno… esta saga de libros, la más vendida de la historia, sólo interesó a algo así como a un poco más del 16 por ciento de la población mundial. De modo que estamos comprobando, empírica, objetiva y positivamente que la realidad le da la razón a Gombrowicz. Casi nadie gusta de la poesía. Basta ver los tirajes de libros del género en México (no más de mil por título) para sentir ese aire gélido como de muerte que debería colarse hasta por debajo de las ventanas para aquellos que escribimos poesía. Y no veo cómo un libro de poesía en ningún lugar del mundo pudiese darle un aire de respiro a su autor.

Lo que sorprende, entonces, es el simplismo de la argumentación de Gombrowicz. ¿Tenía que escribir un pequeño ensayo para decir solamente esto? ¡Qué triste papel el de este intelectual, quemando en infiernitos su pólvora! Pero bueno, no nos desviemos del asunto y revisemos sus argumentaciones, que no se detienen en una simple cuestión aritmética –la cual, matemáticamente, le da la razón. Dice Gombrowicz que no “carezco de sensibilidad poética, ya que ésta no me falta, hasta puedo decir que me sobra” (p. 25), y en apoyo de su dicho, afirma que “como cualquier mortal me conmuevo cuando la Poesía aparece no como verso sino mezclada con otros elementos más prosaicos –por ejemplo, en los dramas de Shakespeare, en la prosa de Dostoievski o Pascal, o simplemente al contemplar una puesta de sol” (p. 25).

Analicemos por un instante esta poesía mezclada que le agrada. Lo primero que podríamos pensar es que mencionar a Dostoievski o a Shakespeare es, por sí mismo, un lugar común. ¿Dónde está esa poesía con elementos prosaicos que tanto deleita a Gombrowicz en estos autores? No lo sabemos, pues no se molesta en dar siquiera un ejemplo. Pero podemos afirmar que esa supuesta poesía seguramente le llegó a Gombrowicz por medio de traducciones. ¿Alguien que no haya estudiado Letras inglesas ha tratado de leer a Shakespeare en inglés? … Lo mismo pienso yo. ¿Dostoievski? Es más probable que por cierta cercanía lingüística Gombrowicz lo hubiese leído. ¿Y Pascal? Seguramente sí. Y sin embargo, inmediatamente después compara esa poesía con elementos prosaicos con “una puesta de sol”. ¿Es posible hallar una escena más estereotipada, más cliché (es decir, una imagen fija, codificada, fácilmente repetible) que ésta? No creo. Es, de hecho, una imagen que la burguesía prodiga y consume con indiferente alegría. Y ese es el ejemplo de poesía prosaica que Gombrowicz quiere recetarnos. Una imagen, además, que no es, ni con mucho, poesía por sí misma si no es a través de constructos sociales, contra los cuales se supone Gombrowicz se opone. De modo que lo que a Gombrowicz le atrae es esta suerte de destilado aguado que, en definitiva, no es poesía.

Y vean la trampa que nuevamente pone el inquisidor. Estamos hablando de poesía, de versos, y de repente, Gombrowicz, como émulo de algún protestante citando la Biblia fuera de contexto, nos pregunta “¿Por qué me aburre tanto esa receta farmacéutica llamada ‘poesía pura’?” Ah, ¿entonces no es toda la poesía, sino la poesía pura, lo que le molesta a Gombrowicz? Ya cambió de tema. Si viviera hoy en día, diría que sólo está enmarcando la discusión, y que se mantiene firme en su rechazo. Pero véase la confusión que el autor ha generado ya en tan pequeño espacio. Para sustentar su dicho de que los poemas le aburren al cansancio, sin presentar pruebas, ahora señala al culpable: la poesía pura. Y de allí concluye que si a él le aburren esos versos, “esa melopea monótona”, entonces a nadie le interesa la poesía. Y usa una fraseología muy particular: “nadie ama los versos”. Y tiene razón. No sé de nadie que ame los versos –los enamorados los usan, pero no creo que ninguno los ame realmente. Pero allí está una de las primeras trampas lingüísticas del inquisidor, algo muy típico de ellos.

Y de repente, otra vuelta de tuerca, para ir acosando al culpable, a fin de hacer imposible cualquier respuesta. Dice inmediatamente después, “¡Cuántas cosas descubriríamos si intentáramos saber en qué medida las persona que se postra ante Bach es en verdad capaz de sentir la música en general y la de Bach en particular!” (p. 27), y nos remilga un ejemplo bastante barato, típico del inquisidor, en donde sólo faltan el gallo negro y el cuenco con sangre derramada. Y lo confieso, a mí me gusta Bach, pero no me postraría, ni me he postrado ante él, o si obra.

Pero si vamos leyendo con cuidado, y deshojando la margarita, veremos que ya podemos detectar el método gombrowicziano para ensartar sus perlas: exageración tras exageración rodeando sus absolutos mientras su malabares distraen para que no veamos de dónde saca realmente el conejo. Veamos esta otra perla, antes de seguir. En su respuesta a la carta de Milosz, como buen inquisidor, muestra ya sus garras y amenaza: “Por primera vez en mi vida he descubierto el placer del escritor, que rebelándose contra la tiranía, se convierte en portavoz del pueblo… ¡Temblad, poetas, temblad! […] vuestro poder está llegando a su fin” (p. 52).

No sé por qué, pero este improperio del polaco contra los poetas me recuerda a los inquisidores. Y no hablo, como él, de abstracciones, sino de casos concretos. “El juez actúa con absoluta seguridad; aquel que tiene delante es culpable, y si se defiende, todavía peor”. No, no lo dijo ningún poeta; lo dijo Jules Michelet en su opus magnum,4 al referirse a la forma en que los inquisidores persiguieron a las llamadas brujas y brujos durante toda la Edad Media. Y de hecho, nos pone un ejemplo de esta justicia divina que en nombre de un absoluto persiguió inclementemente a miles de hombres, mujeres y niños en toda Europa:

Remy, el excelente juez de Lorena, que llegó a quemar ochocientas brujas, explica triunfalmente el terror desencadenado: “Mi justicia es tan buena, que dieciséis, que fueron detenidas el otro día, no esperaron el juicio y se colgaron antes.5

¿Exagero? Veamos lo que le merece la respuesta de Milosz a Gombrowicz: “Con estupor leí la confesión del poeta que, con serenidad y extraña libertad, acepta el cuchillo que apunta en su pecho, apoya aquello que lo mata” (p. 53). ¿Puede alguien en verdad pretender apoyar las opiniones de Gombrowicz el inquisidor sin sentirse él mismo asqueado? Me gustaría verlo.

Y sólo para demostrar que los veros pueden gustarle incluso a los legos en la materia, referiré una anécdota que un amigo alguna vez nos refirió a varios. Según él, en su contestadora automática dejó un buen día un fragmento de un poema de un amigo poeta. Y si alguien llamaba, lo que escuchaba era ese pasaje que él había seleccionado, leído y grabado. Un buen día, llegó a la casa, el teléfono sonó, y él contestó. Del otro lado, una señora, desconcertada, le pidió que colgara, que no había marcado el teléfono para hablar con él, sino que quería escuchar el poema. Este amigo, entre divertido y sorprendido, colgó, y dejó que la buena señora escuchara el poema. Ella no sabía del prestigio del autor, ni quién era ni nada de lo que a los lectores, escasísimos, de poesía les importa. Cómo haya dado con el teléfono de este amigo es irrelevante, lo que sí lo es, es el hecho de que alguien ajeno al mundillo de la poesía, de los prestigios, reales o ficticios, de los premios y las becas, descubrió un poema que podía oír cada vez que deseara, con sólo marcar a ese número de teléfono. ¿Cuánta gente habrá hablado para escuchar ese poema? No importa cuánta, esa sola señora destruye la argumentación de Gombrowicz. ¿Entendería esa señora el fragmento de ese poema, alejado de su contexto? No importa la respuesta. Le agradó lo que escuchó, y marcaba sólo para volverlo a escuchar.

¡Oh, Gombrowicz, pobre Gombrowicz! ¡Con qué facilidad se destruye tu artificio absolutista! Todo su ejemplo de la fragmentación de textos para engañar a conocedores resulta absolutamente irrelevante, porque no demuestra nada. ¡Oh, Gombrowicz, con qué facilidad te engañaste! ¿Dónde están esos millares de los que habla Gombrowicz que admiran a los versificadores? En una simple y anónima señora, o en varias, no lo sabremos nunca, que marcaba un teléfono para escuchar un poema de un autor del que nada sabía. Y no dudo que en este mismo instante, alguien, al leer esto, decida, él también, de manera anónima, buscar un poema moderno que le agrade, elegir un fragmento, una cuarteta, y cambiar el mensaje de su contestadora por un poema por el simple regocijo de hacerlo, no para probar absolutamente nada, sino para compartirlo con otros, anónimos, que tal vez por equivocación hablen a su número, y descubran ese poema. Así ocurren los milagros y se derriban los absolutos intelectuales. ¡El rey va desnudo!

Y, bueno, luego Gombrowicz, desarrolla una retahíla de comparaciones históricas y literarias, sin dar un solo ejemplo: que si la poesía pura es como el azúcar pura, que si los poetas se multiplicaron a lo largo de los siglos (p. 28), para señalar más adelante, ya sin ocultar lo que en realidad él es, o fue: “De ahí que no debiéramos aceptar actitudes (sean las que fueren) que reducen nuestras posibilidades casi a la nada tapando nuestras bocas con mordazas –y ante actitud tan artificial, y tan pretenciosa, como la del ‘cantor’, deberíamos redoblar nuestra intolerancia” (p. 29). Por fin un ápice de honestidad, una confesión por parte del inquisidor, el rasgo que mejor caracteriza a éstos: la intolerancia.

Después vienen una serie de argumentaciones con las que no puedo menos que estar de acuerdo (pp. 29-33). ¿La razón? En todo este pasaje Gombrowicz se aleja de su tono inquisitivo, y aterriza sus ideas en asuntos concretos: la relación del artista con el mundo de los hombres. Pero inmediatamente después, vuelven las generalizaciones. De nuevo situaciones ridículas, más que hipotéticas, “imaginemos la siguiente escena…” (p. 33) ¡Pero qué estulticia! Podemos imaginar lo que se nos dé la gana para apuntalar la idiotez que nos venga en gana. ¿Por qué no pone un ejemplo concreto, histórica y metodológicamente comprobable? Porque es más fácil construir un edificio de ficción, sin relación con la realidad, que dar ejemplos concretos, que por lo demás nunca faltan.6 Porque en el fondo la sola propuesta del autor es una absoluta estulticia de principio a fin.

Y las perlas siguen unas tras otra, pero el colmo de la estulticia llega cuando señala Gombrowicz la siguiente perla (me ahorro la pena de citar otros ejemplos y disertaciones previas): “¿Acaso creen que si no fuera porque en el colegio nos obligaron a entusiasmarnos por el Arte, de mayores se entusiasmarían espontáneamente? ¿Qué si la organización cultural no nos impusiera el arte, nos someteríamos voluntariamente a él?” (p. 40) Cualquier fiscal o abogado defensor en cualquier juzgado del mundo diría que la pregunta lleva su propia respuesta. ¿Cómo pregunta Gombrowicz una estupidez de este tamaño? Me da más vergüenza a mí citarla que la que le debería haber dado a él en su momento. Todo lo que rodea al hombre, incluyendo el arte, es un constructo social. Todo lo que nos parece natural, espontáneo, es el fruto de esas elaboraciones culturales y sociales que determinan todo lo que somos y lo que no somos. Comer y beber, algo tan natural. Todos bebemos algo durante la comida. Y usamos cubiertos, y una serie de adminículos: platos, vasos, copas, servilletas, manteles. Incluso, el hecho de acompañar la comida de bebidas, todo es un constructo social. Los leones y demás animales, comen primero, y sólo beben después, si tienen sed. El hombre, al menos el hombre occidental, bebe mientras come, acompaña sus alimentos de bebidas, que, strictu sensu, no son necesarias. Todo, absolutamente todo lo que nos rodea y nos hace hombres, seres humanos, es el fruto de diversos constructos sociales, que de tan consuetudinarios, nos parecen naturales.7 Y todos esos constructos, por laxos o naturales que nos parezcan, nos son y nos han sido impuestos. La ropa, el calzado, los horarios, incluso el dormir de noche y trabajar de día. Todo es una larga imposición.

Y a la estupidez señalada, Gombrowicz agrega otra, de similar catadura: “Se trata, por tanto, de un error, o de una lamentable ingenuidad, pretender de la poesía, o de cualquier arte, que sea, tan sólo, un motivo de gozo para los seres humanos. Sólo así, pueden justificarse todo el ridículo y todo el absurdo que imperan en el mundito de los poetas: sí, les resulta normal que el arte (y la admiración que provoca) sea fruto del espíritu colectivo antes que de una espontánea reacción individual” (p. 41). Es increíble la soberbia de Gombrowicz. ¿Quién, que no sea él mismo en este panfleto, ha dicho semejante estupidez? Ni siquiera se molesta en inventar un nombre ficticio que pudiera darle cierta verosimilitud a sus barbaridades. Simplemente, de un plumazo, decide que todos los poetas piensan algo así. ¿Cuál es su fuente? ¿De dónde saca semejante idea? Imposible saberlo.

Toda la diatriba de Gombrowicz contras la poesía y los poetas se desgasta, como hemos visto, en afirmaciones gratuitas, en exageraciones, en absolutos que apoyan su aburrimiento universal, su extrema sensibilidad ante algo que no es poesía ni tiene nada que ver con ésta (una puesta de sol). Y lo más divertido es que en realidad no se trata de una diatriba sino, de hecho, de un mero berrinche. ¿Por qué Gombrowicz no usa la aritmética, que según él le ayuda a resolver muchos problemas, para sustentar su enojo frente a los poetas? Porque si lo hiciera no podría elaborar esta complicada coreografía de arbitrariedades y estupideces. Decir que a nadie le importa la poesía, basado sólo en datos estadísticos es algo que, como ya vimos, se demuestra en un santiamén. Justificar nuestra oposición hacia los poetas es otra cosa. Y eso, infortunadamente, no logra demostrarlo Gombrowicz –¡Cómo me hubiera gustado leer una argumentación inteligente y sustentada en vez de este triste espectáculo de soberbia e ignorancia!

Notas
1 Sequitur, Madrid, 2006. Todas las citas corresponden, por supuesto, a esta edición. Las cursivas, salvo indicación contraria, son siempre mías.
2 Jenny Booth y agencias [noticiosas]. “J. K. Rowling publishes Harry Potter spin-off”, en Times UK, noviembre 1, 2007, cfr. http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertainment/books/article2784397.ece
3 http://es.wikipedia.org/wiki/Poblaci%C3%B3n_humana
4 La bruja. Un estudio de las supersticiones en la Edad Media. Akal, Barcelona, 2004, p. 34.
5 Ibíd, p. 32.
6 Al lector interesado lo remito a http://jmrecillas.blogspot.com/2006/05/creacin-y-responsabilidad-primera.html#links y http://jmrecillas.blogspot.com/2006_02_01_archive.html donde encontrará una exposición más amplia y concreta sobre esta clase de asuntos.
7 Véase, Norbert Elias, La sociedad cortesana, FCE, México, 1996.

Mentadas de madre y el Teletón

2007-12-21T14:34:00.000-08:00

Mis estimados cero lectores. Se acerca el fin de año y las fiestas que le acompañan. Antes de cerrar el año, deseo referirme a los comentarios que mi entrada sobre el Teletón me deparó. Me refiero, por supuesto, al insulto que un enano mental dejó anónimamente.

Primero, sólo una mentalidad realmente fascistoide puede suponer que su opinión es la única válida, y que no se debe cuestionar la acción humana, sea institucionalizada o sea individual. No cuestionar en lo más mínimo el teletón, como pretenden ciertos enanos y eunucos mentales, es prueba eficiente de la efectividad de la campaña mediática de chantaje social que el teletón conlleva. Es la misma campaña mediática que se desató contra el lópezobradorismo en la campaña electoral del 2006. Y curiosamente, mientras los personeros del dinero y el empresariado pretender validar su derecho a insultar y armar campañas sucias en contra de quien no les parezca, amparados en la libertad de expresión que ellos nunca han defendido ni validado pero de la cual ahora quieren apoyarse, otro hijo putativom de aquellos, sin dinero, quiere niegarme mi derecho constitucional a expresarme, a opinar diferente, a dudar del valor social del teletón. Que se me entienda. Es muy distinto tener una opinión crítica, que desear defender mi derecho a ensuciar el buen nombre de otros. ¿Cuál buen nombre tiene el teletón si sólo sirve mediáticamente, no socialmente? ¿Cuáles beneficios otorga el teletón si se supone que el promedio dado por ncada mexicano, haya dado o no, fue de 6 pesos en esta pasada emisión? ¿A cuánto asciende, en un mismo plano, el presupuesto social del gobierno federal por persona en este año que ha concluido? ¿A quién beneficia más de lo siguiente: acción social para la población en general, o acción mediática para beneficio de unos cuántos?

No mis estimados cero lectores: no nos engañemos, no hay derechos absolutos, y nadie puede insultar sin argumentos, aunque se pueda argumentar y con esto insultar a ignorantes babeantes lobotómicos. Por tanto, sepan que cuando se acerque el siguiente teletón volveré a las andadas, señalando la falsía, la hipocresía, los sepulcros blanqueados que rodea esta bonita puesta en escena de los más ricos del país.

Por cierto, feliz año y felices fiestas

Perfecto on Tour. Un balance general después de 50 episodios

2007-12-06T15:10:00.001-08:00

Mis estimado cero lectores, hace unas semanas reproduje la reseña que escribí del concierto que el DJ inglés Paul Oakenfold ofreció en Ciudad de México. La reseña en cuestión la escribí en inglés porque originalmente la publiqué en un foro de música electrónica que usa tal lengua como la obligatoria. No faltó quien la leyó y le pareció excesivamente larga, además de que por estar escrita en inglés el susodicho cero lector no entendió nada. Me parece que si un evento u lo que sea apenas le permite a un espectador balbucear apenas unas cuantas incoherencias ["estuvo chido" o idioteces por el estilo] es perfectamente comprensible que una reseña más amplia le provoque bostezos. Más si consideramos que el monolingüismo y el iletrismo es el común denominador de los mexicanos, que apenas y no rebuznan porque no están todavía en cuatro patas. Como sea, les dejo el enlace de otra reseña sobre el mismo DJ, esta vez dedicada a su programa semanal Perfecto on Tour, que hace un par de semanas llegó a su emisión 50. Como la reseña previa, ésta también la escribí en inglés. Si quieren leerla, vayan al enlace...

http://www.tranceaddict.com/forums/showthread.php?threadid=448956&forumid=6&s=

Entrada personal en Wikipedia

2007-12-06T15:05:00.000-08:00

Mis estimados cero lectores, hace unas semanas apareció en la famosísima Wikipedia una entrada con mi nombre. Aunque el ego debe mantenerse aplacado, es de lamentar que la entrada aparezca en inglés y no en español, pero ya saben que el español en Wikipedia siempre termina por dar pena ajena, así que no hay que preocuparse tanto. Les dejo el enlace por si desean verla.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Manuel_Recillas

Paul Oakenfold en el Hipódromo de las Américas

2007-11-07T11:22:00.000-08:00

Mis estimados cero lectores, he tenido un poco [¿un poco? dirá alguno de ustedes] abandonado el blog. El hecho de tener que ganarse la vida a veces obliga a dedicarle más tiempo del que uno quisiera a estos espacios. En fin, hasta aquí la disculpa. Hoy reproduzco una reseña que escribí a raíz de la visita del DJ inglés, radicado ahora en Los Ángeles, California, Paul Oakenfold, a quien muchos, incluido este servidor, consideran el mejor DJ sobre el planeta. La reseña apareció en inglés, en un foro de música electrónica, entendida no en su sentido académica, apolínea, sino en su sentido dionisiaco [acuérdense del largo ensayo que escribí al respecto en un post de hace ya tiempo]. La razón para ello es que el foro es en inglés, y ocasionalmente algunos participantes lo hacen en alemán. Hay un subforo para discusiones en español, pero la verdad, conociendo el nivel de los foros en español, he procurado evitarlo. Como sea, necesitarán saber un mínimo de inglés para leer el resto del post, pero estoy seguro que ninguno de ustedes es un iletrado. Así, pues, si desean leer la reseña en su contexto original, pueden ir directamente al enlace siguiente:

http://www.tranceaddict.com/forums/showthread.php?threadid=444790&forumid=6&s=

Paul Oakenfold live at Hipodromo de las Americas, Mexico, November 1st 2007

I'm sorry, but I don't think this set it will be avialable on the net. But its pretty sure that very soon we have a Perfecto on Tour Live in Mexico. Date tour its still not confirm. Great Oakey it will be support by Sandra Collins and Kenneth Thomas, so stay tune for the real deal.

I decide to write a review of the set played by Paul Oakenfold last thursday (in fact was in friday), here, at Mexico city. I have never seen or read a good review of a DJ set, even in forums or threads like this. Also, I have seen very often people speak very cheap about Oakey's craftmanship behind decks... So, those f***ing morons it will be better to shut up if they aren't able to speak or write like someone with a very little knowledge about what mixing its about and at least with some respect for the DJ that make possible the state of affairs at have arrived world clubbing scene today. I'm gonna speak about other things related with all this, and I hope some of this people, that I call anti-Oakey people, could speak with a little coherence and intelligence when the write or speak, because I ussually see the don't (I'm sure that BloodlustShaman it will be agree with me).

In a recent thread open by myself [http://www.tranceaddict.com/forums/...=6&pagenumber=1] a poor little monkey says that he can mix better than Oakey. I really don't think that this poor ego can do it. Nobody knows who the hell he is, and nobody matter what he's doing. And its important to underline that Oakenfold have an almost 30 years career than few DJs in fact have.

I'm not the only one who really love Oakenfold craftmanship, and the first thing I can say is that its very important to underline that its not the same thing to hear him in concert, among other thousends of people dancing and screaming and jumping, that hear a set with your fat or skinny ass in your living room or bedroom or wathever you are. Nomatter what you say, its not the same at all. Worst if you only watch a poor video in YouTube, taked with a little videocamera. I repeat, its not the same. So those poor little monkeys that only hear sets at their homes or offices and argues with passion and fury doesn't know what reaaly its to be in a DJ set alive, even if the audio it was taken directly from the decks, as happens with many DJs like Sasha, John Digweed (Bonnaroo set is simply amazing, but I wasn't there, so when I say its amazing, its really in the poor sense of the word), Cattaneo, Paul van Dyk, and many others.

One other thing, concerning with tracklistings. I think that tracklisting its some kind of a guidance of what DJ make on stage or in studio, but for itself, tracklisting doesn't mean anything at all if you really doesn't hear the set, and evaluates the way DJ mix this tracks. Because, at least for me, this is the real deal, meaning the very important thing: how the DJ put the songs or tunes one after another and create a very sound fabric, as a one whole unit of continuous music. If you only judge the set for his tracklisting its like judge a book for his cover. This is so evident, that I don't know how can be morons that still do it, once and another, with no shame at all. This is musical ignorance at its higher level, and even a real monkey do some better than that.

So, starting with great Oakey and his past set in Mexico, I must say that his last visit to our country was two years and a half, during a very accidented Creamfields festival, supported by Hernan Cattanneo. Both Cattanneo and Oakenfold play very short sets, Cattanneo play one hour, and Oakenfold one hour and a half, because the place was a whole mess; nevertheless, Cattanneo and Oakenfold both played amazingly, and people went absolutely crazy. I have to make a special mention to the fact, really amazing, that Oakenfold not only make that night amazing mixes and transitions between one tune and another, but the fact that he improvise at least two mixes at the moment: first, he make an incredible mix at the heat of the moment (as sey Asias's song) of Quenn's We will rock you, an after that he mix four albums at the same time to create a new one and amazing tune [sorry, I don't remember what tune it was]. That was the last visit of Oakenfold to Mexico (2005), and this two years an a half we are waiting for him. So I cannot exagerate when I say thay many of us in Mexico have a very deep hunger for Oakenfold's absolute mastery behind decks.

So, Oakenfold presents his show in Mexico as never before. First of all, it wasn't in a club, where conditions are allways under control. He played in central courtyard of Hipodromo de las Americas, a very strange place to play music, where never before has played nobody. So this is the very and absolute firts time that someone played there. And I'm must say that was absolutely amazing. When we get into the courtyard, from one side of the track where horses run, you can see the stage and the screens, far as from 200 meters, more or less. And from this very moment we all know that this its gonna be a great, great show. 3 local DJs warm up with not allways good skills, and as ussually happens with mexicans DJs, playing old music and only what they like (they never have new tunes or albums, they never make people really dance, and they never show care for his job), not what people wold like to hear and dance.

And here is the difference between this DJs (and many others) and Oakenfold. Because Oakenfold really cares about what people wants to hear and dance. He cares a lot. And he acts accordingly. He not only play what he likes, but he want to make people feel good, happy and warm by music. Andf he have a very special and close relationtship with his audience, dancing, claping, sending regards, posings for photos and making many things while he mix. This is something that all Oakeys fans we know, and we love he gives not only music, but his interact with us. This make every set a special occasion to share emotions. You know that Oakey is watching his audience, and he love to interact with her.

The night was absolutely perfect for a DJ set. The sky was absolutely clear, with no clouds threaten the concert, airplanes passing by really near (3 or 4 miles away every 5 minutes), a beautiful moon avobe, and the crowd really expectating. The lights and lassers surrounding the whole place created a very strange atmosphere, crossing the night and close to the airplanes that surely asked whats happen down there. And finnaly, a very inspired Oakenfold playing at his best, knowing what people really wants.

He started exactly at 0:32 AM, Mexico hour (central time US, I think) and finished at 3:59. I was in first lane, about 2 meters close to the stage, and about 3 meters about the decks, a little left where Oakenfold was mixing, so I have that night many eye contact with him, and he send me at least 3 times regards, specially when almost at the end he play Teleport, as first a capella, and I start to jump the most I can when I immediatly identified this absolute classic and he clearly see me.

Nevertheless cold of the night, he really warm all of us reunited there, only to hear him, and for at least all these almost 4 hours, he really warm up the whole place and take the night down for all of us. People are really happy to see him and hear him, and it was obvious that he were really happy to share the night with us. He played old and new tunes, as a kind of tour for his career, or at least about his last seven years. Right from the start he make people went crazy with his edit of Miserere-Rush Hour, following for his new classic, Faster Kill Pussycat, combinig new tunes that I can't recognize, with some absolutely classic that make us really happy to hear again. But the most amazing thing that night its not only was the tunes he played, but the way he play, or must say, the way he mixed one tune after another. Perfectly, and I really say perfectly blended tunes one with another, and differently from other DJs, headphones times in Oakeys head it was every time really short (less than 30 seconds), and not only once but two times, he made the mixing absolutely without headphones at all!! I never seen someone make that and with the absloute perfection that Oakey mixed that night. Thats speaks about the level of abslutely mastery in his craftmanship behind decks, and this puts him in a diferent kind of world, far away of all the most DJs. When I say that I mean that if you only hear the set, or look the tracklisting, you really don't have a clue about what he really do in Mexico this November 2nd. Tracks between 8, 9 and 10, and between 15 and 16 were mixed that way, and was absolutely amazing watch him mixing with that mastery. Really was impressive to hear the way he blend tunes with that kind of perfection (its not in vane that his record label calls its Perfecto).

When he mixed songs like Faster Kill pussycat, Californication, Children, Southern sun, and The world is mine, it was simple amazing to see and hear 4 or 5 thousend people singing and choiring and dancing and jumping all together, screaming like a mad bunch of happy people ready to stay the night with the best DJ in the world. All the time Oakey not only made superb mixings, but dance along and send regards to the crowd, and specially send me regards at least 3 times, and he probably reminds me very well whe he played, as I say, Teleport, and I start to jump and clapping and screaming like hell almost in front of him, and he happilly see me, with a smile in his face. This is what make to stay with him a very special event, because you know sooner or later he will see you and let you know that he has just seen you.

You wheren't there? Its a shame, or as we say in México Láaaaaastima. Because it was simply amazing, the best show of the year, and a real close encounter with an Oakenfold playing at his best and really inspired behind the decks. It was worth to wait almost two years and a half to hear him again, this time with a whole set. I can only say that the other two amazing concerts of this amazing level of mastery I see in Mexico city was the only time Pink Floyd came to play (1997) and when italian progressive rock band Banco del Mutuo Soccorso came for the first time.

You wanna have some very distant idea of what Oakey play in Mexico? Here it is a tracklisting that includes all the tunes I can recognize that night. If you where there that night and recognize another, you can upgrade. But if you don't, but attend that night, you can confirm that was an amazing night, full of Oakey tunes and Oakey atmosphere, and you will be thankfull with him for one of the best nights in the last 3 or 4 years in Mexico.

Enjoy!!!

01. Armin van Buuuren - Miserere-Rush Hour [Oakey special edit]

02. Oakenfold feat. Brittany Murphy - Fasterkill Pussycat

03. ID

04. ID

05. Mark Norman - Blikken Machine

06. Red Hot Chilli Peppers - Californication (ID mix)

07. ID

08. ID

This track and next two following tracks where mixed without headphones, and mixed perfectly, flawless!!!

09. ID

10. The Doors - This is the end (ID mix, I think was a Corsten mix)

11. Solarstone - Seven cities (Original mix)

12. ID

13. ID

14. ID

15. Kyau vs. Albert - Falling Anywhere (Original mix)

This track and the next was mixed flawless without headphones

16. ID

17. Nalin & Kane - Open Your Eyes (New mix, Oakenfold 2008 mix? Maybe)

18. Planet Perfecto feat. Grace - It's Not Over Yet (Oakenfold 2008 mix)

19. Robert Miles - Children (New mix, Oakenfold 2008 mix?)

20. ID

21. ID

22. Oakenfold - Southern sun (Oakenfold 2008 mix) [singing by almost 4 thousend people]

23. ID

24. ID

25. Planet Perfecto - Bullet in the Gun (Oakenfold 2008 mix?)

26. ID

27. ID

28. ID (some amazing psycho-trance tune)

29. ID

End of set

A capellas, mixed 30 and 31

30. Teleport - Man with no name

31. Greece 2000 - Three drives on a vinyl (New mix, Oakenfold 2008 mix?)

Pause

32. Josh Wink - Higher State Of Consciousnes (Marco V Remix)

A capellas, mixed one after another

33. Underworld - Born sleepy (New mix, Oakenfold 2008 mix?)

34. ID

35. David Guetta - The world is mine (Original mix) [sunged by the whole crowd]

At the end, you can see a very moved Paul Oakenfold offering thanks to the crowd, who doesn't want to let go, but finnaly the concert comes to its end, and we let the place happy, in the middle of dawn, and some with office job waiting in a very few hours. Me? I go home to sleep and rest, tired of so much screaming and singing, happy to see again best DJ in the world. I don't regret, and I think all who came to hear him, doesn't at all.

Pirítoo entre las sombras. Nuevo poema

2007-08-04T22:13:00.000-07:00

Mis estimados cero lectores, ustedes recordarán que la primer entrada de este año en este blog fue un poema que escribí en noviembre del año pasado. Escribir poesía no es una labor que esté relacionada con la producción en masa, con las exigencias de eso que, por necesario, no deja de oponerse a los tiempos de la creación: la vida productiva. Pese a existir un sistema nacional de creadores, éste se halla más cercano a la producción en masa, a la vida productiva, que a la verdadera creación, no sujeta a tiempos ni horarios, pero sí a una enorme dedicación y entrega que poco tiene que ver con tiempos, con premios, con becas, con nombres, con figuras mediáticas, con prestigio, en fin: con la vida literaria, tal y como muchos la entienden. Un ejemplo de una actitud centrada en esta entrega y dedicación, y no lo menciono por falsa humildad sino porque se trata del ejemplo que más a la mano tengo y que mejor conozco, es la mía misma. Ustedes recordarán que aquel poema, Eurípides en su último día (http://jmrecillas.blogspot.com/2007_01_01_archive.html), estaba fechado en noviembre de 2006. Debo decir algo que, estoy seguro, muy pocos escritores (poetas o novelistas) podrían decir de su propio trabajo: estoy escribiendo justa y precisamente el tipo de poesía que deseo, no la que pueda. Ello ha significado, en este caso específico, largos y extenuantes procesos de elaboración. Es el caso del siguiente poema, el subsiguiente en tiempo, al mencionado de noviembre del año pasado, escrito el pasado 1 de agosto. Casi diez meses de diferencia entre uno y otro. A ustedes corresponde la lectura e interpretación del poema, cuestionarse qué están leyendo, cómo lo están leyendo, y si las preguntas que se hacen al respecto son pertinentes, si a través de ellas logran iluminar su propia lectura. Eso les dirá que lo han leído adecuadamente. No importa qué me haya movido a escribirlo, ni cuál haya sido mi intención (que la hubo, por supuesto, la cual me resulta muy clara), y por ende no importa lo que yo pueda decir al respecto. Buena lectura, mis queridos cero lectores.

Pirítoo entre las sombras

Estas sombras que ves no sombras son,

apenas un hundirse de hojas

en el húmedo telar de la noche;

un lento atardecer mejor sería entre las manos

o la cabeza reposar en sueños

y así mejor mirar lo que se va,

lo que de uno en otros queda…

olvido…

o fragmentos…

un desvanecimiento.

A ti que vi por última ocasión

dejar en el vacío mi extendida mano

a fin de remontar el horizonte

que sólo los Supremos cruzar pueden

recuerdo en esta noche desbordada

y apenas sé a quién recuerdo…

No el Hades que conoce quien historias lee me condena a cada instante

otro me rodea que ya antes aquí estaba.

Aquí Cerbero no hace falta ni óbolo que alguno ofrezca o traiga.

No será por Cronos que el pasado o lo vivido borrados queden

si todo es un desvanecerse en un vacío empíreo

que a veces entre comensales se comparte inesperadamente

y en intervalos las historias entremezcladas quedan.

Non, io non mi pento!

A ti te espero… hermano de destino.

El Teletón es un pacto entre mafiosos

2007-07-30T09:41:00.000-07:00

Mis queridos cero lectores, hace unos días entré a mi cuenta de correo a revisar unos documentos que me enviaron, y al salir de la cuenta veo un banner anunciando ya desde ahora el Teletón. Fue tal mi enojo, que en mi Messenger puse un mensaje que mostraba mi furia homicida hacia semejante estulticia, el cual me valió algunas reprimendas de algunas amigas. Voy a explicar por qué no sólo odio al Teletón, sino por qué lo considero la muestra más acabada de egoísmo e hipocresía que se haya visto en este país jamás, y un superamiento del manejo de las masas que los nazis llevaron a efecto hace ya más de medio siglo. Adelanto que no estoy en contra de ayudar a los desvalidos, pero verán por qué me opongo a esta farsa (por decir lo menos) organizada por los ricos del país.

Para empezar, hay dos aspectos que nadie debe pasar por alto. Primero, la principal empresa que organiza el Teletón es la que lo transmite en cadena nacional, la misma empresa cuyos personeros defendieron hace no menos de un par de meses una ley de televisión completamente abusiva y anticonstitucional que fue conocida por su nombre, Televisa, y que el primer dueño de esa empresa alguna vez afirmó que ellos trabajaban para mantener entretenidos a los jodidos, sin ocultar su desprecio en esa frase. Esa misma empresa, que se creó al amparo del poder presidencial cuando éste era absoluto, cuyos pagos impositivos nadie conoce, y cuyos privilegios y ganancias exceden con mucho lo que cualquier persona normal podría siquiera imaginar, es la misma que organiza este supuesto festival para recaudar fondos para un grupo muy específico de la población nacional, que no es, ni con mucho, representativa del resto de la población. Es la misma empresa que ha manipulado a hombres y mujeres en sus programas, difundiendo estereotipos, tanto masculinos como femeninos, que no representan ni a la mujer ni al hombre promedio nacional, y que sí generan tratos de abierta discriminación. Segundo, la mayoría de las empresas que participan en el Teletón son integrantes del Consejo de la Comunicación Empresarial, “voz de las empresas” como ellos mismos se llaman, que es la organizaación empresarial que desató la campaña de odio contra AMLO en la pasada elección presidencial; son las mismas empresas que siempre se preocupan por la imagen del país, pero no por la realidad (léase, por los manifestantes pero no por poner solución a lo que los lleva a la calle); son las mismas empresas que han desarrollado esa campaña contra la corrupción (ustedes recordarán que uno de los primeros posts de este blog estuvo, precisamente, dedicado a esa campaña) cuyo objetivo está centrado en los ciudadanos y no las empresas (esas mismas que hace no menos de dos meses fueron señaladas por una investigación de Transparencia mexicana como la principal fuente de corrupción en el país, las que más corrompen al gobierno; ergo: no los ciudadanos, sino los empresarios, son los corruptos).

Visto de esta manera, se puede afirmar, sin exagerar un ápice, que el Teletón es el fruto de un pacto entre mafiosos. Así de sencillo. Como cualquier grupo de criminales, para cometer el crimen perfecto, hay que elaborar una coartada. Y es mejor aún si se tienen testigos que certifiquen que no se estuvo en la escena del crimen. Y el crimen es más perfecto aún si conseguimos que durante el crimen nadie realmente lo vea, sino que con actos de magia y prestidigitación vean otra cosa. Y todavía mejor si, además, la gente aplaude, y hasta las más altas autoridades del país se ven forzadas a participar en la farsa. Eso es el Teletón: una cortina de humo que oculta el crimen, que oculta la hipocresía, la falsedad.

Quiero recordarles, mis cero lectores, que hace ya muchos años, perdido en alguno de los noticieros de Televisa, vi una nota que me llamó la atención. En uno de esos eventos de industriales que Televisa suele organizar, o en los que participa con singular alegría, un tipejo de España hablaba de las bondades de la participación de las empresas privadas en obras de beneficencia, en cómo el solo hecho de participar en esta clase de actividades mejoraba la imagen de las empresas ante la población. En otras palabras: lo que todo mafioso sueña, hecho realidad: ganar respetabilidad engañando a los demás. No recuerdo bien si cuando vi esa nota, ya existía el Teletón (creo que sí, tenía como dos o tres años de transmitirse), pero en todo caso, me quedó clarísimo que ése era el sustrato ideológico que sustentaba este tipo de iniciativas (poco después aparecieron otras campañas similares de Televisa y empresarios nacionales como el redondeo, etcétera). Lo notable de las palabras del tipejo éste, precedido por las de Azcárraga Jean (lo recuerdo muy bien), es que en ningún momento habló de que era bueno ayudar a la población desprotegida por razones humanitarias, o de beneficios colectivos, mejora en la calidad de vida, o algo por el estilo, sino por la mera conveniencia del que ayuda. Ya verán, entonces, mis estimados ceros lectores, por qué razón el Teletón no tiene un verdadero fin social pues no está pensado para ayudar a pobres, a programas de gobierno, a crear o mejorar infraestructura básica (como drenajes en zonas urbanas como Monterrey, o en zonas rurales en Oaxaca o en Chiapas), sino para lavar nuestra conciencia como sociedad (una suerte de Yom Kippur laico de petatiux).

Que se me entienda bien. No estoy en contra de ayudar a quien lo necesita, menos si se trata de un niño. Pero la simple aritmética desbarata cualquier argumento en favor del Teletón. En un país con cerca de 110 millones de habitantes, de los cuales el 50 por ciento (la mitad, por si no quedó claro) vive en pobreza extrema, y un 30 por ciento adicional vive en algún nivel de pobreza ligeramente superior (80 por ciento de los mexicanos viven en la jodidez más absoluta, disfrazada de muchas formas), el porcentaje de niños con discapacidades (perdón, con capacidades diferentes) es… ¿alguien sabe la cifra? … Nevermind. ¿Alguien imagina esas cantidades de dinero aplicadas a mejorar realmente zonas específicas del país que lo requieren? ¿Alguien imagina que ese dinero gastado en publicidad se invirtiera para llevar servicios básicos, elementales, a regiones que año con año sufren por inundaciones o sequías? ¡No, ¿verdad?! Y sin embargo el Teletón significa una inversión en recursos financieros anuales que podría significar el mejoramiento considerable de regiones enteras del país, en vez de diluirse en ayudas que nadie, absolutamente nadie, fiscaliza y cuya utilidad aún está por verse. Y porque eso mismo, no serviría para chantajear a la población entera del país. Si eso no es hipocresía y falsedad… Así pues, no me opongo a que se le brinde ayuda al desvalido, al necesitado, pero hay que usar la cabeza, hay que hacer cuentas; si no, nos darán cuentas de vidrio… Si se va ayudar al pobre, al miserable, al que de verdad lo necesita, entonces hay que apegarnos a la letra bíblica, pues da más quien da de lo que no tiene, que quien da de lo que le sobra (y además recupera). Si se quiere ayudar a esos niños, habría que ayudar primero a sus padres, habría que ayudar a la sociedad en su conjunto. No hay que darles de comer un día, hay que enseñarles a pescar. No nos engañemos. No conjuguemos el verbo que mejor conjuga el mexicano: Yo me hago pendejo… Tú te haces pendejo… O como decía aquel verso de Jaime Sabines: Mentira que me dije y me creí. Porque no parece ofender a nadie que ocho de cada diez mexicanos viva en un cierto grado de pobreza, mientras hay uno sólo que es el hombre más rico del planeta.

La hipocresía tiene muchos rostros, el más peligroso de los cuales tiene que ver con el hecho de disfrazar la realidad para que nos sea soportable (¿alguien se acuerda de aquella vieja película de los 70, Cuando el destino nos alcance?). Y cuando ese acto de falsificación llega al lenguaje, se vuelve insoportable, pues los eufemismos ocultan todo con tal de que no nos sonroje la insoportable realidad. Como puse en un poema en este espacio en diciembre de 2005, la lengua se vuelve fofa, y más valdría que nos la amputaran cuando no se le usa con vigor y conocimiento. Los niños con discapacidad (ya de por sí un eufemismo) se vuelven personas con capacidades distintas, cuando en realidad la discapacidad es la disminución de las capacidades o habilidades consideradas como normales para funcionar en sociedad. Lo mismo sucede con las putas, que se convierten en sexo-servidoras. Y qué decir de los viejitos, de los ancianos, que ahora son adultos mayores (por consiguiente, debería haber adultos menores: ¿los niños?), o adultos en plentitud (¿de achaques o de qué?). Se Podría seguir ejemplificando hasta llegar al delirio: los presos serían presos personas con capacidades de circulación y laboral limitada, etcétera.

Todo esto no es casual, ni se trata de fenómenos aislados. Es el fruto de un mismo comportamiento social que busca que seamos más egoístas que nunca, que no pensemos en función de un origen sino de un destino (“lo importante es que veamos hacia el futuro”, según sabias palabras de Francisco Labastida Ochoa al congratularse por la exoneración al expresidente Luis Echeverría Álvarez por delitos de lesa humanidad), que vivamos bajo el síndrome del automóvil y del iPod (encerrados en una burbuja que nos aísla del mundo y al cual nos podemos acercar por la radio para evitar infecciones, o desconectarnos con sólo un botón si la realidad nos incomoda) y podamos lavar una vez al año nuestra conciencia a través de un lavado de conciencia colectivo ideado por quienes detentan el poder psicológico de masas en este país y que han logrado, finalmente, supeditar incluso al Estado a sus órdenes (no se nos olvide que la Ley Televisa fue planeada y ofrecida a Fecal para que ganara la presidencia de la República a cambio de que el Estado renunciara a su tutoría y a sus obligaciones; tampoco olvidemos que TV Azteca se robó la señal del Canal 40, al que ahora promueven como un espacio donde se promueven valores de aquellos que supuestamente ayudan a crear un México libre –me pregunto de qué): la pesadilla de George Orwell vuelta realidad, el Gran Hermano ya no necesita vigilar cada acto de sus súbditos porque antes que podamos o queramos hacer algo, ya nos fue condicionado. Si no, ¿entonces para qué es la musiquita que acompaña a todas las noticias en los noticieros de Televisa y TV Azteca? Ese mismo comportamiento mezquino, típico de la derecha reaccionaria, es el que llevó a Manuel Negrete, un ex jugador de fútbol, a apoyar una ridícula campaña del PAN para intentar legislar las manifestaciones en las calles capitalinas. En lugar de exigir que el gobierno solucione los conflictos sociales, mejor desaparecer a los que manifiestan porque, encima de todo, “son gente muy fea”, según decía aquel futbolista. Hasta donde sé, es posible que uno sea tan feo como sea posible, pero en ningún país del mundo eso constituye un delito (como tampoco tener milloones de pesos, dólares y euros en una casa). Pero todo, como pueden ver, es fruto del mismo comportamiento mezquino y egoísta. A unos hay que desaparecerlos del mapa porque son muy feos (el caso de los nazis contra los judíos), a otros hay que ayudarlos porque, pobrecitos, ellos no pidieron nacer con capacidades diferentes. Pero tampoco el feo pidió ser feo, o gordo, o prieto, o patizambo. Por eso digo que estos pobres niños son la coartada perfecta para la hipocresía, la falsedad y el chantaje. “Uy, fíjate, podría ser tu hijo”, es el argumento que se usa para justificar este supuesto acto de generosidad y solidaridad humana. Al parecer, el pobre tampoco pidió ser pobre, y también podría ser cualquiera. En cambio, la riqueza extrema de un solo mexicano, que es el hombre más rico sobre el planeta, no ofende, en contraste con cerca de 80 millones de mexicanos que viven algún tipo de pobreza (disfrazada o paliada con programas sociales cada día más exiguos).

Hay un fenómeno social que los sociólogos llaman procesos de identificación, y básicamente consisten, según yo lo entiendo, en identificarse con una cierta idea, con un ideal que puede ser verdadero o puede ser falso, que puede ser conciente o puede ser inconsciente, que puede ser impuesto desde afuera, o elegido libremente (pero en una sociedad como la nuestra, cómo elegir libremente, si todo nos condiciona). Esa idea ajena a nosotros muchas veces tiene muy poco que ver con quien realmente somos, con nuestra identidad particular (los morenos o prietos que sueñan con un príncipe o princesa azul que los rescate, por ejemplo). Es por eso que el proceso de identificación no es lo mismo que la identidad. Así pues, esta idea ajena casi siempre es una idea fija, un paradigma o estereotipo, un cliché (para utilizar la adecuada palabra francesa que significa, precisamente, esto: imagen fija), que se fija en nuestra mente como la meta a alcanzar. Las telenovelas son la mejor línea de producción de estereotipos, de clichés. Pero hay muchos otros. Pensar que un extranjero nos redimirá de nuestra condición, cualquiera que ésta sea (el eterno sueño de los conservadores del siglo XIX y de no pocos de este nuevo siglo), es sólo uno de éstos. En esos procesos de identificación se puede ver cómo funciona a la perfección lo que he llamado el síndrome del iPod, o mejor aún, el síndrome del automóvil. Encerrados en nuestra cápsula móvil, los peatones y manifestantes son indeseables (“porque son gente muy fea”); los pedigüeños y limosneros de todo tipo deberían ser borrados del mapa porque afean las calles. Pero si el pedigüeño tiene medios, recursos, espacios propios, publicitarios, y corifeos, entonces está bien que pida. ¿Ven la diferencia entre unos que piden y otros? Es incluso más fácil justificar al pedigüeño poderoso que al necesitado, porque el primero lo hace con fines humanitarios, el segundo pide porque es un huevón, porque no se preparó adecuadamente a los retos del México moderno, etcétera. Incluso pensamos que el rico no va a robar “porque no tiene necesidad” (Jorge Hank Rohn en Baja California, Vicente Fox en la Presidencia de la República). Así pues, si no ven la diferencia entre unos y otros, mis queridos cero lectores, es porque forman parte de esa sociedad que prefiere identificarse con los poderosos, con los ricos, con los hombres rubios y de ojos azules. Forman parte de una sociedad que para ocultar sus pecados esgrime juegos de palabras para curar su alma enferma (concediendo que la tengan). Y una sociedad que se oculta tras eufemismos, detrás de palabras y juegos de palabras que disfrazan la realidad, es una sociedad asquerosamente enferma; y esa sociedad me da asco, me repugna vivir entre esa clase de gentuza. Vomito sobre sus valores.

Vuelvo a lo esencial. No perdamos de vista esto. Los niños. Para el Teletón se elige no cualquier clase de niños, sino tales que resulte imposible achacarles absolutamente nada. Niños con capacidades diferentes (¿ven el eufemismo? Si tienen capacidades diferentes, ¿por qué necesitarían ayuda? A menos que esas capacidades no sean diferentes, sino menores, disminuídas). Son la coartada perfecta. Inocentes, desvalidos, son mejores que los pobres, los campesinos, a quienes su jodidez se les puede achacar a muchas causas: falta de preparación, ignorancia, huevonería, el clima, el cambio climático, al corrupción, la geografía nacional, la falta de inversiones. Pero a un niño con capacidades diferentes no hay reproche que se le pueda hacer. Así pues, ¿quién dudaría de alguien que dice quiere ayudarlos? ¡¿Ustedes, mis queridos cero lectores, dudarían de los Boy Scouts?! ¿Verdad que no? Pues deberían. Si hay pederastas en la Iglesia católica (una institución hecha de seres humanos), en el gobierno (en los gobiernos panistas abundan, como todo mundo sabe), y hasta en los Boy Scouts, ¿por qué no habría de haberlos, figurativamente, y a lo mejor ni tan figurativamente, en otros casos? Y los niños con capacidades diferentes son la cortada más perfecta que puede haber, porque en nombre de ellos se puede pedir dinero, y se puede pedir a carretadas, para erigir centros de atención que no son verificados por nadie, cuyos costos nadie conoce (y nadie tiene por qué conocerlos, “¡por el amor de Dios! ¡Se trata de niños!”), pero cuyos costos, a la vez, son recuperables fiscalmente al cien por ciento. Ah, pero sólo si ustedes están en cierto régimen fiscal, y cuentan con un contador. Y las empresas también pueden deducir lo que donen al Teletón. Todo sea por esos pobres niños que necesitan una oportunidad que la sociedad no puede darles. ¿Alguno de ustedes, mis queridos cero lectores, que seguramente ve los programas de Televisa, ha visto en alguna Telenovela a un niño con capacidades diferentes que no sea usado como recurso de chantaje moral, o de burla, en esas mismas telenovelas donde abundan los estereotipos de chicas rubias de ojos verdes y esbelta figura, y chavos y hombres bien mamadolores y con barba cerrada? Ahórrense la respuesta.

Sí. Los niños con capacidades diferentes son la coartada perfecta para el empresaurio insaciable que ve en todas partes una posible fuente para su enriquecimiento. Lo curioso es que de la palabra de poderoso y del rico nadie duda; Poderoso caballero es don dinero, decía el Quijote, y decía bien. Al rico le salen amigos por todas partes, prestamistas que no cobran intereses. ¿No me digan que no se acuerdan del caso de Raúl Salinas, a quien su tocayo Salinas Pliego, entre otros empresarios millonarios, le prestó quién sabe ya cuántos millones de dólares y ni recibo le pidió? Ah, pero si yo le pido a cualquier banco un préstamo para una carcachita, pooooots, piden mil comprobantes y documentos, no me vaya a echar a correr y los deje con un palmo de narices. Al rico lo nacionalizan en un dos por tres, como a Zenli Ye Ghon, le entregan permisos de importación sin dilación, y después, como si se tratara de un asunto chueco, el proceso de nacionalización queda sellado como confidencial. Es decir, los mexicanos no tenemos derecho a saber cómo y quién es ése que fue nacionalizado sin necesidad de cubrir los requisitos que cubren muchos otros extranjeros que son académicos, profesores, investigadores, escritores, artistas, hombre de bien. Los ricos, los poderosos, tienen más derechos que los simples ciudadanos.

Y vean mi mente truculenta y retorcida lo que ha maquinado al exponerles este idílico paisaje que sirve de marco al Teletón. Dado que se supone se trata de una obra que beneficia a ¿cuántos niños? ¿A qué porcentaje de la población nacional? Nevermind; siendo una iniciativa de particulares, que no tiene que ver con programas públicos de atención social, con presupuestos públicos, ni con población en general, sino con un grupo perfectamente delimitado, elegido de antemano, no hay ningún momento en que alguna instancia gubernamental tenga que hacer acto de presencia (si acaso sólo cuando el dinero está en el banco, pero esa es información confidencial [¿no les digo?]). Vamos, ni siquiera un interventor de la SHCP, porque no hay sorteo alguno. Y entonces, lo recaudado no es fiscalizado por absolutamente nadie; increíblemente, la SHCP no puede pedir revisar nada, ni libros negros ni blancos ni de ningún color; no puede solicitar pago de impuestos de ninguna especie porque todo es donación (incluso en muchos casos de materiales, como es el caso del cemento que dona Cemex). Pero aquellos empresarios que pueden, donan al Teletón, sabiendo que recuperarán fiscalmente lo donado. Y, no debe extrañar, de seguro no todos los empresarios que donan al Teletón son blancas palomas. De hecho, es más que probable que no pocos narcotraficantes hayan creado empresas fantasmas que les sirvan para lavar dinero al amparo del Teletón y evitar cualquier fiscalización del gobierno. Y así se lava dinero frente a las narices del gobierno, frente a la sociedad entera, que sólo puede aplaudir, semilobotomizada ante tanta bondad y generosidad.

¿Cómo me atrevo a pensar algo tan sucio en algo que sólo busca el beneficio de inocentes? La verdad no sé, debo de estar enfermo. Supongo que es el entorno. Un país que ofrece adquisiciones de nacionalidad expresso, como el caso de Zenly Ye Ghon, y cuyas actividades ilícitas desatan el racismo colectivo sin que nadie se percate de ello; sin que la Comisión contra la discriminación alce la voz por el linchamiento colectivo hacia este mexicano de origen chino a quien ya todos los medios de comunicación han declarado ya culpable y sentenciado con el látigo de su desprecio; sin que nadie se pregunte por qué el gobierno panista (el actual y el pasado) es inocente y nadie pida llamar a cuentas al mejor presidente de la historia (como la revista de TV Azteca, Vértigo, lo llamó) ni al presidente al que le esperan los seis mejores años de la historia de este país; el país en que a un asesino como Luis Echeverría se le exonera de crímenes de lesa humanidad, y su correligionario de partido, Francisco Labastida Ochoa, sólo se le ocurre afirmar: “Hay que ver hacia el futuro”, una perla digna del Mochaorejas o de Zenly Ye Ghon, para no ir más lejos. Una país que, en fin, vive a la sombra de la sospecha de que todo es fraudulento, ilegítimo, ilegal, a menos que esté amparado por la ley, o por la moral y el chantaje.

No, mis estimados cero lectores, el Teletón es el proceso pavloviano de condicionamiento más asombroso de la historia. Ni a Hitler ni a Goebbels se les habría ocurrido algo así. No sólo lavado de cerebro colectivo, sino condicionamiento. Lo vuelvo a decir: el sueño de Orwell vuelto realidad. Apoyar al Teletón es apoyar un comportamiento ilegítimo, falaz, hipócrita, egoísta. Es seguir apoyando la mentira y el chantaje como discurso moral. Es dejarse guiar por el texto y no por el espíritu del texto; es fijarse en el texto de la ley, en el imperio de la ley, sin importar si eso es ilegítimo, abusivo, o injusto. Es darle mayor peso a la imagen (¿no ha sido siempre esa la preocupación de los empresarios cuando hay un conflicto social: la imagen en vez de la justicia? ¿La exterioridad en vez de lo sustancial?) que a lo esencial. Es proponer ayudar a alguien porque mejora nuestra imagen, y no porque sea lo justo. Es pedir la expulsión de los pobres porque afean las calles de la ciudad, exigir que se legislen las manifestaciones, en vez de pedir que se arreglen los problemas de raíz. Es, en pocas palabras, pensar sólo en mí, para evitar pensar en los millones de otros que no tienen voz ni voto, y que no saben lo que quieren.

Cuando la ley lo es todo, y se le evoca para justificar lo que sea, no hay lugar para el hombre, para la dignidad, para la justicia. Algo debería decirnos el nombre de Edmundo Dantés.

¿Alguien quiere defender al Teletón todavía?

2007-06-08T08:37:00.001-07:00

Mis estimados cero lectores, la un tanto oscura figura del compositor Domenico Scarlatti salió un poco a la luz del gran público (que en su caso siempre ha sido más bien reducido) allá por los albores de la década de los años 70 del pasado siglo, cuando el grupo italiano de rock progresivo Le Orme grabó un hoy célebre disco, Collage, que incluía un arreglo de una de sus célebres sonatas. Yo recuerdo, particularmente, con agrado aquel viejo disco, que alguna vez tuve incluso en versión de vinyl. Y puedo suponer que muchos de los que llegaron a escucharlo desconocían, como seguramente todavía lo hacen hoy, quién diablos fuera Scarlatti. No fue éste el único, ni el último, caso de un compositor barroco que en manos de grupos o compositores de rock progresivo, en Italia principal pero no exclusivamente, vieran transcritas o adaptadas obras suyas en este nuevo lenguaje. Un ejemplo más de la barroquización a post-tempo. Para los puristas, seguramente estos arreglos podrían considerarse una aberración, una falta de respeto, un empobrecimiento de la tradición; en fin, los puristas podrían censurar con muchos argumentos este trasladar al mundo cotidiano algo que en su origen no pertenecía a élites culturales, sino a todo el mundo.

Pues bien, esta larga introducción rememorativa, viene a colación porque en estos días se estrena en Italia un film sobre este compositor. Curiosamente, Domenico Scarlatti no fue nunca un compositor similar al resto de sus contemporáneos, ni a sus predecesores o sucesores, y su obra ni siquiera la escribió en su natal Italia, sino en Portugal, donde era maestro de teclado de la futura reina de España, María Bárbara de Braganza; para ella compuso alrededor de 500 o más sonatas “per il gravicembalo”, como dice un disco italiano. Estas sonatas las concibió Scarlatti como ejercicios para la futura reina, pero están muy lejos de ser simples ejercicios, y de hecho se trata de un conjunto de obras para teclado que aún hoy día asombran y regocijan a intérpretes y público en general. Tan fueron y son apreciadas sus sonatas, que un compositor inglés posterior a él, de afrancesado nombre, Charles Avison, decidió no sólo orquestarlos, tal y como otro emigrado italiano, Francesco Geminiani, hiciera con las sonatas para violín op. 5 de Arcangelo Corelli, sino que las reordenó en grupos orquestales, dando lugar a lo que se conocía en ese tiempo como Concerto grosso. El trabajo de Avison es tan notable como el de Geminiani porque no se trata únicamente de una transcripción sosa y sin mayor gracia, sino de una auténtica revitalización de la obra original hacia un nuevo terreno, en donde sus potencialidades se manifiestan con nuevo brío.

Como si todo esto no fuese suficiente, también en Italia se celebrará el próximo 11 de junio un maratón dedicado a Scarlatti, con motivo del CCL aniversario luctuoso, que incluirá no sólo la proyección de la película Un giocco ardito (Un juego ardiente, del cual pueden ver un fragmento de aproximadamente siete minutos en el siguiente enlace: http://www.gransole.net/prodart/scarlatti.html), sino también una serie de conciertos en donde se reúnen músicos de conservatorio pero también músicos populares. Aquí es importante señalar que en Italia, como en casi toda Europa, la música popular abarca mucho más géneros y variantes que en México, donde este tipo de música prácticamente ha desaparecido, y donde las divisiones de géneros musicales están muy íntimamente ligadas a cuestiones identitarias, de consumo y de nivel social, sea éste real o de aspiraciones. No debe sorprender que un grupo tan poco comercial, en el sentido que en México le damos a esa palabra, sea popular en Italia, algo que aquí no sólo sería impensable, sino francamente imposible. Justamente, uno de los participantes en este magno homenaje es el grupo Le Orme, o lo que queda de él en la actualidad. Pero su presencia sólo sirve para apuntalar lo ya mencionado, que es: las barreras musicales se suelen imponer con posterioridad, y suelen ser el reflejo de prejuicios, desprecios, sueños de grandeza. Para los interesados, éste es el programa de conciertos con reinterpretaciones de la obra de este compositor sin par.

Riletture...
1
Sonata K 159 in do maggiore, rilettura di Fabio Nieder da Due Sonate di D. Scarlatti
Interpreti: Nieuw Ensemble - Direttore: Joel Bons

2
ARIA vARIAta dalla Sonata K 32 in re minore, variazioni per fortepiano, tre voci e tre flauti barocchi di Ruggero Laganà.
Interpreti: Shen Dan (soprano), Rachel O’Brien (soprano), Sonia Turchetta (mezzosoprano), Mario Lacchini, Laura Santaché, Andrea Ortu (flauti barocchi), Ruggero Laganà (fortepiano), Andrea Raffanini (direttore)

3
“Capriccio” da Scarlattiana, per pianoforte e orchestra, di Alfredo Casella, coreografia di Isa Traversa
Danzatrici: Daniela Cesana, Annarita Cirincione, Roberta Pellin, Ilaria Dubini

4
Sonata K 87 in si minore (Cecilia Farina, organo)
Kappaottantasette, trasposizione jazz di Giovanni Falzone
Interpreti: Francesco Pinetti (vibrafono) Tito Mangialajo (contrabbasso)
Ferdinando Faraò (batteria) Giovanni Falzone (tromba)

5
Sonata K 18 in re minore, rifacimento di Javier Torres Maldonado
Interpreti: Duccio Ceccanti (violino), Danilo Rossi (viola), Vittorio Ceccanti (violoncello)

6
Sonata K 109 in la minore, rivisitazione in forma di Fado, su testo di Fernando Pessoa, di Arrigo Cappelletti
Interpreti: Ana Moura (voce), Jorge Fernando & Custodio Castelo (chitarre portoghesi), Arrigo Cappelletti (pianoforte)

7
K 387 di Massimiliano Viel, d’apres la Sonata K 387 in fa minore di D. Scarlatti
Interprete: Eleonora Ravasi (tastiera elettronica)

8
Sonata K 27 in si minore, trasposizione, con l’inserimento di un “Nana de Sevilla”, di Giorgio Gaslini
Interpreti: Giorgio Gaslini (pianoforte), Roberto Bonati (contrabbassso)

9
Sonata K 175 in la minore, interpretazione pianistica di Riccardo Zadra (pianoforte)

10
Sonata K 380 in mi maggiore-Re-Collage, trascrizione rock progressive di Tony Pagliuca e del gruppo Le Orme
Interpreti: Tony Pagliuca (tastiere), David Jackson (saxofono), Massimo Donà Quintet

11
Sonata K 141 in re minore, "traduzione" per chitarra di Maurizio Pisati
Interprete: Elena Casoli (chitarra)

12
Sonata II, elaborazione elettronica dalla Sonata K 208 in la maggiore di Azio Corghi dall’opera Blimunda
Elettronica: AGON, Milano; remix stereo, dall’originale a 8 tracce, di Massimo Marchi
Sonata K 208 in la maggiore, trascrizione di Salvatore Sciarrino da Esercizi di tre stili
Interpreti: Quartetto Prometeo (M. Fiorini, A. Campagnari, violini, G. Giallombardo, viola, F. Dillon, violoncello)

Como se pueden percatar, mis estimadísimos cero lectores, el Scarlatti académico que muchos quisieran ver impoluto y sacrosanto, hoy convoca esfuerzos multi-disciplinarios, desde el jazz y el rock, hasta la electrónica, la danza, el fado, la música barroca, la transposición posmoderna, y sabrá Dios qué otras posibles utopías latentes. Variantes, todas, de la ebullición barroca posmoderna. Como verán, también, entre los participantes está mi amigo Javier Torres, quien seguramente nos informará en su momento de este concierto, y espero que incluso nos pueda conseguir una muestra de audio para que podamos deleitarnos con este verdadero bocatto di cardinale.

Conservadores sin causa

2007-05-09T09:33:00.000-07:00

Mis estimados cero lectores. Si este espacio estuviese dedidcado a la crítica de las ineptitudes de nuestros justos gobernantes, no habría tiempo siquiera para hacer más nada. Hago una excepción, porque en estos momentos en que desde el Poder Ejecutivo se ven héroes por todas partes, tal vez nuevos héroes que sustituyan a los del pasado (porque, ¿a quién chingados le interesan vejestorios que no tienen relación con el pasado histórico de los lobotómicos que nada saben de historia?), es importante que sepamos que un país que se abandona al presente está condenado a no llegar al futuro. Uno de mis fieles cero lectores me envía la siguiente nota, que transcribo textualmente, con algunas correcciones menores, para deleite, pero sobre todo para información de todos.

La Mansión de la Locura o la Casa de Aquiles Serdán en tiempo de Alejandro Montiel

(Columna entre dos citas, con héroes, gendarmes porfiristas y burócrata con traje nuevo)

Aunque el quintacolumnista prometió no volver a escribir sobre el secretario de Cultura, la realidad metió de nuevo en la agenda los desmanes que éste viene cometiendo.

Para entrar en materia, una cita necesaria:

“...Habiéndose denunciado al gobernador Mucio Martínez que allí había gran existencia de armas, trataron de entrar el jefe de la policía y varios gendarmes el 18 de noviembre, pero fueron recibidos a balazos, quedando muerto el jefe. Luego soldados ocuparon las torres de Sta. Clara, S. Cristóbal, Sto. Domingo y Sta. Teresa y atacaron la casa, a la cual se introdujeron por un edificio situado a su espalda, en la calle de Mesones. Los miembros de la familia Serdán resistieron durante tres horas, hasta el mediodía, cuando se rindieron, habiendo muerto Máximo Serdán, hermano de don Aquiles, y otras seis personas. A las 2 de la mañana mataron a don Aquiles al salir de un subterráneo, después de haber permanecido más de 14 horas en aquel lugar. Una placa en la pared de la casa reza: A LOS HÉROES Y MÁRTIRES DE LA DEMOCRACIA AQUILES Y MÁXIMO SERDÁN Y COMPAÑEROS, 18 DE NOVIEMBRE DE 1910. FRANCISCO MOCTEZUMA. J. RAPOSO. M. GONZÁLEZ E. ZEPEDA.” (Leicht, Hugo. Las Calles de Puebla.)

Una vez comprendida la dimensión heroica de la vocación política de los Serdán tenemos ya la idónea perspectiva de juicio.

En la vida pública existen omisiones imperdonables.

Una de ellas es la destrucción del patrimonio histórico de la Nación por la ignorancia, negligencia y falta de sensibilidad social del encargado del despacho cultural del Ejecutivo.

La casa que fue de los hermanos Serdán, la que fue declarada Museo Regional de la Revolución, la misma que está ubicada en el 206 de la calle 6 oriente, frente a la iglesia de Santa Clara y en pleno centro histórico de la ciudad de Puebla, está a punto de perderse irremediablemente por la falta de atención oficial.

Es increíble el abandono en el que se encuentra ese sitio histórico y cualquier lector podrá comprobarlo e indignarse con sólo pagar los quince pesos del boleto de entrada.

De tal magnitud es el deterioro de la Casa de los Serdán que sería mejor que la Federación se hiciera cargo de su custodia, administración y mantenimiento.

El INAH o la Secretaría de Gobernación del Gobierno Federal harían mejor papel que el cómico elegante Alejandro Montiel.

Las carencias que sufre esa casa, que es uno de los símbolos fundamentales de la Revolución Mexicana, son muchas, pero básicamente de dos naturalezas: Físicas y financieras.

Por un lado: Falta mantenimiento a los techos que ya están vencidos, de pintura a los muros y puertas, de revisión de las instalaciones eléctrica e hidráulica.

Académicas y museográficas por otro: Ausencia de un curador, de un guión museográfico, de capacitación profesional al personal, de materiales impresos, de artículos promocionales, de un programa académico de promoción de la identidad histórica.

Sin embargo, todas estas carencias se pueden resumir en una sola: carecemos de un secretario de cultura que respete el patrimonio cultural de Puebla y que trabaje para preservarlo.

Mientras tengamos al eurocéntrico, al francófilo le petit monsieur Montiel que vive (como Madame Bovary) añorando París, el patrimonio cultural de Puebla estará en peligro.

El 18 de noviembre de 1910 los Serdán fueron abandonados a la muerte por los poblanos, supuestamente maderistas, que no acudieron al llamado de las armas para combatir al Dictador.
Ahora, en el 2007, a tres años del Centenario de la Revolución Mexicana, los Serdán sufren el abandono y desprecio institucional del pusilánime que inexplicablemente sigue cobrando por un trabajo que no hace. Incuria que ahora afrenta al País y a la memoria de una ilustre familia de luchadores sociales cuyo valor y valentía están a años luz de la calidad moral del simulador, del burócrata que cada quincena estrena traje y corbata.

Y para terminar, promovamos la lectura con otra cita:

“...no tardaron mucho en tirar a culatazos el zaguán de la casa. Al ingresar al patio, algunos soldados dispararon por precaución. El ruido de la fusilería que había estremecido a la ciudad de Puebla durante casi cuatro horas era sustituido por los gritos de algarabía de los vencedores. El panorama era desolador. Los muros, las ventanas, los techos, estaban destruidos casi por completo. La azotea y las calles estaban teñidas de rojo. Los muertos de ambos bandos mostraban la crudeza del combate. Dieciséis personas se habían enfrentado a casi mil soldados...” (Rosas, Alejandro. Carmen y Aquiles Serdán. Planeta–Secretaría de Cultura de Puebla. México, 2004).

Como verán, mis cero lectores, tal vez habremos cambiado de regimen político en el 2000, pero la mendicidad mental está hoy peor que nunca. Somos un país al garete, conducido por un enano que no tiene memoria histórica ni le importa el país. Cómo pedirle a los subordinados que la tengan. O que algo les importe. Como me dijo René Drucker Colín hace un par de semana: “Este país ya bailó”. Ya mi padre me había dicho los mismo hace por lo menos 20 años.

Habló el buey y dijo Mú. Un poema

2007-05-08T07:00:00.000-07:00

Estimados cero lectores, la semana pasada el enano calvo que está al frente del Poder Ejecutivo de la Nación demostró lo que en privado he dicho a amigos y familiares: que es más peligroso un pendejo que no lo parece (él), que uno que se ostenta abiertamente como tal (Fox). En realidad el asunto de los soldados declarados héroes por el pitufo mayor constituye, en los hechos, una devaluación del heroísmo, si aceptamos sus rebuznos como un oráculo. El asunto es que de su repungante hocico salió una de esas perlas que el anterior titular de ese mismo cargo tardó más de año y medio en obsequiarnos. Con motivo de tan egregias palabras, y contrario a mis hábitos lírico-literarios, escribí el siguiente poema, para inmortalizar tan sabias palabras. He pensado que el único epígrafe que refleja cabalmente la sabiduría presidencial es aquel célebre apotegma que dice, simple y llanamente, “Habló el buey, y dijo Mú”. Quienes ya conocen mi poesía, no les sorprenderá descubrir que se trata de un poema totalmente anticlimático.

Murieron como héroes

No hubo honor ni defensa de la Patria,
no pertrechos ni gloria ni estrategia.
No había preparada guerra alguna.

Sobre senderos de muerte y olvido
la Historia se construye
y su huella dejando va.

Sobre muerte y olvido y sangre y lodo
y desmembrados cuerpos
alegremente la guerra campea.

Ante el Hades o la traición se cena,
sabiendo la amargura, de antemano,
que el bocado consigo trae.

Ve las ciudades envueltas en ruinas,
muros que atardeceres ya no ven
– la honra de los dioses yace oculta

Aquí y allá la historia secretos guarda,
guijarros de un pasado enmudecido
que apenas vive en la desolación.

Ve la Historia – memoria hacia el futuro
– el cerco amenazante y la ciudad
– la Patria vagabunda y defendida

No hubo honor ni defensa de la Patria,
tampoco sacrificio que honrase nombre alguno –
Apenas se movió la hora.

Las nuevas siete maravillas: credibilidad ante todo

2007-05-03T10:21:00.000-07:00

Mis estimado cero lectores, hace unos días me llegó un mail con respecto a una invitación a participar en una votación mundial para elegir a las nuevas siete maravillas, en virtud de que de las viejas siete por todos conocidas, la única que queda en pie son las pirámides de Egipto. Para elegir a las nuevas siete maravillas, un grupo salido sepa la bola de dónde y con sabrá Dios o el azar con qué fines aviesos, se ha propuesto elaborar una página web que acepta propuestas de posibles maravillas que sustituyan a las antiguas siete, a través de una votación mundial. El mail en cuestión decía que de México la única maravilla propuesta eran las pirámides de Chichén Itzá, y que estaba en el lugar 15; no hacía una defensa a ultranza de lo mexicano ni recurría al patriotismo ramplón que muchas veces acompaña cualquier defensa de "lo nuestro". Y ponía como ejemplo que la estatua de la libertad, en Nueva York, tenía muchos más votos y estaba entre las siete primeras. Es verdad que las pirámides de Chichén Itzá son, desde cualquier perspectiva, más importantes que la estatua de la libertad. Pero no creo que el llamado a votar por México (después de visitar la página, me dieron más ganas de votar por Hagia Sofía o por Angkor Vat que por las pirámides de Chichén Itzá; I'm sorry) por vía mail vaya a ayudar en algo.

La razón es muy simple, es matemática pura. Estados Unidos es el país que más usuarios de Internet tiene en el mundo, y es una población que conoce la red, sabe de su importancia y de su impacto. Comparados con el país vecino, nosotros aún estamos en las cavernas. Mientras que los usuarios en Estados Unidos abarca todos los niveles sociales, educativos, y todas las regiones del país (y mientras que en muchos sitios de Estados Unidos y en Europa la conexión a Internet es gratuita y está disponible en cualquier sitio público, sin necesidad de claves de usuarios ni ninguna de las jangadas que en nuestro país nos siguen recetando los proveedores del servicio), en México somos un país en el que apenas el 8 por ciento de las familias tiene acceso a Internet, aunque en el caso de las más pobres su acceso es de menos del uno por ciento (son datos de la SEP; que suelen ser muy optimistas, así que imaginen la realidad: una pesadilla). Así de simple. Y si consideramos que la mayoría de esa minoría que usa la Internet es, además, casi analfabestia, pues en realidad es asombroso que las pirámides de Chichén Itzá estén en el sitio 15.

Pero también es un hecho que esto de hacer esta suerte de ranking de las maravillas del mundo sólo demuestra algo que siempre he señalado: la democracia es una falacia, un engaño, y una mentira. Que sean sólo votos lo que determine que alguna construcción sea o no una nueva séptima maravilla favorece a países como Estados Unidos, donde la población está realmente informada (bueno, es un decir), y donde la Internet es un medio al alcance de cualquiera, no un lujo, como en México, donde el 50 por ciento de la población vive en pobreza extrema, y un 20 o 30 por ciento más vive por encima del límite de la pobreza; es decir, funciona en países que no son Jodilandia, que es en donde en realidad vivimos. ¿Alguien me va a decir que no?

Por otro lado, si no queda Chichén Itzá entre las nuevas siete maravillas, no habrá que lamentarlo ni rasgarse las vestiduras. Como decía Jerry Seinfeld, no sé qué tan oficiales sean tales nombramientos, en especial si no provienen de una instancia medianamente prestigiosa, con fines verdaderamente culturales, como la UNESCO. Que un gringo considere la estatua de la libertad una maravilla habla más mal de él (y muestra cuán idiotas son) que del hecho que una verdadera maravilla se codee con semejante adefesio, u otras por el estilo (la Torre Eiffel, por ejemplo, que los idiotas de Torreón, por ejemplo, tienen una copia todavía más chafa que la que hay en Las Vegas).

No, mis cero lectores, mejor ocupémonos de cosas realmente importantes, y dejemos el onanismo para cuando estemos solos en la casa.

Matt Darey tracklisting addition

2007-05-02T13:30:00.000-07:00

Hace unos días publiqué el tracklisting del set que Matt Darey preparó para México. Hago una corrección y agrego un track, cuya identificación debo a uno de mis queridos cero lectores que estuvo en el concierto. Gracias.

1. Aaron McClelland - Spirit [Mena Music]
2. ID
3. ID Artist Unknown – I need you tonight (¿) (Remix unkown)
4. Tiesto ft. Julie Thompson - Do You Feel Me (album mix) [Black Hole]
5. ID
6. ID
7. ID
8. ID
9. ID
10. ID Artist Unknown – You can call me Cocaine (?) (Remix unknown)
11. ID Artist Unknown – Everybody (?)
12. ID
13. ID
14. Tiesto – Traffic (Remix unknown)
15. Donna Summer – I feel love (Remix Unknown)
16. ID
17. Kirsty Hawkshaw meets Tenishia – Outsiders (Remix Unknown)
18. ID
19. ID
20. Keane – Made again (Remix Unknown)
21. ID
22. Matt Darey presents Lost Tribe – Gamemaster (Remix Unknown)
23. ID
24. ID
25. Tiesto feat. BT – Love comes again (Remix Unknown)
26. ID
27. ID
28. Marco V – More than a life away (Remix Unknown)
29. ID
30. ID
31. ID
32. ID Artist – Universal Nation (Remix Unknown)

Matt Darey tracklist (13 de abril 2007)

2007-04-25T13:30:00.000-07:00

Mis estimados cero lectores. Ya les había comentado que subiría el tracklist del set que puso en México el DJ inglés Matt Darey el pasado 13 de abril en Mansion Club. Para los que no estén muy familiarizados con esto del tracklist les diré qué es o con qué se come. El tracklist es el listado de las canciones, o tracks, que contiene un set. El tracklist se aplica para todo tipo de sets, incluyendo los discos comerciales; en el caso de los DJ y sus recitales, el tracklist le permite a quien no asistió, pero conoce las piezas, darse una idea aproximada de cómo pudo haber resultado éste; sin embargo, el tracklist por sí sólo es únicamente una guía, y no sustituye la audición del set mismo, ya que la parte más importante del set, según mi buen o mal entender, es cómo fueron mezcladas esas canciones. En algunos casos, hay ocasiones que el tracklist incluye unas poquísimas canciones o tracks reconocidos. Está el caso de un set de dos horas de Satoshi Tomiie en el Palladium de Acapulco, en 2006, y sólo fueron identificadas cuatro canciones de alrededor de 25 o 30. En el caso del set de Matt Darey del pasado 13 de abril, que en realidad empezó a las 1:40 de la mañana del 14, y concluyó a las 4:00 am, el tracklist lo armé conforme Matt lo iba armando, lo cual es bastante difícil, pues hay que identificar las piezas al desgaire. Muy distinto es tener el audio e irlo armando paulatinamente, mientras se identifican las piezas o se pregunta por ellas a alguien. No fue éste el caso. De cualquier forma, he aquí el tracklist de Matt Darey.

1. ID
2. ID
3. ID Artist Unknown – I need you tonight (¿) (Remix unkown)
4. ID Artist Unknown – Do you feel it (?) (Remix unknown)
5. ID
6. ID
7. ID
8. ID
9. ID
10. ID Artist Unknown – You can call me Cocaine (?) (Remix unknown)
11. ID Artist Unknown – Everybody (?)
12. ID
13. ID
14. Tiesto – Traffic (Remix unknown)
15. Donna Summer – I feel love (Remix Unknown)
16. ID
17. Kirsty Hawkshaw meets Tenishia – Outsiders (Remix Unknown)
18. ID
19. ID
20. Keane – Made again (Remix Unknown)
21. ID
22. Matt Darey presents Lost Tribe – Gamemaster (Remix Unknown)
23. ID
24. ID
25. Tiesto feat. BT – Love comes again (Remix Unknown)
26. ID
27. ID
28. Marco V – More than a life away (Remix Unknown)
29. ID
30. ID
31. ID
32. ID Artist – Universal Nation (Remix Unknown)

Si alguien más asistió al set y pudo identificar alguna otra pieza, se le agradecerá conmpartirla.

¿La peor actuación de un DJ profesional?

2007-04-24T07:26:00.000-07:00

Recientemente visité un sitio que para los que estén interesados en tracklistings y discusiones sobre música electrónica y temas afines les resultará sumamente atractivo. Se llama Tranceaddict <http:www.tranceaddict.com> y en este sitio hay foros de discusión no sólo sobre temas de DJs, sino incluso sobre política. Aquí se pueden hallar discusiones de muy diversa índole sobre los sets en vivo de dee jays a lo largo y ancho del mundo. Uno de los foros que más llamó mi atención fue uno que lleva por título Worst performance you've seen by a professional DJ? http://www.tranceaddict.com/forums/showthread.php?s=c8b5d3df320bcaf59f7495d40b33f464&threadid=397126&highlight=Worst+Professional+DJ

Me llamó la atención que se proponga una discusión de un asunto de este tipo, así que revisé la discusión (thread) del foro. Y debo decir, mis cero lectores, que me llamó sobremanera la escasa seriedad del asunto que manifiestan los participantes. Pero por encima de cualquier otra cuestión, me llamó mucho la atención la enorme subjetividad de lo que los participantes llaman "la peor actuación de un DJ profesional".

Para empezar, es evidente que absolutamente ninguno de los participantes muestra un mínimo de conocimientos sobre música, lo cual debería ser una condición a priori para juzgar la actuación no sólo de un dee jay, sino de cualquier tipo de músico que se desee juzgar. El entusiasmo del público no es un parámetro que diga mucho sobre el juicio que se pueda emitir al respecto, pues la pasión, la emoción que desata un recital en el público habla más del público que del intérprete (aunque no siempre es así).

En el foro se habla de diversos DJ que han puesto sets muy malos, y a menos que el interesado en el foro haya puesto una liga a un video, es realmente difícil saber exactamente de qué se está hablando, debido a la subjetividad. Uno de los pocos ejemplos con video y audio es el de un set de Judge Jules, un DJ inglés de muy buena reputación, que sin embargo parece haber ofrecido un pésimo set. El enlance es http://www.youtube.com/watch?v=t1umCGltALk. Aunque es difícil saber exactamente cuán malo fue el set, pues el audio-video apenas dura poco menos de dos minutos, es evidente que suena bastante mal; la virtud de este pequeño clip es que muestra una de las mezclas del DJ, que es el punto importante para juzgarlo, ya que la calidad del audio depende de cómo se haya registrado el sonido, y es evidente que se trata de un micrófono de muy poca capacidad. La mezcla es, en efecto, bastante mala, torpe, y abrupta, pero de una sola mezcla es difícil sacar conlusión alguna. En comparación, allí mismo hay un video de Matt Darey en Gatecrasher, http://www.youtube.com/watch?v=uqeqm-5NNwE&NR=1, quien el pasado 13-14 de abril estuvo en México para ofrecer un magnífico recital. Al comparar ambos videos resulta obvio que el de Darey es mucho muy superior. Pero no nos engañemos: el de Darey es un trabajo profesional, y cuyo audio está sacado directamente de la consola, lo que explica por qué se escucha tan bien. Ciertamente, la mezcla de Judge Jules es en extremo mala, y si todo el set mezcló de esa forma, es explicable que el participante en el foro nos diga que fue pésimo. Ciertamente, habría ayudado a un lector que el participante en el foro fuese más explícito en su descripción de lo realizado por Jules. Lamentablemente no fue así.

Pero lo que me importa señalar en este caso es el aspecto de cómo juzgamos, o cómo juzga alguien una actuación de un DJ. Hay muchos elementos que se ponen en juego a la hora de juzgar a un DJ en particular, pues es cierto que una mala noche puede significar ahuyentar al público y acabar la noche en un desastre, como es el caso de M.I.K.E., un DJ que empezó con dos mil personas en la pista de baile, y una hora después sólo había 150. Pero a pesar de eso, es posible preguntarse lo siguiente: ¿La música era tan mala que la gente dejó de bailar por eso? Y quizá más importante, más allá del tipo de música, ¿qué tan mal o tan bien mezcló el DJ esa noche? Es difícil saberlo, pues en general los participantes en el foro se refieren a dos cuestiones: la selección del material musical, y la respuesta del público, pero casi nadie habla, con presición y conocimiento, de las mezclas, que es lo verdaderamente importante.

Al parecer, a la mayoría de los participantes en este foro particular les interesa estar en la cima todo el tiempo, es decir que el set sea una suerte de elevador o montaña rusa que los lleve a un estado de éxtasis (de allí, entre otras cosas, si se acuerdan de mi post al respecto, viene el nombre del género básico de la música electrónica: trance) o embotamiento generalizado. Tal parece que, como si hablásemos de un concierto de música clásica, sólo quisiéramos que tocasen puros Allegros y ningún Adagio, Andante o Lentos que sirvan de contraste (que es, finalmente, la función de tales movimientos) al conjunto general.

Por poner un ejemplo en el que todo esto se relaciona, me referiré al reciente set de Matt Darey en Mansion Club, en Ciudad de México, del pasado 13 de abril. Para empezar, abrieron dos DJs mexicanos, bastante malones. Incluso Carlos Izaguirre, que en el medio nacional tiene cierto cartel y prestigio, uno de los DJs que abrió el recital, no mostró ninguna señal de querer hacer que la gente bailara o se prendiera con su set, no obstante era obvio que prácticamente nadie bailaba ni le importaba un comino lo que Izaguirre hiciera o dejara de hacer en las consolas. No obstante eso, algunos fans suyos le echaron porras, pero incluso ellos muy pronto se cansaron o aburrieron a morir. Incluso sus errores, uno de ellos verdaderamente garrafal (sacar el diasco que estaba sonando en vez del que ya había mezclado), pasaron desapercibidos, o al menos la gente ni siquiera se inmutó. La verdad es que le valió madre. Digamos que el desprecio fue recíproco: a la gente le importaba muy poco lo que Izaguirre hiciera en las mezcladoras, y a Izaguirre le importó menos que la gente bailara o no, se prendiera o no, él siguió tocando lo mismo, piezas muy planas, mal mezcladas (entradas súbitas, a destiempo, sin equilibrio) y con un sonido espantoso en que tanto agudos como graves se saturaban y hacían más tedioso el ejercicio de soportarlo. Naturalmente, todo cambió cuando apareció Matt Darey, que era a quien todos esperábamos. Su sola presencia hizo que la gente se prendiera, y los aplausos y gritos no se hicieron esperar. Pero lo más notable es que con el mismo equipo de mezclas y el mismo equipo de sonido que habían utilizado Izaguirre y el DJ anterior, el sonido cambió espectacularmente. Para empezar, jamás hubo saturación ni de graves ni de agudos, no había distorción en absoluto. El sonido, pese a salir muy alto (como ocurre en todo lugar de este tipo), se escuchaba con perfecta nitidez, y desde la primer pieza hasta la última (el set constó exactamente de 32 piezas, para una duración de casi 2 horas 41 minutos) fue un portento de equilibrio. Y lo más importante, además de una selección admirable de piezas (prometo que mañana pongo el tracklisting del set de esa noche), las mezclas de Matt fueron absolutamente espectaculares. Nada de rutina o apresuramientos, sino extremo cuidado y fusión perfecta de ritmos y géneros.

Aquí quiero señalar algo que Matt señaló al final de recital, a eso de las 6:40 de la mañana, durante una conversación con la prensa y algunos pocos que nos quedamos hasta el final. Él dijo que tuvo que adaptar su set de como lo tenía planeado originalmente, a lo que habían estado tocando los DJ previos. Sin duda, por alguna razón que no entiendo muy bien, pero siempre que he escuchado DJs mexicanos que abren algún set, tienen una preferencia muy marcada por el house, y el trance parece no interesarles mucho, y sus sets suelen ser muy aburridos, siempre el mismo beat, el mismo tipo de música, sin muchas variaciones, como si no quisieran arriesgarse. Esto probablemente se deba a que es más difícil mezclar trance, por ser más melódico, que el house, que es más ambiental. Como sea, Matt Darey se adaptó al ambiente que le habían dejado sus predecesores, aunque no tenía porqué hacerlo en realidad.

Y esta es una de las críticas que más se pueden ver en el foro mencionado. Por un lado, se critica mucho que el DJ no siga la línea trazada por los DJs precedentes; es el caso de Paul Oakenfold, a quien en el foro se le critica por no hacer esto y hacer su propio set, que al parecer muchas veces no tiene nada que ver con el anterior, o los anteriores. También al buen Oakey se le critica por abandonar el escenario en no pocas ocasiones. Aquí en México, en el festival Creamfields 2005, tanto Hernán Cattaneo como Paul Oakenfold abandonaron el escenario aquella madrugada que ya comenté en el primer post de este blog, movidos por las pésimas condiciones en que se organizó el evento. A Cattaneo casi se le viene encima una bocina, y enojado abandonó el recital después de menos de una hora. Oakey abandonó el suyo tras una hora y 40 minutos por lo mismo, sólo que a él sí se le vino la bocina sobre su equipo. Como profesionales que son, estos DJ no pueden menos que exigir condiciones óptimas para trabajar. Lo mismo pedían, toda proporción guardada, Mozart, Haydn, Handel y Bach.

Recuerdo que durante la segunda visita de Banco del Mutuo Soccorso a México en que tocaron en el Gran Forum de Taxqueña (un sitio realmente inmundo para conciertos, sin buena acústica; no sé por qué le llaman Gran Forum), se botaron los breakers de la energía eléctrica por una sobrecarga, y el grupo siguió tocando, esta vez en acústico. La gente les aplaudió a rabiar. Pero así como siguieron tocando, igualmente pudieron abandonar el escenario y dejarnos con un palmo de narices. Sin duda, aquella madrugada Cattaneo y Oakey nos quedaron a deber, pero también es cierto que esa probadita de apenas una hora del argentino, y casi dos horas del buen Oakey, confirmaron su grandeza y su excelsa calidad de DJs y mezcladores de discos.

El punto es que si no se habla de las mezclas (y el tracklisting es apenas un indicador, pero no ayuda mucho por sí solo si no se escucha la mezcla), es dificil saber a qué se refiere una crítica. Muchos de los participantes señalan que algún set le spareció aburrido. ¿A qué se refieren con aburrido? ¿A que no siguió la pauta de los DJs abridores, como parece es el caso de varias críticas a Oakey? ¿A que no les gustó la selección del DJ? Porque son dos problemas o asuntos distintos. Y sólo para que vean cuán distintos son, mencionaré un solo ejemplo.

Tiesto, considerado como uno de los mejores DJs del mundo, suele tener muy buenas selecciones de piezas en sus sets en vivo y en sus discos. Pero su forma de mezclar no puede ser más incompetente, más torpe, más mala. Nunca entran en tiempo, no respeta el ritmo ni el beat, a veces entran sus piezas de manera totalmente abrupta (véase, o más bien escúchese, cómo entra la primer mezcla en su célebre Parade of the Athlets), como si no importara cómo deban entrar. A veces entran de manera lentísima, y el proceso de "mezcla" puede durar hasta dos o tres minutos (así hasta un perro podría mezclar discos). Nunca hay fusión ni elegancia en sus mezclas, mucho menos sorpresa. Su incompetencia no podría ser mayor. Y sin embargo, su carisma, su encanto en el escenario, su comunión con la gente, y la selección de piezas, lo hacen uno de los favoritos de las multitudes. Insluso sus piezas originales, están pésimamente armadas: no respetan el tempo que él mismo les da, están descuadradas, y es casi imposible hacerlas cuadrar en tiempos determinados (por eso casi nadie mezcla piezas suyas, y él mismo no sabe cómo mezclarlas, a menos que sean remixes, lo que significa que alguien ya corrigió las fallas estructurales que traía de origen). Pero si quien habla de la actuación de un DJ se deja llevar por todas estas cuestiones subjetivas, estamos hablando de percepciones, y no de cuestiones reales, mesurables y que pueden ser juzgadas con criterios claros, más allá de si uno se durmió en el concierto, estuvo ebrio, drogado o distraído.

Y sobre las críticas a Oakenfold en el foro, yo he escuchado prácticamente todos sus sets en vivo: los Essential Mix World Tour (desde 1993), los Perfecto on Tour (desde noviembre de 2006), su Nocturnal guestmix, su Trance around the World guestmix, y muchos otros, y son en verdad espectaculares. Es probable que alguno de esos sets encajen en lo que alguno de los participantes del foro llama sets que no siguen al DJ precedente. Es probable. Pero como tales, como una obra de mezcla y recreación atmosférica cerrados en sí mismos, son verdaderamente espectaculares no sólo por la forma en que mezcla lo que en principio parece inmezclable, sino, principalmente, porque son asombrosos, por los cambios de ritmo, de género, que conlcuyen en un tejido sonoro fuera de serie. Y porque no siempre hace lo que uno espera que haga. Basta escuchar su set de la Winter Music Conference 2007 para percatarse que el buen Oakey siempre nos tiene reservada alguna sorpresa.

Otra curiosidad

2007-03-21T15:32:00.000-07:00

Mis estimados cero lectores, a diferencia de otras veces, hoy he estado bastante atareado, y les entrego el tercer post del día. Algunos de ustedes se acordarán de un post curioso que subí el año pasado, el 31 de enero de 2006, http://jmrecillas.blogspot.com/2006_01_01_archive.html, o en http://jmrecillas.blogspot.com/2006/01/una-curiosidad-literaria.html, sobre las rimas y la pronunciación de ciertas palabras en inglés. Buscando cierta información sobre otros temas, me topé con algo muy curioso. Toda una comunidad que ha creado una lengua y un mundo paralelo y que han establecido con base en ello toda una descripción de este mundo de ficción, a través de diversos recursos en Internet. Incluso han creado una enciclopedia, la Almeopedia, http://www.almeopedia.com/index.php/Main_Page, con el mismo programa de código abierto que Wikipedia, para describir todo lo que pudiera interesarle a un visitante: su historia, su geografía, su cultura, sus lenguas, etcétera. En verdad es asombroso. Pues revisando otro sitio, el sitio web de origen de toda esta locura, me topé con esta otra curiosidad que el autor, Mark Rosenfelder, llama The Zompist Phrasebook, y cuya versión original pueden cotejar en http://www.zompist.com/phrases2.html. El prontuario tiene, además, una versión en ruso, danés, holandés e italiano, y no tiene desperdicio, además de un innegable sentido del humor. Lo transcribo para solaz de todos, seguro que lo disfrutarán tanto como aquel otro post ya mencionado. La adaptación al mexicañol es mía.

The author and translators disclaim all responsibility for the results of use of these expressions under field conditions. Use in a well-ventilated area. Do not expose to open flame. No user-serviceable parts inside. If swallowed, do not induce vomiting.

The Russian translation is by an American working as an attorney in Moscow; due to his position he prefers not to give his name; it's been revised by Anna Shnayder. The Italian translation is by Andrea De Vecchi; the Danish translation is by Michael Lindstrom; the Dutch one is by Constantijn van Slochteren. Thanks to all of them!

The author and translators disclaim all responsibility for the results of use of these expressions under field conditions. Use in a well-ventilated area. Do not expose to open flame. No user-serviceable parts inside. If swallowed, do not induce vomiting.

General Expressions

I wish to complain.
Gde kniga jalob?
Ho una lamentela.
Jeg protesterer.
Ik wil klacht indienen.
Tengo una queja.

It's better in the States.
V Shtatakh luchshe.
Negli Stati Uniti lo facciamo meglio.
Det er bedre i staterne .
Het is beter in de Verenigde Staten.
En Estados Unidos es mejor.

How much is that in real money?
A v den'gakh, skol'ko?
In veri soldi quanto sarebbe?
Hvor meget er det i rigtige penge?
Hoeveel is dat in echt geld?
¿Cuánto es en dinero de verdad?

Don't you speak English?
Ty chto, angliyskiy ne ponimaesh'?
Non parla inglese?
Snakker du engelsk?
Spreek je geen Engels?
¿Habla inglés?

At the hotel
Do all your maids smoke?
Lyubyat li vse vashi gornichnyye kurit'?
Le cameriere fumano proprio tutte?
Ryger alle stuepigerne?
Roken al uw kamermeisjes?
¿Todas las camareras fuman aquí?

I'm coming, you silly runt!
Nu pogodi, karlik durak.
Arrivo, stupido!
Jeg er på vej fjols!
Ik kom al, stommeling!
¡Estoy a punto de llegar, idiota!

How do I get Letterman?
Letterman po kakomu kanalu peredayotsya?
Dove posso vedere Letterman?
Hvordan finder jeg Letterman?
Op welke zender vind ik Letterman?
¿En qué canal sale Betty la fea?

If you go to the USA, you'll find that a dime is a lot of money.
Kogda Vy priedete v SShA, Vam stanet izvestno skol'ko kupit desyatka.
Se va negli Stati Uniti, scoprirà che dieci centesimi sono un sacco di soldi.
Hvis du tager til USA finder du ud af af, at ti cents er mange penge.
Als je eens naar de Verenigde Staten gaat, zul je ontdekken dat tien cent veel geld is.
Si va a EEUU verá que un décimo es un montón de dinero.

There's a corpse on the bed. Please change the sheets.
V posteli trup. Pojaluysta, zamenite bel'yo.
C'è un cadavere nel mio letto. Per favore, mi cambi le lenzuola.
Der ligger et lig i min seng. Skift lige lagnerne.
Er ligt een lijk op mijn bed. Ververs alstublieft mijn lakens!
Hay un cadáver en mi cama. Por favor, cambie las sábanas.

The bellboy won't score me any coke.
(Russian hotels don't have bellboys.)
Il facchino non vuole vendermi la coca.
Piccoloen kan ikke skaffe mig noget coke.
De hoteljongen wil mij geen cocaïne bezorgen.
El mozo se niega a venderme coca.

Making friends
Just a small glass, please
Tol'ko ryumochku, pojaluysta.
Solo un bicchierino, per favore.
Bare et halvt glas, tak.
Slechts een klein glas, alstublieft.
Sólo un vasito, por favor.

My God, I didn't mean microscopic.
(Never a problem in Russia. Therefore there is no phrase.)
Per l'amor di Dio, non intendevo microscopico!
Hallo mand, der skal der være mindst en tår deri!
Mijn God, ik bedoelde niet microscopisch.
Por el amor de Dios, no quise decir microscópico.

I understand your language perfectly.
Ya govoryu po-russki kak gruzinskiy pederast.
Parlo italiano come un cameriere di un ristorante cinese.
Jeg forstår dig fuldstændigt.
Ik spreek Nederlands zoals een Fransman Engels.
Entiendo su idioma perfectamente.

Has your nose always been that way?
Unikal'nyy nos. On vsegda byl krivoy?
Il suo naso è sempre stato così?
Har din næse altid set sådan ud?
Is je neus altijd al zo geweest?
¿Siempre ha tenido una nariz como esa?

I may be drunk, but tomorrow morning I shall be sober, and you will still be ugly.
Mojet byt' ya p'yanyy, no zavtra ya budu trezvym, a ty ostanesh'sya urodom.
Sarò anche ubriaco, ma domani sarò sobrio mentre lei farà ancora schifo.
Det kan godt være jeg er fuld, men i morgen er jeg ædru og du er stadig grim.
Ik ben misschien dronken, maar morgen zal ik nuchter zijn en je zult nog steeds lelijk zijn.
Tal vez yo esté ebrio, pero mañana estaré sobrio y usted aún estará espantoso.

So you've been to _____? You must know my Aunt Meredith.
Vy v _______ byli? Znachit, Vy s moyey Tyotyey Meredith znakomy.
E' stato a _____? Allora conoscerà mia zia Meredith.
Har du været i ____? Så må du kende min tante Meredith.
Je bent ook in _____ geweest? Dan moet je mijn tante Meredith wel kennen.
¿Así que estuvo en _____? Probablemente conozca a mi tía Chonita.

Stupid uncultured lout.
Nekul'turnyy mudak.
Villico ignorante.
Dumme, ukultiverede idiot!
Achterlijke onbeschaafde kinkel.
Estúpido zángano.

Did your face get that way in the war?
Vashe litso pri voynye takim stalo?
La sua faccia è diventata così in guerra?
Kom dit ansigt til at se sådan ud under krigen?
Is je gezicht zo in staat van oorlog verzeild geraakt?
¿Así le quedó la cara después de la guerra?

Don't "imperialist pig" me, my good man.
Molodoy chelovek, khvatit mne "imperialisticheskaya svin'ya."
Non mi dia del "porco imperialista", buon uomo.
Du skal ikke kalde mig et "imperialistisk svin" min gode mand,
Noem mij geen "imperialistisch zwijn", mijn brave man.
No me chingue con su imperialista, amigo mío.

I would very much like to meet you again when you are sober.
Ya byl by rad s Vami poznakomit'sya kogda Vy v trezvom vide.
Sarà un piacere reicontrarla quando sarà sobrio.
Jeg vil helt vildt gerne møde dig igen når du bliver ædru.
Ik zou je graag opnieuw ontmoeten wanneer je nuchter bent.
Me gustaría conocerlo de nuevo cuando usted esté sobrio.

No, I've always enjoyed simple-minded ethnic humor.
Da nyet, ya vsegda obojal duratskie rasistskie anekdoty.
Nej, jeg har altid godt kunne lide ensporet etnisk humor.
Ik zou je graag opnieuw ontmoeten wanneer je nuchter bent.
Neen, Ik heb altijd gehouden van de racistische grappen van simpele geesten.
Siempre he disfrutado de los chistes raciales estúpidos.

That's not all! I have two more photo albums!
Eto ne vsyo! U menya yeshchyo dva al'boma fotografiy!
No, mi è sempre piaciuto questo humour razzista da due soldi!
Det er ikke det hele! Jeg har to fotoalbums mere!
Dat is nog niet alles! Ik heb nog twee andere fotoalbums!
¡Todavía no acabo! ¡Me quedan dos álbumes más que no ha visto!

Did you hear the one about the Polish guy who called the travel agency and asked, "I want to know how long it takes to fly from here to Warsaw," and the receptionist says, "Just a minute", and the Polish guy says, "Thanks, goodbye."?
Vy ne slyshali o Chukche, kotoryy zvonit turagentstvu i sprashivayet "Skol'ko chasov polyota v N'yu-York?" i spravochnitsa govorit "Minutku" i Chukcha govorit "Bol'shoye spasibo, do svidan'ya".
La sapete quella del negro che chiama l'agenzia di viaggi e chiede "Volevo sapere quanto ci vuole per andare in Egitto". L'impiegata risponde "Solo un minuto", e lui "Grazzie, moldo gendile!"
Har du hørt den om jyden der ringede til rejsebureauet og spurgte, "Jeg vil gerne vide hvor lang tid det tager at flyve herfra og til København". Lige et minut svarede receptionisten hvorefter jyden sagde "tak skal du have".
Ken je die mop over die Belg die naar een reisagentschap opbelde en vroeg, "Ik wil weten hoelang het duurt om van hier naar Brussel te vliegen,", waarop de reisagente zei, "Een minuutje," waarna de Belg antwoordde, "Dank je en tot ziens."?
¿Oyó el chiste del mexicano que llamó a la agencia de viajes y pregunta: “¿Cuánto tarda el viaje de México a Nueva York?” y la recepcionista le responde “Un momentito, por favor”, y el mexicano responde “Muchas gracias, hasta luego”?

Do you have highways in your country?
V Vashey strane yest' shosse?
Anche voi avete le autostrade?
Har i motorveje her i landet?
Zijn er in je land ook snelwegen?
¿Hay carreteras en su tierra?

A little romance
I love you, will you marry me?
Ya tebya lyublyu, davay pojenimsya.
Ti amo, mi vuoi sposare?
Jeg elsker dig, vil du gifte dig med mig?
Ik hou van jou. Wil je met mij trouwen?
Te amo, ¿quieres casarte conmigo?

Girls with big mazongas usually can't rhumba so well.
Ty khorosho tantsuyesh' rumbu, osobenno s takimi dynyami.
Con quelle pere è difficile ballar la rumba come te.
Piger med store bryster er normalt ikke så gode til Limbo.
Meisjes met dergelijke geronde vormen, hebben doorgaans moeilijkheden met dansen.
Para tetas tan grandes, bailas muy bien.

You're very pretty for a foreigner.
Kakoy (kakaya) Vy simpatichnyy (simpatichnaya), kak tak Vy inostranets (inostranka).
Sei molto bella [bello] per essere straniera [straniero].
Du ser ret godt ud til at være udlænding.
Je bent buitengewoon knap voor een buitenlandse [buitenlander].
Para ser extranjera no estás nada mal.

Kiss me, my fool.
Potseluy menya, kiska.
Baciami, stupido.
Kys mig , fjols.
Kus mij, domoortje.
Bésame, idiota.

All right, all right, let's meet your parents.
Ladno, ladno, poznakomlyus' s tvoimi roditelyami.
Vabbé, vabbé, incontriamo i tuoi genitori.
Ok, Ok, så lad os da møde de forældre.
Al goed! Al goed! Laten we je ouders ontmoeten.
Está bien, está bien, preséntame a tus padres.

Your mascara is peeling.
Tvoy grim seychas lejit na skalakh.
Ti si sta squagliando il rimmel.
Din sminke render.
Je mascara loopt uit.
¿Es eso rimel?

That's got to be silicon.
Eto silikon, ne pravda li?
Silicone, vero?
Det må være silikone.
Dat moeten siliconen zijn!
Eso tiene que ser silicona.

I've never thought that 'impotent' means you can't have a good time.
Po moyemu, impotent ne znachit, chto nel'zya naslajdat'sya.
Non credevo che 'impotente' volesse dire 'non può divertirsi'.
Bare fordi man er impotent kan man da godt hygge sig?
Ik heb nooit gedacht dat 'onmacht' wilde zeggen dat je het niet fijn kunt hebben.
Nunca pensé que impotente significara no poderse diverter.

I admire you above all for your purity of spirit and your appreciation of the arts.
V rot, kiska.
Sarebbe proprio il momento di un bel pompino, carina.
Vil du med i seng?
Wil je mij pijpen, schattebout?
¿No quieres pasar al plato principal?

Sightseeing
What a stench.
Ffu kakaya von'.
Che puzza!
Ad.
Het stinkt hier!
¡Agh! ¡Que pinche hedor!

Is this the way to Red Square?
Kak doyti do Krasnoy Ploshchadi?
Per la Piazza Rossa vado bene?
Er det her vejen til Den Røde Plads?
Is dit de weg naar het Rode Plein?
¿Por aquí llego a la Plaza Roja?

Where can I find the dissidents?
A gde nakhodyatsya dissidenty?
Dove posso vedere i dissidenti?
Hvor er studenterne?
Waar kan ik de andersdenkenden vinden?
¿Dónde puedo ver a los disidentes?

Is that Notre Dame or the Louvre?
A eto Notr-Damskiy Khram, il' Luvr?
E questa è Notre Dame o il Louvre?
Er det her Notre Dame eller Louvre?
Is dit de Notre Dame of het Louvre?
¿Es eso Notre Dame o el Louvre?

Back home we'd call this a village.
U nas -- eto khutor.
Da noi questo lo chiameremmo villaggio.
Derhjemme ville vi kalde det her en landsby.
Bij ons noemt men dit een dorp.
De donde yo vengo, eso se llama aldea.

Your country has such lovely dirt.
V strane Vashey shikarnaya gryaz'.
Il vostro paese ha una sporcizia così graziosa!
I har noget lækkert snavs her i landet.
Het vuilnis in je land is enig.
Qué lindo aroma tiene su tierra.

I don't suppose there's anything but churches here.
Ya ne dumayu, yest' li zdes' chto-to krome tserkvey?
Immagino che qui ci siano solo chiese.
Jeg tror ikke der er andet end kirker her.
Ik veronderstel niet dat ik hier iets anders dan kerken zal aantreffen.
Supongo que lo único para ver aquí son iglesias, ¿verdad?

I bet those machine guns are fake.
Vse eti avtomaty fal'shivyye, ne pravda li?
Scommetto che queste mitragliatrici sono finte.
Jeg tror de maskinpistoler er attrapper.
Ik durf ervoor te wedden dat die machinegeweren nep zijn.
Apuesto que esas armas son falsas.

Are all of your jails this filthy?
Vse li Vashi tyur'my takiye gadkiye?
Tutte le vostre prigioni fanno così schifo?
Er alle jeres fængsler så ulækre.
Zijn alle gevangenissen hier zo vuil?
¿Todas sus prisiones jieden así?

Yessir, you folks certainly have made a mess of this country.
Da-s, Vy sdelali polnyy bardak iz etoy strany.
Sissignore, voi l'avete veramente mandato in rovina questo paese.
Hold kæft hvor har i bare smadret det her land.
Ja mijnheer, u hebt werkelijk een zootje van dit land gemaakt.
Qué bonito desmadre hay aquí.

You wouldn't have these ghettos if you people were willing to work.
U Vas ne bylo by takikh gkhetto, esli by Vy jelali rabotat'.
Non avreste questi ghetti se la gente avesse voglia di lavorare.
Hvis i bare gad at arbejde behøvede i slet ikke at bo i sådan nogle huller.
U zou die sloppenwijken niet hebben indien uw volk zou willen werken.
Ustedes no tendrían guetos si su pueblo quisiera trabajar.

Could I see some merchandise that the rats haven't found?
Mojno li posmotret' tovary, kotoryye krysy poka ne nashli?
Potrei vedere della merce che non abbiano trovato prima i topi?
Har du nogle varer som rotterne ikke har spist?
Zou ik de koopwaren kunnen zien die nog niet in de handen van ratten zijn gevallen?
¿Es posible ver algo que no haya sido mordido por las ratas?

It's nothing compared to our shopping centers.
V sravnenii s nashimi universal'nymi magazinami, eto nichevo.
Non è niente in confronto dei nostri centri commerciali.
I forhold til Magasin er det her bare røv og nøgler.
Dat is niets in vergelijking met onze winkelcentra.
No se compara con nuestros centros comerciales.

Travel
Follow that car.
Yezjay za toy mashinoy!
Segua quella macchina.
Følg efter den bil.
Volg die wagen.
¡Siga a ese auto!

Slow down, you cretin!
Zamedlis', kretin!
Rallenta, cretino!
Slap af din idiot!
Langzamer, jij dwaas!
¡Más lento, imbécil!

My wife fell overboard about ten miles back.
Moya jena upala s borta pyatnadtzat' kilometrov tomu nazad.
Mia moglie è volata fuori circa quindici chilometri fa.
Vi mistede lige konen seksten kilometer bagude.
Mijn vrouw is ongeveer vijf kilometer geleden overboord gevallen.
Mi esposa se cayó hace quince kilómetros!

Make sure my seat isn't next to any Russian (Frenchman, Swede).
Ne sajayte menya ryadom s russkimi, pojaluysta.
Non mi dia un posto vicino ad un francese, per piacere.
Være lige helt sikker på, at jeg ikke skal sidde ved siden af en svensker.
Let op dat je niet naast een Fransman staat.
Por favor, no me vaya a sentar junto a un guatemalteco.

Is this tin can insured?
Eta banka zastrakhovana?
Questa carretta è assicurata?
Har du forsikring på den her møgspand?
Is die blikken doos verzekerd?
¿Está asegurada esta tartana?

Where can I rent a camel?
Gde mojno poluchit' verblyuda v prokat?
Dove posso noleggiare un cammello?
Hvor kan jeg leje en kamel?
Waar kan ik een kameel huren?
¿Dónde puedo alquilar un burro?

Officer, this is an outrage.
Ofitser, eto bezobraziye!
Signor poliziotto, questo è un oltraggio!
Helt ærligt, det her er en farce!
Agent, dat is een belediging.
¡Oficial, esto es un ultraje!

How about a little contribution for the Policemen's Ball?
Skol'ko s menya? ("How much?" There is absolutely no requirement from Russian
cops that a bribe be disguised as anything but a bribe.)
E con questo piccolo contributo per la cassa mutua della Polizia?
Hvad med at give lidt til vores næste fest?
Hoe staat u tegenover een kleine bijdrage aan het Bal van de Politie?
¿Qué le parece si se va poniendo la del Puebla?

I'm a personal friend of the Ambassador.
My s poslom zakadychnyye druz'ya.
Sono un amico personale dell'Ambasciatore.
Mig og ambassadøren er venner.
Ik ben een persoonlijke vriend van de ambassadeur.
Soy amigo personal del embajador.

Oh, sure, you're going to shoot me, right?
Ty chto, strelyaesh'? Ya smeyus'.
Certo, adesso mi fucilerete, vero?
Ja, og har du så tænkt dig at skyde mig eller hva´?
Ja, zeker! Je zult vast mij nu neerschieten.
Ah, ahora entiendo, ¡me va a disparar! ¿verdad?

Understanding directions
Yonder. Hither and thither.
Tuda, syuda, potom tuda.
Da quelle parti. Qua e là.
Lidt rundt og så lidt frem og tilbage.
Daarheen. Hier en daar.
Para allá, más allá, un poco más allá.

Down the street. Around the block. Past the river.
V Tulu.
Non può sbagliare. Giri di là. Vicino al mercato.
Over broen. To blokke ned. Gå i den retning.
Achter het huis, de derde straat rechts en bij de verkeerslichten afslaan.
Por esa calle. Al dar la vuelta, pasando el callejón.

Across the bridge. Two blocks down. Go that way.
K kontsu Metro, potom khodit' peshkom polchasa po ulitse so vsemi pyatnadtsati-etajnymi zdaniyami.
La prima a sinistra. Oltre il parco. Dove ci sono le macerie.
Ned ad gaden. Rundt om blokken. Forbi floden.
De derde straat links en dan recht door. Die straat loopt dood.
Cruzando el callejón. Dos cuadras hacia abajo. Vaya por allá.

Where is the Cathedral?
Gde banya?
Mi scusi, la cellula del partito?
Hvor er den lokale bodega?
Hoe kom ik bij de hoeren?
¿Hay zona roja aquí?

I know I'm naked, could you just tell me how to get back to the hotel?
Ya prekrasno ponimayu, chto ya golyy, ya tol'ko sprashivayu kak doyti do gostinitsy.
Lo so benissimo che sono nudo; non è che può dirmi solo dov'è l'albergo?
Ja, jeg ved godt, at jeg er nøgen. Kan du ikke bare pege i retningen af mit hotel?
Ik weet dat ik naakt ben. Kun je me enkel vertellen hoe ik terug bij het hotel kom?
Sip, sé que estoy desnudo, sólo dígame cómo regreso a mi hotel.

I must compliment you on your understanding of our language.
Ni khuya ne ponimaesh', chto li?
Brutto pirla, ma non capisci cosa ti sto dicendo?
Du snakker rimeligt pænt dansk, det er bare ret svært at forstå...
Begrijp jij eigenlijk iets van wat ik zeg?
No entiendes ni madres, ¿verdad?

This is the third time I've told you, so listen up this time.
Boje moy, uje tretiy raz ya Vam ob'yasnyayu.
E' la terza volta che lo ripeto, quindi adesso ascolta.
Er du tunghør eller hvad?
Het is de derde keer dat ik het je gezegd heb. Luister nu eens.
Es la tercera vez que te lo digo, así que escucha bien esta vez.

At the restaurant
One order of fermé le mercredi, please.
Ya zakaju odin "Po sredam zakryto," pojaluysta.
Un chiuso il mercoledì, per piacere.
Luk lige snotten, ikke?
Een maal "Gesloten op woensdag", alstublieft.
A ver si ahora sí me puede servir uno cerrado, por favor.

Two beers, please. --Two beers for me too.
Dva piva, pojaluysta. --Dlya menya toje.
Due birre, per favore --Due anche per me.
To øl! --Yep, det tager jeg også!
Twee biertjes, alstublieft. -- Ook twee biertjes voor mij, alstublieft.
Dos cervezas, por favor. –Dos a mí también.

I'm sorry, we don't serve tourists here.
Proshu proshcheniye, no turistov my ne obslujivayem.
Mi spiace, i turisti non sono ammessi.
Vi serverer ikke for turister her.
Het spijt mij, maar wij bedienen hier geen toeristen.
Lo siento señor, no servimos a turistas.

Could I have some clean water?
U Vas est' chistaya voda?
Potrei avere dell'acqua pulita?
Kan jeg få et nyt glas vand - rent denne gang?
Zou ik wat drinkbaar water kunnen krijgen?
¿Podría servirme agua limpia?

Can I have fries with that?
Mojno kartoshki fri? (Not considered thuggish in Russia, where French Fries are considered a delicacy and served everywhere -- for an extra three bucks.)
Mi portare anche delle patatine fritte?
Kan jeg få nogle pomfritter med?
Kan ik daarbij ook frieten krijgen?
¿Me puede poner también papas fritas?

Waiter, there's a fly in my soup.
Ofitziant, u menya v supe mukha.
Cameriere, c'è una mosca nella mia minestra.
Tjener, der er en flue i min suppe!
Ober, er zit een vlieg in mijn soep.
Mesero, hay una mosca en mi sopa.

You call this beer?
Razve eto nazyvaetsya pivom?
Questa sarebbe birra?
Skulle det her forestille at være en øl?
Noem jij dit bier?
¿A esto llaman cerveza?

Stop laughing and bring me the bill.
Prekrati smeyat'sya i prinesi shchyot.
La pianti di ridere e mi porti il conto.
Lad være med at grine og giv mig regningen.
Houd op met lachen en breng mij de rekening.
Deje de reírse y deme la cuenta.

I know I ate it, but I didn't order it.
Da, ya eto s'yel, no ya yevo ne zakazyval.
D'accordo, l'ho mangiato, ma non l'ho ordinato.
Ja, jeg ved godt, at jeg spiste det, men jeg bestilte det ikke.
Ik weet dat ik het opgegeten heb, maar ik heb het niet besteld.
Sé que me lo comí, pero yo no lo ordené.

Intellectual exchanges
Impressed as I am with the New Wave in cinematography, I must say that this particular film seemed both pretentious and unsatisfying, and that the director's imagery, though compelling, is no substitute for a true cinematic message.
Kino -- dyer'mo.
Un vero film di merda.
Møgfilm.
Ik moet kotsen van die film.
Qué pinche churro.

Well, you see, we thought at the time that a limited engagement in Vietnam was necessary to prevent the rise of Soviet Communism.
Nu, znaete, v eto vremya my dumali shto ogranichennoe voyennoe vmeshatel'stvo vo Vyetname bylo nujno dlya tovo, chtoby prekratit' rastzvet sovetskovo kommunizma.
Vede, a quel tempo pensavamo che un limitato impegno in Vietnam fosse necessario per prevenire la crescita del comunismo sovietico.
Ja, ser du, vi troede dengang, at et begrænset engagement i Vietnam var nødvendigt for at forhindre kommunismen i at få fat.
Wel, wij dachten toen dat een kleine tussenkomst in Vietnam nodig was om de opkomst van het sovjetcommunisme te voorkomen.
Bueno, es que en esa época pensábamos que una breve incursión en Vietnam bastaría para frenar el expansionismo soviético.

I just don't know what Charles saw in that horse-faced girl.
Mne prosto ne ponyatno, chto Charl's videl v etoy klyache.
Non so proprio cosa ci trovi Carlo in quella vecchia cavalla.
Jeg fatter ikke lige hvad Charles syntes var så lækkert ved den so.
Ik begrijp niet wat Charles in die paardensmoel ziet.
Sigo sin entender qué le vio el príncipe Carlos a esa cara de caballo.

Have you ever considered that we might be insulted because you haven't learned English?
Razve Vy nikogda ne dumali, chto nam obidno, chto Vy ne uchilis' angliyskomu yazyku?
Avete mai pensato che potremmo sentirci offesi dal fatto che non avete mai imparato l'inglese?
Har du nogensinde tænkt på, at vi måske kunne blive fornærmet over at du ikke har lært engelsk?
Heb je er misschien ooit over nagedacht dat wij beledigd zouden kunnen zijn omdat jullie nooit Engels hebben geleerd?
¿No se le ha ocurrido que tal vez nos sintamos ofendidos porque ustedes no saben inglés?

If I died tonight I'd be saved, but you would burn in hell.
Umri ya seychas noch'yu, ya byl by spasyon, no ty v adu gorel by.
Se morissi stanotta me ne andrei in paradiso; voi invece brucereste all'inferno.
Hvis jeg døde i nat ville jeg være frelst mens du ville brænde op i helvede.
Indien ik vannacht zou sterven, zou ik worden gered. Maar jij zou branden in de hel.
Si muero esta noche estaré salvado, pero usted arderá en el infierno.

Has there been any real intellectual life in your country since Saltykov-Schedrin [Croce, Kierkegaard, Erasmus]?
Posle Saltykova-Schedrina, byla li intellektual'naya jisn' v Vashey strane?
Dopo Croce c'è stata vita intellettuale in questa nazione?
Er der sket noget på hjernesiden i Danmark siden Kirkegaard?
Is in jouw land ergens echt intellectueel leven geweest sinds Erasmus?
¿Hay alguna vida intelectual en su país desde la muerte de Octavio Paz?

Special Internet section
So far as I can see Heinlein is just a second-rate Ayn Rand.
Po moyemu, Kheynleyn -- tol'ko Ayn Rand vtoroy stepeni.
Per quanto mi riguarda Heinlein è un Ayn Rand di serie B.
Så vidt jeg ved er Heinlein bare en dårlig Ayn Rand.
Voor zover ik kan zien, is Heinlein niets dan een tweedeklas Ayn Rand.
En lo que a mí concierne, ella es una Gloria Trevi de segunda.

I don't normally read this newsgroup, so please e-mail me.
Ya obychno ne chitayu etot newsgroup, tak chto pojaluysta poshlite mne email.
Di solito non leggo questo newsgroup, quindi rispondetemi per e-mail.
Jeg checker ikke denne newsgroup ret tit, så mail mig lige.
Ik lees deze nieuwsgroep gewoonlijk niet, dus zend mij een bericht.
Usualmente no leo este foro, así que por favor mándenme un e-mail.

Do you want to MAKE MONEY FAST?
Vy khotite SRAZU-JE ZARABATYVAT' DEN'GI?
Volete GUADAGNARE VELOCEMENTE?
Har du nogensinde deltaget i et pyramidespil?
Wilt u SNEL RIJK WORDEN?
¿Quiere hacerse rico realmente rápido?

Anyone can see that these _______ are subhumans who can't find their own ass with a roadmap.
Duraku izvestno, chto vse takie ________________ -- troglodyty kotoryye svoyu zadnitzu ne smogli by nayti s pomoshch'yu karty.
Lo sanno tutti che questi _______ sono subumani che non potrebbero trovare il loro stesso culo senza una cartina geografica.
Alle kan se at _____ er idioter som ikke kan finde deres eget røvhul selvom de havde et kort.
Iedereen kan toch zien dat deze _______ misbaksels zijn die nog niet eens hun eigen achterwerk op een wegenkaart kunnen terugvinden.
Todo mundo sabe que estos _______ son unos subnormales que no pueden encotrar su propio trasero ni con una lámpara.

You're wasting bandwidth.
Ty diapazon portish'.
Stai solo sprecando risorse di Rete.
Du spilder båndbredde.
Jij verspeelt overdrachtscapaciteit.
Estás dándole en la madre a la banda ancha.

If you got flamed it's because you deserved it.
Yesli tebya zajgli, ty eto zaslujil.
Se tutti ti mandano flame, è perché te lo meriti.
Hvis du blev flamed var det fordi du havde fortjent det.
Wanneer je je verbrand hebt, is dat omdat je het verdiend hebt.
Si te incendias, es porque te lo mereces.

Die, rat bastard.
Yob tvoyu mat', blyad'.
Crepa, stronzo.
Dø svin.
Val dood, stuk vuil.
Muere, maldito.

We kicked your ass in World War II.
My Vashi mordy bily v Velikuyu Otechestvennuyu Voynu.
Il mio paese ha iniziato la sua decadenza dopo la Seconda Guerra Mondiale ed io ne sono la prova.
Det er gået ned af bakke for os siden anden verdenskrig og jeg er det levende bevis på det.
Wij zijn in verval geraakt sinds de Tweede Wereldoorlog en ik ben daarvan het levende bewijs.
¡Pero con Pancho Villa te rompimos la madre, cabrón!

Learn to read, monkey boy.
Uchis' chitat', obez'yana.
Impara a leggere, uomo scimmia.
Lær at læse, abe.
Leer lezen, apenjong.
Aprende a leer, idiota.

Qool, dude!
Klyovo, parnyok!
Che figa!
Fedest!
Gaaf, kerel!
Chido, ése.

Can we declare this thread officially dead?
Pust' nastoyashchemu razgovoru byt' otpolojennomu navsegda.
Non potremmo dichiarare ufficialmente morto questo thread?
Kan vi ikke bare erklære denne thread død?
Kunnen we deze redetwist officieel voorbij verklaren.
¿Podemos declarar oficialmente muerta esta thread?

I don't know if this is a troll or if you're just stupid.
Ty chto, provotziruesh', ili prosto duraka valyaesh'?
Non ho capito se è una provocazione o se sei solo stupido.
Prøver du at provokere eller er dø bare dum?
Ik weet niet of dit een uitdaging is, of je gewoon stom bent.
No sé si estás bromeando o sólo eres estúpido.

Website under construction. Soon to be updated!!!
Website na remonte. Skoro zanovo otkryvaetzya!
Sito in costruzione. Aggiornato tra breve!
Under konstruktion. Vi arbejder på det!!!
Er wordt gewerkt aan deze webstek. Hij zal weldra worden geactualiseerd!!!
Sitio en contrucción. Próximamente actualización, esté pendiente.

En el cumpleaños de Bach

2007-03-21T11:42:00.000-07:00

Mis cero lectores, hoy es aniversario de Bach, según me recuerda uno de mis más queridos cero lectores, cuya memoria agradezco, ya que la mía a veces es bastante olvidadiza. Para honrar a mi músico predilecto (uno de mis dos músicos predilectos), subo otro post el mismo día, esta vez sobre la pasada representación de la Pasión según San Mateo que se dio en Palacio de Bellas Artes de Ciudad de México.

En efecto, el pasado 17 de marzo se verificó en la ciudad de México uno de esos conciertos que uno espera toda la vida. No me refiero a la cancelación de The Who, cuyo concierto no parece haber despertado gran interés desde el momento en que los boletos se vendían a mitad de precio y ni así se lograba la mitad del aforo. Me refiero a la presentación de la Pasión según san Mateo, BWV 244, de Johann Sebastian Bach. No que no se haya interpretado antes en México, sino que nunca se había interpretado en toda su majestad, con intérpretes de primer orden, en un marco tan majestuoso como el Palacio de Bellas Artes en la ciudad de México. Esta representación se dio en el marco del XXIII Festival de México en el Centro Histórico, en un teatro prácticamente abarrotado hasta el tope, y en donde los boletos se agotaron con celeridad inusitada.

La Pasión según san Mateo no es una obra de fácil audición, y para algunos es la máxima obra del genio de Leipzig. Pero más allá de valoraciones, sin duda se trata de una de esas obras míticas que conmocionan desde la primera vez que uno la escucha. Sin duda, nosotros escuchamos esta obra de una forma muy distinta a como en su momento la escuchaban los alemanes de la época, y como la escuchan los alemanes de hoy día. Para los contemporáneos de Bach, y esa fue su finalidad, se trataba de una representación de los versículos 26 y 27 del Evangelio según san Mateo. La función de esta obra, de acuerdo con Bach, era eminentemente pedagógica, ilustrativa, y dirigida a un público inetresado en el ritual religioso antes que en el musical. Por eso está cantada en alemán y no en latín. Para los alemanes después de Mendelssohn, se trata de un tesoro de su patrimonio cultural, parte de su identidad ni más ni menos. Para nosotros, o para algunos de nosotros, se trata de una majestuosa obra maestra que contiene algunos de los pasajes más notables de la literatura musical de los últimos 300 años (en particular el Erbarme dich). Como sea, se trata de una absoluta obra maestra que conmueve por sus dimensiones y sus innovaciones (la inclusión de corales luteranos).

Que finalmente una orquesta de primer orden como la Wiener Akademie, bajo la dirección de Martin Haselböck, nos haya permitido escucharla en toda su gloria es algo que, como diría la publicidad, no tiene precio. En poco más de dos horas y media, un nutrido público abarrotó el Palacio de las Bellas Artes para un encuentro más con el genio de la Iglesia de Santo Tomás. Y no parece casual que el coro que acompañó a la orquesta pertenezca a la Iglesia de Santo Tomás en Nueva York, como si un secreto enlace uniera dos mundos, dos tradiciones y dos épocas.

Una de las particularidades más notables de esta representación, fue observar a Haselböck dirigir la orquesta no a través de una marcación de tempi, batuta en mano, como es usual observar a nuestros directores nacionales, sino a través de una marcación de flujos que llevan en sí mismos otras connotaciones, a mano limpia, lo que permite una dirección mucho más personalizada y precisa.

Los solistas parecían poseídos como por un duende, García Lorca dixit. De todos, el más notable, indudablemente, fue la voz de barítono Stephen Salters, en el papel de Cristo, cuyo último aliento en verdad resultó absolutamente conmovedor. Una mención especial merece también el contratenor español Carlos Medina, cuya participación en el mencionado Erbarme dich fue notabilísimo. Pero por encima de todos, el magnífico coro de la Iglesia de Santo Tomás de Nueva York, que se llevó el más entusiasta aplauso de la noche, muy en particular los niños, cuya inmensa alegría se transmitió al público, que de pie los ovacionó con toda justificación. Los niños no podían estar más emocionados y el aplauso que el público les tributó demostró el grado de empatía y justificada alegría.

Las dos orquestas que participaron, la Wiener Akademie y la Musica Angelica, hicieron del diálogo musical entre coros y voces una experiencia verdaderamente gozosa. La satisfacción de los músicos era evidente al final del concierto, y el director del coro, en primera fila, se veía sorprendido y conmovido por la respuesta del público mexicano ante el magnífico despliegue vocal de su coro. Los rostros de alegría y satisfacción del público asistente hicieron patente una noche espléndida, y sin duda, se trató de una evento histórico que, quienes pudimos asistir, no olvidaremos en mucho, mucho tiempo.

Para quienes no pudieron acudir a esta cita histórica, aún podrían tener la oportunidad de verla, pues el Canal 22 grabó todo el concierto, así que pronto podrán disfrutarlo en televisión (con todas las limitaciones que esto conlleva). Para quienes no tienen forma de verlo, tendrán que esperar a comprar alguna grabación, o esperar a que yo suba la magnífica versión de Philippe Herreweghe a la red.

Yo por mi parte, diré que salí sacudido emocionalmente, y que de sólo recordarlo, me viene de nuevo ese temblor salido de no sé dónde que conmociona y envuelve desde dentro.

Aviso importante

2007-03-21T09:46:00.000-07:00

En el barroco, mis queridos cero lectores, los músicos solían tomar prestadas piezas suyas o de otros compositores a fin de utilizarlas en un marco distinto y con una finalidad distinta. Incluso, uno de los procedimientos favoritos era tomar una melodía popular y hacer variaciones sobre ella. Durante casi cuatro siglos, la melodía más popular en el continente europeo, y favorita de compositores, fue la llamada Las Folías, cuyo origen, según algunos estudiosos, se halla en Italia y otros en España. La hermosa melodía fue tomada por prácticamente todos los compositores del barroco con pocas excepciones. En Inglaterra, la melodía privilegiada desde el barroco y el Renacimiento fue Greensleaves. Pero incluso antes, en la Edad Media, compositores eclesiásticos tomaban melodías prestadas para hacer incluso misas, como lo demuestra la célebre misa basada en la melodía L’homme armé.

En el barroco, Bach mismo utilizó composiciones de otros músicos: Vivaldi, Telemann, entre otros muchos, para hacer arreglos para órgano o clavicordio, pero la obra de adaptación transformó los originales de modo que son obras de Bach. Algunos de esos conciertos se volvieron más célebres en las adaptaciones bachianas que en sus versiones originales —así el concierto para cuatro claves, a partir de uno para cuatro violines de Vivalid, por ejemplo.

Mozart mismo utilizó melodías de otros compositores en sus óperas, y en Don Giovanni no sólo “cita” un pasaje de su célebre Bodas de Fígaro, sino uno de Martín y Coll. Prácticamente todos los compositores desde el Renacimiento han tomado prestadas composiciones propias o de otros para adaptarlas y modificarlas a placer. En pleno auge del siglo XVIII los músicos populares pululaban por las principales ciudades europeas, y para acercar al pueblo las composiciones de Mozart, Rossini y otros muchos compositores célebres, se multiplicó una práctica común, que era la de armar pequeños conjuntos de instrumentos de viento, conocidos como Harmoniemusik, de los cuales algunos ejemplos han llegado hasta nuestros días. Lo que hacían estos músicos era asistir a la representación de alguna ópera, escuchar las melodías con cuidado, y a toda prisa, hacer una selección de las arias más brillantes de la misma, para después adaptarlas a este conjunto variopinto de instrumentos de aliento (clarinete, fagotes, oboes, una o dos trompas), e ir de ciudad en ciudad tocando esas adaptaciones y cobrando dinero a los transeúntes —dinero que no iba a parar a manos del compositor original.

Se puede afirmar que lo que hacían compositores e intérpretes de Harmoniemusik no era robarse la obra de otro, sino compartir con el público una música por la cual sentían un particular aprecio, aún si en el caso de los adaptadores de Harmoniemusik cobraban por sus interpretaciones.

En una escala mucho muy menor, mucha de mi propia formación como melómano, desde hace ya casi 25 o más años, se debe a otras personas que generosamente compartieron grabaciones de muy diversa índole conmigo, y me permitieron escapar de las garras de la mercantilización rampante y de la radio comercial, de modo que casi nunca he escuchado música que esté de moda, con muy pocas excepciones. Mucha de esa gente me grababa discos en cassettes, cuando éstos eran de vinil (que en ciudad de México llamamos de acetato), y más posteriormente, de CDs a cassettes. Cuando tuve oportunidad, compré mis propios discos, fueran de vinil o CDs, mismo que grababa en cassettes, cuando todavía había reproductores de este formato, para que no se rayaran mis originales. Cuando desapareció el formato de cintas grabadas, acudí a dos soluciones: primero, la copia fiel del CD original, o la compra de CDs inconseguibles en tiendas comerciales; y segundo, la descarga de material en formato mp3 a través de programas p2p.

Hace poco quise verificar la eficacia del portal para compra en línea de canciones de Televisa, Tarabú.com, con la finalidad de ver si de veras es lo que dicen, “la mejor tienda de música digital de habla hispana”. La decepción fue mayúscula. Para empezar, antes de poder siquiera entrar a la tienda virtual y ver que diablos ofrecen, como uno normalmente hace en cualquier tienda en la vida real, hay que descargar un reproductor especial que permita escuchar lo que el portal ofrece. Pero en esta tienda, que supuestamente desea proteger la propiedad intelectual de los compositores y demás blablablá, lo primero que me topé es con la sorpresa de que su reproductor, el esmasplayer, es un vil fusil del iTunes (mejor le hubieran puesto por nombre iTunespirate). Es decir, los defensores de la legalidad y la propiedad intelectual (el monopolio del entretenimiento en México), que quieren que uno compre música legal (y no pierden oportunidad para darse baños de pureza), comienzan por robarse el diseño del mejor reproductor de mp3 que hay en el mercado (tienen el descaro de que les vale). De plano ni siquiera seguí. ¿Para qué descargar un reproductor pirata si puedo confiar en el original? Me pregunté. La respuesta es muy obvia, quien descarga el programita puede decirle adiós a su privacidad, con la seguridad de que ese pinche programa malaca detectará toda música que no provenga de esa página como potencialmente pirateada, y seguramente habrá conflictos de alguna índole que no pienso averiguar. Además de que, como es mi caso, de plano dudo que pueda hallar en Tarabú.com algo que resulte medianamente atractivo, dado que no soy uno de esos que escucha al borrego aullador Elizalde, por mencionar sólo un caso. Ni pensar que en Tarabú.com pueda uno hallar alguna pieza de Passport o de Pat Metheny, por mencionar sólo dos ejemplos de cosas que me gustaría buscar, y que ya tengo.

Más aún, mis queridos cero lectores, debo recomendarles seriamente que no actualicen su explorador de Internet, ni acepten el sistema Vista de Windows, pues contienen desde el principio una artimaña que los coloca, a ustedes, y también a mí, como potenciales criminales, viles piratas. Para empezar, oculta las rutas de los archivos temporales, de modo que ustedes no tengan acceso a ellos, y cada vez que ustedes abren una página, o una foto nueva, no sólo oculta la ruta del archivo temporal, sino que borra el archivo temporal anterior. No parece nada malo, pero les sugiero que visiten, por ejemplo, la mejor página de fotografía que hay sobre el planeta: http://www.pbase.com/

En esta página hay, literalmente, millones de fotos de primerísima calidad, muchas en mediana resolución y muchas en alta. Pero no se pueden guardar en la computadora a la manera tradicional con el botón derecho sobre la foto y dar “Guardar como” porque lo que guarda es un archivo que no se puede ver. Mis cero lectores, les voy a dar la receta para descargar fotos y música gratis sin sentimientos de culpa. Todos alguna vez hemos visto una foto que nos ha gustado, pero que no podemos guardar. Para ello les sugiero las tres siguientes direcciones para que hagan sus pininos en la descarga profesional de material selecto:

http://www.pbase.com/
http://www.aboveandbeyond.nu/v2/welcome.php
http://www.mattdarey.com/v2/

La primera es la ya mencionada de fotografía. Las dos segundas corresponden a páginas de música donde se pueden escuchar sets en vivo (Matt Darey) o sets parciales (Above & Beyond). En estas dos, y en cualquiera de música de este tipo, el procedimiento es ligeramente distinto al de las fotos, aunque al final el procedimiento sea el mismo. Primero reproducen el audio, a través del reproductor que la misma página proporciona. Después, ustedes verán que en la parte de debajo del reproductor se ve claramente cómo avanza la pieza que están escuchando, y al mismo tiempo hay otro visualizador (verde en el de MD, gris en el de A&B) que avanza más rápidamente. Una vez que ese visualizador ha llegado al otro extremo, significa que el archivo de mp3 se ha cargado en la memoria de archivos temporales de Internet, y que si en ese momento se fuera la luz, o ustedes se desconectaran de Internet, aún así seguirían escuchándolo.

Para cualquiera de las tres páginas (o cualquier otra), a continuación siguen el siguiente procedimiento, paso a paso:

1. Se van al Menú superior de su buscador, y en Herramientas, se van a Opciones de Internet.
2. De allí se van al botón de Configuración.
3. De allí se van al botón de Ver archivos.

Acto seguido, el Explorador de Windows les muestra los archivos que quieren, y por peso los detectan, y ya solo los arrastran al Escritorio, o bien abren otra carpeta paralela al Explorador de Windows y allí colocan los archivos, para visualizarlos y estar seguros que están descargando el archivo deseado, sea una foto o un gif (esos muñequitos animados). Con este procedimiento, en la mencionada página lo que ustedes pueden hacer es abrir en la resolución deseada todo un set de fotografías (hay sets de más de cien fotos), y después las bajan todas una por una, en una sola operación de selección y descarga (atención, muchas veces los programas malacos de Wuindows avisan que el programa detectó una falla y debe cerrarse; no le den “Aceptar” como robots, esperen a que terminen la operación que estén haciendo, sin importar cuánto tarde; una vez finalizada la operación de traslado de archivos, pueden darle al botó de “Aceptar” y la aplicación se cerrará sin que ustedes hayan perdido ninguna información). Con el Vista o la versión 7 del Explorador de Internet, esta operación habría que hacerla con cada foto que abran, en el momento que la abran, y tendrían que configurar su máquina para que les muestre los archivos ocultos, a fin de hallar el de la foto o el archivo mp3 deseados. Es decir, una hueva infinita.

¿Hacer esto me convierte en pirata? De ninguna manera, desde el momento en que Televisa, que a toda hora y en todo momento se da baños de pureza acusando a los demás de piratas, se piratea en su portal de música por Internet un reproductor que no puede ser mejor que el iTunes, por el cual seguramente ni siquiera pidieron permiso ni pagaron regalías (ellos además se piratean cuanto programa de éxito hay en el extranjero; agárrense, ya viene la versión Televisa de Desperate Housewives, por el cual, naturalmente, no pagaron derechos ni permisos: ¿para qué si podemos hacerlo a la mexicana?). Más aún cuando Televisa y TV Azteca se la pasan pirateándose mutuamente sus mutuas basuras, como La fea más bella y Mi gorda bella, que son a su vez pirateadas de otras basuras menos abyectas en su origen, pero basuras al fin y al cabo.

Es un abuso que Microsoft nos considere criminales en potencia (más aún si piensan que sólo las empresas pueden declarar pérdidas por ingresos que no tuvieron, pueden declararse en quiebra y recibir un trato fiscal preferencial, cosa que el individuo común y corriente no puede —no habían pensado en eso, ¿verdad?) colocando sistemas de seguridad que previenen la posibilidad de que algún tarado se quiera salir del redil y sacar provecho en vez de enriquecerlos a ellos, ya podridos en dinero; equivale a esas advertencias en las tiendas departamentales que dicen: “Por su seguridad, esta tienda tiene cámaras de vigilancia”, lo que en realidad quiere decir “Usted es un pinche ratero en potencia, así que desde antes le avisamos que se ande con cuidadito, porque los únicos que tenemos derecho a robarle somos nosotros”. Más aún cuando Microsoft acaba de ser multada con US $ 1’140.00 por piratearse una patente de conversión de mp3, y encima “El asesor legal de Microsoft, Tom Burt, ha indicado que se trata de un veredicto que ‘no tiene ningún sustento en la ley o los hechos’, y aseguró que la compañía tratará de revocarlo o, en caso necesario, apelarlo” (verifiquen la noticia en el siguiente enlace: http://www.dancelatinoamerica.com/articulo.php?idNoticia=1019). Es decir, “Tenemos derecho a hacer lo que se nos dé la gana porque tenemos más dinero que el contribuyente y consumidor final, y se chingan”. Más grave aún cuando todo el tiempo los pinches programas de Microsoft se cierran porque detectaron un error en el programa, y nos piden que les avisemos de ese error a través del informe de errores. Cuando uno manda el informe de errores después de la enésima vez que un programa se cierra, por respuesta uno recibe un mensaje que dice (en inglés, además) que se trata de un error desconocido y que no tiene solución. ¡Increíble! Se le cae la puerta a mi coche, lo llevo con el mecánico y me dice que no puede hacer nada, que no sabe porqué se salió de su lugar. A eso equivale. Y encima, el gobierno de México le otorga la máxima condecoración a Bill Gates por su contribución al bienestar de México. ¡Semejante hijo de puta!

Mis queridos cero lectores, no existe tal cosa como la piratería desde el momento que sólo las grandes empresas pueden hacerlo. Es por eso que he decidido hacer algo radical. Por eso este post lo comencé con referencias históricas de los últimos 500 años en Occidente, pero también de los últimos 25 o 30 años de mi vida, al mencionar a mucha gente, más de la que podría mencionar aquí, que compartieron grabaciones y discos que estaban fuera de mi alcance y del mercado comercial sin cobrarme un centavo, y muchas veces incluso en sesiones donde me explicaban, paso a paso, las cualidades y virtudes de una interpretación. En honor a ellos, y a ustedes, he decidido poner toda mi fonoteca, repito, he decidido poner toda mi fonoteca en línea (más de mil 200 discos originales, más de dos mil quinientos archivos descargados de Internet, incluyendo varias discografías completas), sin costo alguno para nadie, totalmente gratis.

¿Qué es lo que deben hacer para tener acceso a esta enorme fonoteca en línea? Muy sencillo. Descargar de Internet algún programa p2p, como eMule plus o lPhant plus, y después, descargar con estos programas el programa Winrar para descompresión de archivos. ¿Cómo van a encontrar los casi 3 mil archivos de mi fonoteca? Con el buscador de estos programas escriben “jmrecillas@gmail.com” y el buscador les desplegará los archivos que estarán disponibles.

Por supuesto, ello implica varias cosas: que tanto ustedes como yo tengamos un disco duro de mucha capacidad, y que una vez bajado y descomprimido el archivo, lo dejen en línea para que otros puedan tener acceso al mismo. De mi parte, ya he empezado a crear los archivos mp3 de al menos tres docenas de discos, que estarán configurados para el reproductor de iTunes, a fin de que no tengan problemas de ninguna especie, así como una selección de sets en vivo de los mejores dj’s y una amplia selección de grabaciones de jazz de primer orden, así como discos de rock que jamás imaginaron ver de nuevo. Así, este aviso es para que tanto ustedes como yo, compremos un disco duro de al menos 250 GB y configuren su programa de descargas para que los archivos queden almacenados en éste. Ello significa, también, tener conexión de banda ancha, y tener la computadora encendida todo el santo día ininterrumpidamente, de modo que tendrán que configurar su pantalla para que no se apague nunca ni aplique protector alguno. Sólo en caso, por supuesto, que quieran salir del erial musical en el que a veces uno está condenado a vivir (sobre todo en provincia, donde si se tiene suerte lo más cercano a una tienda de discos es un Sanborns).

Mis queridos cero lectores, la cuenta regresiva ha empezado. Comiencen a ahorrar sus centavitos, que un paraíso de música sin igual los aguarda, y recuerden, no existe tal cosa llamada piratería, existe una hermandad que todo lo comparte.

Un estreno mundial en México de Vivaldi

2007-03-13T12:26:00.000-07:00

Uno de los acontecimientos más emocionantes de la última década ha sido el descubrimiento del Antonio Vivaldi operista. No que no se supiera antes de esta faceta, sino que finalmente salió a la luz pública, abandonando los pasillos y cubículos de los especialistas, para llegar al público melómano. Hace ya más de 10 años, en 1994, Emma Kirkby grabó un disco con arias de óperas vivaldianas para Hyperion, y no obstante la belleza del disco y de los intérpretes, pasó sin mucha pena ni gloria. Ocasionalmente se llegó a grabar alguna ópera, pero de la misma manera, el gran público no respondía. No fue sino hasta 1999 cuando Cecilia Bartoli grabó el The Vivaldi Album, que el furor del prette rosso salió a flote y su fuerza apabulló al más escéptico. No que la Kirkby haya hecho un disco mediocre, sino más bien que el carácter inglés pesó como una losa en aquel hermoso disco. En el caso de la Bartoli, se suma también la deslumbrante interpretación de Il Giardino Armonico, un prestigiado conjunto especialista en Vivaldi y el barroco en general, cuyo despliegue virtuosístico sólo es equiparable al de la Bartoli. Gracias a ella, el Vivaldi operístico pudo finalmente salir a la luz, y las casas disqueras se han atrevido a grabar sus óperas, algo que nos permite ver el trabajo compositivo de Vivaldi desde una perspectiva totalmente distinta.

Por aquellos mismos años, en 1993, Jean-Calude Malgoire, realizó un pastiche de la ópera Montezuma, en una grabación en vivo para Audivis-Astrée, que buscaba rescatar del olvido esta ópera magnífica, pero perdida casi durante más de 250 años. El procedimiento usado por Malgoire fue el típico usado en el barroco por prácticamente todos los compositores, que consiste en reutilizar material musical previo escrito para un fin o una obra en concreto, y adaptarlo para uno nuevo. Pastiche, no plagio ni robo de propiedad intelectual, como alguna vez sostuvo más que torpemente Ernesto de la Peña (vuelvo a preguntarle a De la Peña: ¿cómo puede un compositor plagiarse a sí mismo? Respuesta: No puede). El resultado de la labor de Malgoire, a través de aquella vieja grabación, si bien no del todo convincente, permitía tener una idea aproximada de lo que pudo haber sido la obra. Pero hace recientemente poco, más o menos hacia 2000, la partitura original, que se sabía había estado en Berlín por casi 200 años, apareció de nuevo en Kiev, y fue devuelta a Berlín. Tras ser revisada por especialitas, la partitura finalmente fue restaurada, y en 2006, tras casi un cuarto de milenio en el ostracismo, finalmente apareció en disco la ópera perdida de Vivaldi, Motezuma, a través de la conducción de Alan Curtis e Il Complesso Barocco, en una espectacular y vibrante interpretación. Sin embargo, la ópera, grabada, no había tocado aún el escenario de un teatro, así que, de alguna manera, no se había reestrenado. Hasta que ocurrió el milagro.

El pasado 11 y 12 de marzo, en el bellísimo Teatro de la Ciudad, antes Esperanza Iris, en esta ciudad capital, se dio el reestreno mundial de esta obra vivaldiana, tras casi 250 años de permanecer en el olvido y el abandono. Me parece que era de justicia que su reestreno se diera en México, y no en otra parte del mundo, debido al tema. Si bien es cierto que la ópera contiene todos los elementos tradicionales de la ópera de aquellos días (mezcla de ficción que se superpone a la realidad, la cual sirve sólo como telón de fondo), también es cierto que se trata de una de las más dramáticas y poderosas obras del célebre compositor pelirrojo. Para mi sorpresa, el reestreno no se dio a través de una representación escenificada, sino simplemente cantada en atril, eso sí, con una orquesta, Los elementos, que utiliza instrumentos de época y que tocó con gran fuerza y virtuosismo, y que contó con algunos pocos músicos mexicanos invitados (entre ellos, me sorprendió ver a Víctor Flores, aquel legendario cellista de Nazca, aquella agrupación mexicana de rock en oposición que sonaba como Univers Zero), todos dirigidos por Michael Form, quien además realizó un trabajo de completamiento de la partitura, similar al que hizo, para la grabación de Alan Curtis, Alessandro Ciccolini, pero que en mi opinión resultó incluso mejor balanceada y más cálida.

Para empezar, la obertura, o sinfonía como se le llamaba, compuesta de tres partes a la manera de un concierto para cuerdas, utilizada en el estreno mundial en México es distinta a la que viene en la grabación, y corresponde de hecho a la que ustedes, mis cero lectores, pueden escuchar en L’Olimpiade, grabada por Concerto Italiano y Rinaldo Alessandrini para Naïve/Opus 111. Casi todas las arias son las mismas de la grabación de Curtis, con algunas pocas basadas en otros conciertos. Aquí, además, se usó sólo una trompeta natural, en tanto en la grabación de Curtis hay dos. Si bien los solistas estuvieron un tanto desbalanceados (particularmente el caso de Gabriela Thierry, y su tipluda voz), se sacó la espina la presencia de la espléndida soprano argentina Rosa Domínguez, quien regularmente canta en Europa y aparece en múltiples grabaciones para Harmonia Mundi, así como el contratenor austriaco Bernhard Landauer, quien de lejos fue la mejor voz en el estreno. Y quizá la mayor diferencia se dio en el coro final, que en la grabación de Curtis apenas dura 21 segundos, mientras que en la versión que pudimos escuchar en México duró casi tres o cuatro minutos, y estuvo basado en la Chacona del Concierto ripieno en Do mayor RV 114, que ustedes pueden escuchar en la grabación de Harmonia Mundi del Stabat Mater, con Andreas Scholl y el Ensemble 415 de Chiara Banchini, debido a que varias arias de la obra contienen, justamentye, un ripieno; además, en términos dramáticos, el final elegido por Michael Form permite un cierre más espectacular y remite, en este caso, a la Obertura con que la obra inicia.

Sin duda, el estreno mundial de esta ópera vivaldiana constituye un refrescante ejemplo de algo que debería ocurrir con más frecuencia en nuestro país: la visita de buenos músicos, el estreno o reestreno de obras maestras, en un sitio acorde a la ocasión. Obviamente, mis cero lectores, yo sé que hay muchos de ustedes a quienes les habrá resultado imposible estar en la ciudad de México para asistir al estreno de esta obra, así que lo único que me resta, es recomendarles escuchen la grabación que Alan Curtis hizo de esta obra para Deutsche Grammophon. No se van a arrepentir.

Eurípides en su último día: Un poema

2007-01-29T14:33:00.000-08:00

Mis estimados cero lectores, me disculpo por el retraso en las actualizaciones de este espacio. Procuraré no abandonarlo tanto tiempo a fin de que su visita no se vea frustrada. Y para empezar, ¿qué tal un poema? Si alguien se siente con deseos de comentar este difícil poema (lo fue desde el momento de escribirlo, así que debe serlo también para la lectura), sus observaciones serán bienvenidas.

Eurípides en su último día

estrofa 1
Entre el fragor de lo que afuera vive
y el álgido dominio de lo ausente
repose alguna vez, tal vez, la voz
que no cesó de alzar la torturada
hondura que la vid cambió en mujer
– ignorado destello de la tierra –
que acaso alguno escuche, ahora, solo;

antistrofa 1
no más invocaciones vanas, hueras,
a seres despiadados, vanos, huecos,
que el alto cielo y la lejana estrella
son sólo un triste andar de aqueos pasos
que arrojan a la tierra gran dolor:
no hay más allá o acá que estos papeles,
tenues rollos de un vagar que el proscenio
anuncia y cobran vida en la persona,
en otro rostro humano y ante el templo

épodo 1
– refutación de todo lo divino

Pero si el hombre inmóvil en su asiento
de bronce sólo es polvo de una ciega
fe, no lo es ya más porque al obrar Cree
en verso y en palabra otro fervor
que no es divino más que por su ardor
secreto, por sólo ser otro hálito
que a sí mismo se deba la existencia
y la perennitud que a Cronos venza.

estrofa 2
Y aquí, en el reposo y aislamiento
tan caro para espíritus huraños,
o dados a penosa reflexión
de lo que el hombre hace por mezquina
ambición de poder, o de dominio,
o simple vanidad, que igual corroe
la mente ennoblecida por lecturas
y no por el trabajo de la arcilla
por la mano en la tierra, alejado,

antistrofa 2
el hombre, en su esfera de cristal,
semejante a una estrella que se apaga
a fuerza de admirar su puro ardor
o arder entre el vacío de la noche
y su eternidad de ciegas caléndulas,
que de grandeza sueños los que sueñan,
con un poder que puede nada ser,
o hacer como una hiedra o una flama
a punto del vacío que será,
escucho aún la voz que a Fedra di,
y todavía pienso cuán la vida
de los mortales pútrida es.

épodo 2
Y me parece, no por natura del juicio
más mal actúan, pues el pensar bien propio es
a muchos, pero así estimarse debe:
conocemos las cosas buenas y las sabemos,
mas no las efectuamos, los unos, por pereza
y a lo bello, los otros algún otro placer
prefiriendo. Y placeres muchos en la vida hay,
los magnos discretos, y grato mal, el ocio
y el pudor. De dos clases son: uno, no malo;
y otro, plaga a las casas; si su hora llegara,
no estarían las dos las mismas letras teniendo.

estrofa 3
Y así diciendo es que los hombres callan
y ocultando en los dioses toda inquina
y ambición, hay aún quien lo que niega
es la desdicha y el valor de ser
el reconocimiento merecido
y al Hades lo condenan, y lo harán
incluso como burla, o lo harían
si uno ya no está para salvarse
o dar voz a esa voz que ausente está en la luz.

antistrofa 3
En tardes grises como ésta
el sol se pone y en el mar se hunde
que desde esta ventana se divisa.
Ha tiempo que uno hace lo que calla,
y a veces al libar la copa a Cipris
ofrendada, se olvida todo y nada
queda más que el olvido. Pero Dionisos,
al sol aparejado, se hunde y laza
como sangre que a borbotones danza.

épodo 3
Y si lo mortal es cosa mortal
que al Hades su tributo ha de pagar
y no hay quien sepa si mañana habrá
el día del futuro o no lo habrá,
oscuro es más saber al paso de Fortuna
hacia ese norte de palabras fijas
que en silencio y en muerte llegarán,
que al ser mortal lo aborda sólo, o debe,
pensamiento mortal, pues la preocupación
como el otoño la existencia eclipsa
y vida así no es vida sino desgracia.

estrofa 4
¡Oh, corazón y mano mía
que soportado tanto habéis!
En este argentinado ocaso sólo
tornasolado lienzo en torno va
como una escena de descenso y viaje
a las moradas sin sol de los de abajo.

antistrofa 4
¡Oh, desgraciado corazón!
Tanto y tanto en los surcos de la tierra
en silencio quedó, y lo incompleto
que en Dionisos dejé es esa misma furia
que a Penteo renegado fin dio.

épodo 4
Que duden los que así gustan dudar de todo,
que al final sólo dos destinos quedan,
la vid eterna, y abatido, Penteo,
que muchos hay cual él
pues para ellos no habrá tablillas tracias
que los nombre – o salve – o cure.

estrofa 5

Batallas uno ve – de allí proviene
el canto y el lamento, héroes muertos
y cobardes que viven la traición
o la mendacidad de haber creído
míseros cantos y epopeyas vanas
que ante la muerte de Patroclo no
Menelao valiente fue, o digno
del postrero laurel en canto vuelto,
que ante la muerte honor no hay, ni vida
que alcance el canto.

antistrofa 5
Que honor después de muerto es una infamia
y si perdura el polvo en los senderos
en que la guerra y lo cadáver se alzan
pues que el alma del hombre, si ha salido
una vez de los labios, no se gana
a fuerza da valor, ni se conquista
ni ya es posible que de nuevo torne
al corazón, entonces retornad
al templo sobre el monte donde todo
lo que ahora sólo es vacío y sed
se vuelva alguna vez lo que ahora ven
los ojos que son voz del gran vacío
y que al Panteón rodea – no ya esperen
ver arruinada la soberbia Ilión.

épodo 5
A veces han llegado cantarinas
las abejas y su arpón de preguntas
“¿Y si la vida fuese acaso muerte,
o muerte inadvertida, y la muerte
fuese sólo la vida de ultratumba?”
De vez en vez llega el siroco raudo
como una exhalación que todo abrasa
y en este sitio que es memoria y templo
los ojos van a los papiros plenos
y en gozos y perpetua sed se hunden
de vislumbrar horizontes y fiestas
que en otro tiempo festejaron hombres
de los que nada tiempo y noche saben.

estrofa 6
Así son los ocasos memorables
– exiguo premio entre remotas sombras
que de la vid apenas fruto son –
y a cada oscurecer nacer le sigue,
y la palabra en semen, o en papiro,
no es sólo basamento y fútil juego,
como la vid se enreda y abre el suelo
a fin de despertar la oscura vida
que a alguno pertenece – –

antistrofa 6
De vez en vez la tarde miras
y el artificio de la vida buscas
y sabes bien que en juego está la escena
y en el proscenio ves una persona
que la vida busca ser y sólo es una vida,
apenas percepción de lo que el hombre es.

épodo 6
A cada tarde otra sigue y otra,
y al acabar la tarde, cada tarde,
puede seguir la escena y sus adioses,
seguir ocasos pueden ya dispuestos
aquí llegando y en penumbras dando
un parlamento más, una palabra
que sólo lo mortal y su eco quedará.

¿Es posible redescubrir a Mozart?

2006-06-26T12:03:00.000-07:00

Recientemente el blog recibió una de esas visitas que merecen ser comentadas con ustedes, mis cero lectores. Me refiero a la visita de un bloguero español, Ricardo de los Ríos, quien acaba de abrir un blog sobre música clásica. En su mensaje, me invita a visitar su blog, lo que hice inmediatamente. El espacio apenas empieza, por lo que me es difícil hacer un comentario al respecto. Pero sí me parece importante hacer algunas precisiones de tipo meramente personal en lo referente a algunos comentarios que hace Ricardo con respecto a con cuáles obras de Mozart valdría la pena empezar como escucha bisoño.

Y es que no hay ni un solo Mozart, ni algo así como una versión original de cualquier obra suya. Mozart, como Vivaldi, es una figura que a todos nos resulta conocida, tanto, que juchos asumen no es necesario profundizar en su obra. Melodías suyas forman parte del inconsciente colectivo cultural de Occidente: el Allegro de la Sinfonía # 41, el Allegro inicial de la Pequeña serenata nocturna, entre otras muchas, de la misma manera que hay melodías de Bach, de Beethoven y de Vivaldi, en mayor medida que de otros compositores, como Handel, Brahms, o Schubert, han dejado una profundísima huella en nuestra memoria colectiva. Pero la memoria particular, la de cada uno, ésa que sólo podemos construir con el ejercicio continuo y continuado de la escucha razonada e inteligente, es harina de otro costal. Pondré ejemplos concretos. Eine kleine Nachtmusik, La pequeña serenata nocturna, es probablemente la obra más extensamente popular de Mozart, pero ello no necesariamente significa que estemos relacionados con ella. Porque la relación no se da con la obra solamente, sino con los intérpretes. Esto no es tan obvio como parece. Mi redescubrimiento de Mozart lo debo a haber escuchado, hace más o menos una década atrás, la Sinfonía # 40 y la Sinfonía # 25 con la Orquesta del Cocertgebouw de Ámsterdam bajo la batuta de Nikolaus Harnoncourt. Lo que Harnoncourt hace en esta interpretación es verdaderamente asombroso. No nos ofrece un Mozart conocido, sino que nos hace escuchar a Mozart como si se tratara de la primera vez. ¿Cómo logra Harnoncourt esto? No haciendo una interpretación comedida, ritualizada, rutinaria, sino haciendo todo lo contrario: marcando poderosamente los contrastes, haciendo que una orquesta moderna suene y toque como si tuviera instrumentos antiguos, eliminando literalmente todo el polvo que el romanticismo había depositado sobre una de las sinfonías más célebres. Aquí desparece todo esa majestuosidad, o monstruosidad, de Karajan, de Böhm, de Bernstein, que hacían de Mozart un templo inaccesible al que sólo bastaba rendir tributo desde lejos. Y lo que Harnoncourt hace es no leer a partir de esta larga tradición interpretetiva, que ve a Mozart como un dios inaccesible, y decide leerlo directamente, sin intermediarios. Es decir, no da por sentado que ya conocemos a Mozart y por ende hay que regodearnos en tiempos cada vez más lentos (René Jacobs dixit). Por el contrario, a través de una interpretación deslumbrante, sin concesiones de ninguna especie, ofrece un Mozart casi volcánico, que seguramente a quienes crecieron escuchando a las grandes orquestas tocándolo con ampulosidad y parsimonia les resultará insólito, casi diríase que violento.
Fue Harnoncourt quien me descubrió al Mozart sinfonista, de la misma manera que Jos van Immerseel me hizo redescubrir al Mozart piano-concertista, y Philippe Herreweghe me hizo redescubrir al Mozart sacro (Réquiem, Misa en do menor). Es decir, a lo que me refiero es que el acercamiento a un compositor está ligado más que a la obra en sí, o en la misma medida, al intérprete. Y es un hecho que, por ejemplo, La pequeña serenata noctura es posible escucharla con Herbert von Karajan y su magnífica orquesta, pero por algo se llama pequeña, porque Mozart no tenía en mente que media centena de instrumentos la tocaran, sino un conjunto pequeño de cuerdas, como lo hace el Cuarteto de Budapest, que fue mi primera versión de esta obra, o más recientemente, The Academy of Ancient Music (Harmonia Mundi USA), o una parte de su sección de cuerdas, bajo la deslumbrante dirección de Andrew Manze. Igualmente revelador es escuchar una de mis obras favoritas: el Quinteto para clarinete (que usaría de referencia y base formal Brahms para escribir el suyo, un siglo después), en diversos conjuntos de cámara: el Cuarteto de Budapest (Sony), El Cuarteto de Leipzig (MDG), el Cuarteto Mosaicos (Astrée), y otros tres cuartetos que en este momento no recuerdo pero que están en mi fonoteca.
¿Y qué decir de las óperas? Del Don Giovanni poseo cinco versiones: la de Harnoncourt (Teldec), dramática y poderosa como pocas, la de John Eliot Gardiner (Archiv), vibrante y llena de vida (creo que el Mozart operístico se le da muy bien a Gardiner), la insuperable de Sigiswald Kuijken (Brilliant), la clásica de Carlo Maria Giulini (EMI), y una un poco desconcertante con la Wiener Akademie (no recuerdo el director en estos momentos ni la casa disquera), grabada en vivo en Praga. ¿O de la música de cámara? La Gran Partita, en sus dos mejores versiones: la sublime de Philippe Herreweghe (Harmonia Mundi), y la hipertransparente de Frans Brüggen (Philips); los Cuartetos a Haydn, en la deslumbrante versión del Cuarteto Mosaicos (Astrée).
Y la relación con los intérpretes es fundamental, porque es ella la que determina cómo vamos a escuchar a quien sea. El lector ya medianamente informado, al ver mis referencias de grabaciones sabrá que tengo una predilección por las interpretaciones de corte historicista, es decir, la que recurre a instrumentos de época (originales o reconstrucciones), a técnicas interpretativas muy distintas a las modernas, y a la relectura de la partitura a partir de una perspectiva renovadora y en no pocas ocasiones abiertamente retadora, polémica. No es muy distinto, por ejemplo, de lo que se hizo, en otro terreno, con el cielo raso de la Capilla Sixtina, cuando los restauradores decidieron quitar el humo acumulado por los siglos, y emergió un cielo brillante a más no poder, y colores inauditos, llenos de vida, que escandalizaron a no pocos, pero cuya realidad era innegable. Finalmente el color y el brillo se impusieron pese a las protestas o críticas de muchos. Frente a la apabullante realidad, no había argumento en contra. Y pienso que algo similar ocurre ante estas interpretaciones, que a muchos siguen sin agradarle, pero que han ido ganando espacio y reconocimiento, aunque sea muy lentamente.
Una de esas obras que en verdad requerían de una limpieza y desempolvamiento radical era el Gloria de Vivaldi. Sin duda, una de las obras corales más célebres de todos los tiempos. Cuando hace unos años Rinaldo Alessandrini decidió grabar para Opus 111 su versión, el resultado no podría haber sido más apabullantemente convincente. Los tempi rápidos mucho más rápidos y vibrantes, y los lentos impresionantemente más lentos que lo normal. ¿El resultado? Un Gloria de una violencia y un erotismo inimaginable. En otras palabras, lo que hizo Alessandrini fue recordarnos que Vivaldi no era un compositor del norte de Europa, de la Europa protestante, sino un músico italiano, mediterráneo, que el sol en Venecia es muy distinto del pálido sol inglés o alemán, y que siendo un compositor mediterráneo, se halla más cerca de las pasiones de la carne que de la espiritualidad que cabría esperar de un sacerdote. No en balde el más importante descubrimiento musicológico del siglo que apenas empieza, es el Vivaldi operístico, un Vivaldi que explora las pasiones y dramas de la carne más que las del espíritu. Pero esto se logra cuando se lee la obra no con reverencia ciega, con admiración acética (o como decía Stravinsky en forma burlona), sino con espíritu crítico y renovador.
¿Cómo acercarse a Mozart o a Brahms? No lo sé, sólo sé que no hay una sola ruta; lo que sí debe haber es alguien que oriente y comparta, sabiendo claramente cómo se orienta, porqué se recomienda tal o cual versión en lugar de alguna otra. Por supuesto, el buen melómano no se conforma con una sola versión de una obra, requiere de varias para compararlas y así permitir formarse su propio gusto y su propio criterio. ¿Cuántas versiones son necesarias? No lo sé. Tengo 12 versiones de Las cuatro estaciones, seis de los Conciertos de Brandemburgo, siete del Réquiem de Mozart, siete de las Sonatas y partitas para violín solo de Bach, cuatro de sus Sonatas para violonchelo, seis de su Misa en si menor, cinclo ciclos completos de las sinfonías de Beethoven, cinco de sus sonatas para piano, cuatro de las de Mozart, dos ciclos completos de las sinfonías de Sibelius, cuatro ciclos completos de los conciertos para piano de Mozart, tres ciclos completos de los conciertos para piano de Beethoven, dos de sus sonatas para violín, y así podría seguirme con diversas obras y diversas interpretaciones. A cada cero lector le corresponde armar su fonoteca de acuerdo a un gusto que sólo con el tiempo se va formando
¿Se puede descubrir de nuevo a Mozart? Yo creo que sí, pero como todo capital cultural, no es sencillo, ni barato, entérminos de lo que cuesta un disco, y a veces un concierto. Tal vez en Europa sea menos caro por los salarios y el poder de compra. En México, a la escasa capacidad de compra, hay que agregar la ineficacia y mezquindad de las grandes disqueras (lo vuelvo a repetir, Warner México no trae La flauta mágica, en la versión de William Christie y Les Arts Florissants, desde hace por lo menos una década; ¿alguien me puede reprochar haberla bajado de Internet gratis?), la incultura generalizada, la pavorosa reducción de la oferta discográfica y la reducción del mercado de la música clásica-culta, y el desprecio hacia este tipo de manifestaciones. Aun así, es posible aspirar a armar una buena fonoteca si en verdad nos interesa hacerlo. Espero algunos empiecen ahora, pues no se trata sólo de comprar discos, se trata de educar el oído, y eso no se compra en ningún lugar. Por lo pronto, visiten el blog de Ricardo de los Ríos: http://ricardodelosrios.blogspot.com/

La mediocridad premiada

2006-06-22T09:18:00.000-07:00

Sucedió lo que muchos en México querían que sucediera: que la selección nació-mal pasara a la siguiente fase de la Copa Mundial de fútbol. Lo malo es que, después de la actuación de la participación en Argentina 1978, ésta es la peor participación de un equipo nació-mal. Cada vez juega peor ese equipo, ¿y las televisoras? Mentira tras mentira, dándole atole con el dedo a la afición. ¿Saben qué es lo peor? Que le venden a la gente fórmulas para aceptar su mediocridad y ocultarse detrás de esas fórmulas. Ya lo había hecho Televisa cuando les vendió a los norteños, y se la tragaron enterita y sin chistar, la idea de que aunque se había ido a segunda división su equipo, ellos eran la mejor afición de México, y desde entonces lo repiten como una suerte de mantram que oculta la pasmosa mediocridad de su equipo. Pues ahora TV Azteca le vende a esa misma afición, que deglute lo que sea, la misma idea, pero ahora a nivel nacional, para paliar un poco la pasmosa mediocridad y el patético conformismo de una afición que si por algo se caracteriza es por su ignorancia. Y ahora felicitan a la que ellos llaman "la mejor afición del mundo", ya que es imposible felicitar a uno de los equipos más mediocres de la historia del futbol nacional. Y por supuesto, los aficionados se la van a tragar enterita, como antes lo hicieron los norteños con el mismo anzuelo. No les voy a repetir, mis cero lectores, lo que fuera de México se dice de la selección nacional, donde no quieren tapar el sol con un dedo, y donde no se creen esa "mentira que me dije y me creí" (Sabines, ¡yeeeech!) de la competencia entre aficiones. Y para que no se hagan ilusiones, anticipando lo que inevitablemente sucederá (que es: Argentina mostrará la mediocridad del equipo nació-mal y a la afición le venderán la idea de que se hizo lo que se pudo, pero el globo que inflaron se desinfló desde el primer partido), reproduzco un post aparecido en http://elhuevo.blogspot.com, mientras se desarrollaba el juego entre México y Portugal (respeto la redacción original):

En este momento el 98% de la oficina esta viendo el partido de México contra Portugal en el auditorio de la empresa. Yo estoy leyendo en mi lugar.

Comencé a verlo, pero me salí en cuanto vi que el jugador estrella, la esperanza y orgullo de México, el último tampón de la caja; Rafael Márquez, se creyó portero.

Ahora bien, lo que voy a decir a continuación no nace del coraje, rabia y ardor de un fanático decepcionado. No es así desde el momento en que yo no soy, en primera, fanático de México, y en segunda, fanático del fútbol. Es, llanamente, la visión de alguien que ve el fútbol tal como es: una fragua de odios gratuitos entre naciones.

En cierta manera, me da pena y siento un poco de lastima por los verdaderos fanáticos. Vi sus caras de decepción cuando Portugal, a la primera oportunidad que tuvo, metió un gol. Vi su gesto de frustración cuando se marco el penalty. Vi que –casi– todas sus esperanzas caían en saco roto. Y todo por creer que este país pitero podría tener una selección que no fuera igual de pitera.

Porque cuando uno ve "la pasión" del fútbol desde afuera, objetivamente, lo que se ve, por lo menos en lo que respecta a la selección mexicana, es lo mismo que se ve en las exhibiciones de globos aerostaticos: mucho aire, mucho volumen y mucho color, pero poca sustancia.

El problema, creo yo, fueron esos tres goles contra Irán. No se porque, pero eso hizo que la gente se imaginara ya a México en las semifinales, por lo menos. Uno que no sabe mucho de fútbol, se pregunta: "¿Y quien carajos es Irán?" Porque yo, según mis cortas entendederas, Mundial es igual a Brasil, Italia, Inglaterra, Alemania, Francia, Holanda y Argentina.

Y yo lo que vi es que perdimos contra dos de ellos.

Luego, inocentemente pensé que con el empate ante Angola, (¿Angola tiene campos de fútbol?) la gente iba a aceptar la realidad, la realidad de una selección mediocre a la que le queda grande un campo mundialista. Pero no, sorprendentemente, la gente seguía pensando que los mexicanos podían golear a Portugal, ja.

Todavía, en los primeros minutos, cuando Portugal le estaba pegando una bailada de antología a México, creí que la gente entendería, pero de nuevo, me equivoque; me daba un poco de pena ajena que en cuanto México tocaba el balón, (para perderlo 2.4 nanosegundos después) todos se emocionaran como si estuvieran tirando a la portería.

(Creo que México acaba de anotar; gritaron mucho allá adentro. Pero eso no cambia nada, al contrario, cuando acabe el partido, su frustración será mayor, ya que, ilusamente, sentirán que la victoria estuvo cerca, cuando en realidad, la mediocridad de la selección siempre los tuvo alejados de ella.)

Y repito, esto no viene de un ardido mexicano, no. A mi el fútbol ni me va ni me viene. No siento ese barato fervor patriota ni ese chauvinismo vergonzoso y ridículo que parece afectar a la mayoría de los mexicanos en lo referente a la selección. Por eso no me da pena decir que en cuanto vi que iban a apalear a México, deje de ver el partido; simplemente, es desagradable ver como la gente se vuelca, sufre y desespera con algo que, al final de cuentas, no vale la pena.

(Ja, creo que México fallo una buena oportunidad, y el estruendo de la emoción seguido por el anticlímax de la decepción ilustra mejor que nada este post. El famoso "ya merito" que todos los seguidores de la selección deberían tener tatuado en la frente.)

Frente a mi hay dos compañeros; uno de ellos, al igual que yo, no le interesa el fútbol, cuando se oyó el estruendo de la jugada fallida (supongo) nos volteamos a ver, se rió y dijo: "La gente se emociona demasiado, pero allá ellos" Yo nomás me reí. Pero el otro, que salio poco después que yo, si lo hizo por vergüenza y coraje, traía una cara larga y cuando otro le pregunto si no iba a regresar a ver el partido, dijo algo entre dientes e hizo un gesto que cualquier mexicano entiende, el gesto que significa: "Tsk!, pinche bola de pendejos". Eso me daría tristeza si no me valiera tanto verga.

¿Que soy mal mexicano por no apoyar a la sele? Si, tal vez, pero peores mexicanos son los que la apoyan nomás por el hecho de ser mexicanos, eso es cerrar los ojos y consecuentar (y justificar) la mediocridad con el pretexto del nacionalismo. Por lo menos yo no la apoyaba desde el principio y no me comporto como rata que abandona el barco antes de que se hunda.

Ahora bien, no tengo idea si aun perdiendo México pasa a la siguiente etapa. Ojala no, ya que así se seguiría alimentando la falsa ilusión de una selección, que aunque pierda y la cague una y otra vez, tiene aun derecho a seguir midiéndose con los que por lo menos, no traen la marca de la mediocridad reluciente en la frente.

(jajajaja, en verdad no me gustaría hacer leña del árbol caído, pero acaban de salir unos cuantos del auditorio bufando; al parecer un pendejo (son sus palabras, no mías) fallo un penal. Para que luego digan que yo soy el que hablo mal de esa tanda de mediocres achicados)

De todos modos, a mi ni me gusta el fútbol. Mejor sigo leyendo "El Hombre demolido", titulo muy ad hoc en este momento para la fanaticada.

Yo.

¿Algo más que agregar? Yo creo que no. Sería deseable que los aficionados dejaran de dorarse la píldora con fórmulas que ocultan la mediocridad del país, como ésa de "la mejor afición del mundo". ¡Por favor! ¿No han visto a la fanaticada argentina, a la alemana, a los holandeses, a los ingleses, a la brasileña? ¡Esas son aficiones que no se conforman con placebos y exigen sus derechos! Pero para eso, primero hay que ser ciudadanos, cumplir con sus obligaciones para exigir después. Y en México eso no es posible. ¡Viva la mediocridad premiada!

En la muerte de Gyorgy Ligeti

2006-06-14T20:59:00.000-07:00

Mis estimados cero lectores, esta semana casi todas las notas han sido sobre cuestiones de música. Hoy pensaba subir un post sobre asuntos de difusión de música en red, y en parte así será, aunque la nota adopta otro tono, un poco fúnebre, pues Javier Torres me informa desde Milán que el pasado lunes falleció el compositor húngaro Gyorgy Ligeti a la edad de 83 años. Ligeti es el compositor húngaro más importante de todos los tiempos, un extraordinario maestro que demanda del escucha -y no pocas veces del intérprete- una actitud totalmente abierta y desprejuiciada, demandando, como pocos, la total atención del escucha, lo que implica una educación musical rigurosa y depurada -no necesariamente académica. De parte de los intérpretes una depuradísima técnica interpretativa y una total entrega. Poco conocido fuera del ámbito estrictamente musical, Ligeti es un auténtico genio, uno de esos escasísimos ejemplos de músicos que en verdad han cambiado una época y una forma de escribir y concebir la música.
Para aquellos de ustedes que no se acercan mucho a la música clásica, es natural que el nombre de este gran hombre de música les sea totalmente desconocido, pero no lo es tanto; si recuerdan la música de la obra maestra de Stanley Kubrik, Odisea 2001 del espacio, podrán hallar allí música de este gran genio, igual que en Eyes wide shut, y en The Shining, que en México se llamó El resplandor, lo que demuestra la cultura musical de Kubrik al recurrir a uno de los músicos más importantes del pasado siglo.
Pero, ¿quién fue Ligeti? He aquí una brevísima semblanza de este genio indiscutible. Ligeti nació en 1923 de padres húngaros en una zona con predominio húngaro en la región de Transilvania, en Rumania. Su padre y su hermano murieron asesinados por los nazis. Adoptó la ciudadanía austríaca en 1967 después de huir de su país ex comunista. Sus estudios de música los inició en 1941 con Ferenc Farkas en el conservatorio de Cluj, Rumania, y continuó su preparación en Budapest. Pero en 1943, fue arrestado como judío y sentenciado a trabajos forzados por el resto de la Segunda Guerra Mundial. Después de la guerra, Ligeti retomó sus estudios con Farkas y Sandor Veress en la Academia Franz Liszt de Budapest. En 1957 recibió una invitación de Herbert Eimert para participar en un estudio de música electrónica en la radio estatal de Alemania Occidental y en 1958 recibió las primeras aclamaciones de la crítica por su composición electrónica Artikulation. Ligeti cobraría notoriedad por una técnica que llamó "micropolifonía", una combinación de colores y texturas musicales que trascendió las fronteras tradicionales de la melodía, la armonía y el ritmo.
La música de Ligeti se caracteriza por dos cualidades que me parecen de suma importancia, más allá de las cuestiones técnicas necesarias para su interpretación: una claridad apabullante, y una fuerza expresiva verdaderamente conmovedora, que puede llevar a la más honda reflexión, o a la más sincera y emotiva carcajada, es decir: es una obra tremendamente humana, pero que exige de cada uno lo mejor de sí mismo para acercarse a ella. En México ocasionalmente se suelen interpretar obras suyas, principalmente en festivales de música nueva, como el Manuel Enríquez, aunque el pasado sábado y domingo en la Sala Netzahualcóyotl se interpretó su Concierto para violín por parte de la Ofunam. Probablemente su obra más célebre sea Le Grand Macabre, una obra maestra de ironía y perfección musical que se interpretó en México por vez primera hace unos seis o siete años, no recuerdo bien, en el Centro Nacional para las Artes, en una versión para concierto. Una de sus obras que con cierta regularidad se escucha en la radio mexicana, en Opus 94, es su extraordinario Quinteto para clarinetes; otra obra fuera de serie lo constituyen sus Etúdes para piano, una obra exquisita y sorprendente, de enorme dificultad interpretativa.
Si ustedes, mis queridos cero lectores, nunca han escuchado la música de este extraordinario compositor, ésta es una buena ocasión para hacerlo. El único problema, incluso si se vive en Ciudad de México, es la escasa oferta de grabaciones en las tiendas discográficas -forget about Mix-Up. Tal vez en Casa Margolín, o en la tienda del Palacio de Bellas Artes, o con un poco de suerte en las librerías El Sótano o en Gandhi, en la sección de discos. Pero hay que tener realmente mucha suerte. Probablemente en Tower Records sea posible hallar por ahí algún disco perdido. Pero es poco probable.
Pero si tienen algún programa de descargas, allí está la solución. Con la versión del Lphant plus que mencioné en el post previo es posible hallar una muy buena cantidad de obras suyas, desde fragmentos hasta grabaciones completas, e incluso partituras. Mientras escribo este post ya bajé la partitura de la Musica ricercata y del Concierto para violín, en pdf. Pero hay muchas grabaciones que valen la pena. Sólo unos ejemplos, indicando el peso del archivo:

Atmospheres, completa, 10.26MB.
String Quartets, con el Cuarteto Arditi (el mejor cuarteto del mundo para música contemporánea; no se vayan con la finta del cuarteto Kronos, muy inferior pero muy bien promovido), completos, 220 MB.
Le Grand Macabre, completa, en dos discos (no dice qué intérpretes): dos versiones de 220 MB; otra de 236.92 MB; la versión de la Ligeti edition, vol. 8, 109.83 MB.
Poema sinfónico para cien metrónomos, completo, 23.4 MB.
Concierto para piano, violín, y violonchelo, con Boulez, 117.9 MB.
Continuum + Artikulationen, 123.67 MB.
Requiem + Aventures + Nouvelles Aventures, 181 MB.
Chamber Concerto + Ramifications + Cuarteto # 2 + Avetures + Lux Aeterna, 233.91 MB.

Sólo hay una forma de acercarse a esta música extraordinaria: escuchándola. No pierdan la oportunidad.

Más Mozart en la red

2006-06-13T17:53:00.000-07:00

Mis estimados cero lectores, vuelvo a retomar el tema de Mozart, para compartir con ustedes información sobre la posibilidad de hallar grabaciones de obras suyas dignas de tener en la fonoteca personal. Si ustedes tienen alguno de estos programas de descarga p2p, como E-Mule, Lphant, Lime-Wire, dc++, y otros, les interesará saber que a través de ellos pueden hallar grabaciones y ciclos completos dignos de tener en casa. Ojo, no significa que una vez teniendo estas versiones compartidas, haya que descartar tener las grabaciones formales. No poco del material que, en mi caso, he bajado a través de estos programas, lo he comprado posteriormente en grabaciones oficiales. Así pues, tener estos programas no significa olvidarse del disco legal, hecho por disqueras oficiales. Bueno, quienes posean el Lphant v2.01 Plus 1.00, podrán hallar las siguientes grabaciones que recomiendo ampliamente. Las enlisto, indicando el peso del archivo, por si les interesa:

Mozart: The symphonies - [Trevor] Pinnock. 3.75 GB
Mozart: Complete 46 Symphonies, Berliner Philarmoniker, Karl Bohm. 3.45 GB. Esta versión es la que tiene más fuentes disponibles.
Mozart: Complete Edition Box 1, The symphonies. Sir Neville Marriner. 3.29 GB.
Mozart: Complete Edition Box 3, Divertimenti & Serenades. 2.37 GB.
Mozart: Complete Edition Box 4, Piano Concertos. Alfred Brendel. 3.03 GB.
Mozart: Complete Edition Box 9, Piano Music. 2.43 GB.
Mozart: Complete Edition Box 10, Philips. 2.59 GB.
Mozart: Piano sonatas, Claudio Arrau. 1.43 GB.
Mozart: Cosí fan tutte. Carl Böhm. 1.1 GB
Mozart: Le nozze di Figaro (Video Opera). 1.64 GB.
Mozart: Piano concertos, Murray Perahia. 854 MB.

La lista sigue y sigue, por supuesto, pero les dejo la tarea de que con este listado les despierte el deseo de buscarlo por ustedes mismo, y bajarse la música de este gran genio. Yo ya estoy bajando algunas cosas. No digan que no lo comparto con ustedes.

Otra vez Mozart, y un recado de Javier Torres

2006-06-12T11:56:00.000-07:00

Mis nestimados cero lectores, hace un par de días recibí un mail de mi amigo Javier Torres, de quien les conté del reciente estreno en la ciudad de México de una obra suya por parte de la Ofunam. Con motivo de la nota respectiva, Javier tuvo a bien hacerme algunas precisiones que vale la pena conozcan, sobre todo porque así me lo expresa él mismo. Reproduzco sus observaciones ad literam.

He decidido escribirte directamente a tu pagina despues de haber leido tu articulo que escribiste relativo a los estrenos de musica mexicana, asi no podras decir que nunca la leo.
Me da mucha alegria que hayas apreciado tanto el concierto del sabado y domingo pasados, para mí y para Carlo Chiarappa fue una experiencia muy emotiva, no solo por la musica, ya de por sí suficiente, sino por el hecho de haber reencontrado mi pasado y los amigos y personas queridas con las que descubrí tantas cosas, entre ellas tu mismo.
Deseo añadir algunas precisaciones a tu artículo, tan apasionado como subjetivo y es esto lo que he apreciado siempre en ti, como sabes bien:
1) Considero que Horacio Uribe sea un compositor con mucho talento; su pieza, sin embargo, adolecía de una enorme influncia de Shostakovitch y no del Bartok temprano, como oportunamente comenté. Espero que Horacio descubra la necesidad de encontrarse a sí mismo a traves de su admiración por tan grande maestro. Es mi mas grande augurio para el futuro.
2) No he ganado el premio "Reina Sofia" de composición, sino los premios "Reina María José" de Ginebra y "Reina Elisabeth" de Bruselas -entre otros-, siendo este último verdaderamente un Nobel de la composición.
Te agradezco infinitamente que ayudes a la difusión del disco que Stradivarius ha dedicado a mi música; es importante que dicha producción se conozca no sólo en el extranjero -donde se está difundiendo y vendiendo muy bien-, sino sobre todo en nuestro país.

Te envío desde Milan, a ti y a tus "cero lectores", un abrazo muy grande y afectuoso, deseando pronto regresar con ustedes para compartir mas obras de mi invención y sobre todo, momentos inolvidables de alegría.

Hasta entonces:

Javier Torres Maldonado

Hasta aquí las amables y pertinentes palabras de Javier Torres. Como el post de hoy es sobre música, quiero señalarles, primero: ya salió el tercer CD de la serie de La Jornada, con la Novena de Beethoven bajo la dirección de Fürtwangler. De verdad no se la pueden perder. Si ya tienen otra versión, una más no les hace daño. Y si de plano no tienen ninguna, esta es una magnífica oportunidad de empezar. Así que no se la pierdan.
Pasando a Mozart, desde hace tiempo quería hablarles de lo que su música representa. No desde la perspectiva del músico, del historiador del arte, sino desde la modesta palestra del degustador de platillos musicales exquisitos. Como bien decía Javier Torres uno de los días que convivimos, hay sólo una música: la buena, y esta música no es una sola. Abarca, por supuesto, la gran nmúsica de los grandes maestros: Bach, Beethoven, Brahms, Bartók, Mozart, y muchos otros, pero también la música popular: desde la música de pueblo (no contaminada por las grandes empresas), la ritual, la celebratoria (que no cobra derechos de autor), hasta la música de venta masiva: el jazz, el blues, el pop (bueno, cierto pop muy bien hecho), el rock (bueno, también cierto rock), la música de los dee-jays (también de ciertos dj's), etcétera.
¿Qué es Mozart, qué es su musica? ¿Por qué es importante que se acerquen a él? Más allá de las valoraciones y categorizaciones, porque se trata del músico que más elocuentemente ha hablado de lo que es el ser humano, el hombre, que mejor ha retratado lo mejor que tenemos como individuos. Y porque probablemente ningún otro artista ha colocado no sólo al hombre como género, como especie, sino sobre todo a la mujer, en un sitio de honor, de absoluta reverencia. Su música, especialmente la de madurez, escrita más o menos en los últimos diez años de su vida, es un ejemplo no sólo de genio (que por sí solo bastaría), sino de humanidad. No creo que jamás haya habido un músico más humano, más cercano al corazón del hombre, que Mozart. Recuerdo que András Schiff alguna vez dijo que la mejor definición de qué era la música de Mozart era llamarla Mozart en sí misma. En efecto, creo que de su música es imposible hablar desde el mero aspecto técnico, porque éste por sí mismo no alcanza a descifrar el misterio y la magia abrumadora de su música. Mi experiencia como melómano me impide hablar desde el aspecto técnico, desde la describción mecánica de relaciones matemáticas entre notas, timbres, melodías, cambios de tonalidad, porque todo ello, por mucho que explique porqué su música nos sacude, me sacude en la forma que lo hace, resulta insuficiente. La música de este genio es más, mucho más que la suma de sus componentes.
Cada vez que uno se acerca a una obra suya, es imposible no sentirse golpeado con esa fuerza incontenible que nada puede definir, más que su nombre mismo. Para que ustedes, mis queridos cero lectores, se aproximen a Mozart, deben hacerlo no con la idea de que van a escuchar música clásica, o música culta, o sinfónica, o como quieran llamarla, sino con la idea de que se van a asomar a los aspectos más hondos del ser humano, con mucha mayor soltura y naturalidad de lo que lo haría, por ejemplo, Shakespeare, quizá el único otro artista (no es cierto, también Dostoievsky lo hizo) que se ha asomado a las profundidades del alma humana, aunque su perspectiva (como la de Dostoievsky) sea radicalmente distinta. Confieso que Mozart me hace llorar de emoción, es capaz de conmoverme como probablemente nadie más. Por ejemplo, el adagio de su Concierto para piano en La mayor, # 23, K. 488, es una de las melodías más conmovedoras y hermosas que jamás hayan sido escritas. Al menos a mí, me deja temblando, como lo hace justamente ahora que lo escucho mientras escribo este pasaje... y me detengo para escucharlo arrobado... Lo que hace Mozart con esas pocas notas casi desnudas, en absoluta soledad sonora (que por momentos me recuerda esas apabullantes notas solitarias de Der Leiermann de Schubert al final de su Winterreise [en otra ocasión les hableré de esta prodigiosa obra maestra]), resulta verdaderamente apabullante. Si alguien quiere iniciarse en la música de Mozart, sin duda este concierto debería constituir una de sus primera obras. No es, por cierto, la única que tiene ese poder expresivo. Sobre todo, si se le considera dentro del contexto del concierto mismo, porque después viene un concierto que es pura alegría. Y en eso Mozart es genial, porque luego de la sensación de desamparo absoluto que deja el movimiento segundo, desampara al cual nunca nos abandona, por cierto, llega el movimiento conclusivo que es un ejemplo de esa alegría tan mozartiana, alegría que no es puro vaciamiento, pura vacuidad, pero tampoco es pura celebración. Hay muchas versiones de este concierto, y es difícil señalar cuál podría ser la mejor.
En otras obras Mozart hace cosas imposibles, que antes de él jamás se habían escuchado. Por ejemplo. En Don Giovanni, su obra cumbre, Mozart crea una sensación de horror, pavor, como nunca antes, y tal vez después tampoco, se había logrado. No es un terror efectista, sino uno de tipo psicológico. Igual que en el segundo movimiento del concierto # 23, recuerdo que cuando escuché la escena final, "Giá la mensa é preparata", pasé de la risa en la mesa de Don Giovanni y las bribonerías de Leporello, al más absoluto horror, y temblando, sacudido en una forma incontenible, cuando Don Giovanni acepta la invitación del Comendador a cenar y es arrastrado al inframundo. Nunca he escuchado algo similar, y todo lo logra Mozart con pura música. En el caso de esta ópera, no tengo la menor duda, la mejor versión, de lejos, es la de Sigiswald Kuijken y La Petite Bande. Impecable, con una sonoridad cálida y reconfortante, grabada en vivo en España, es espléndida, desafortunadamente es difícil de hallar en México (Brilliant editó una versión económica que se puede conseguir en Gandhi, o por Internet). Otras versiones igualmente recomendables son las de John Eliot Gardiner (Archiv) y los Solistas Barrocos Ingleses, también en vivo; la de Nikolaus Harnoncourt (Teldec) es sorprendentemente dramática (el aria Se vuol ballare, por ejemplo, es de una violencia insospechada) y por momentos parece deconstruir (para usar un término lingüístico) las versiones que se limitan a seguir la partitura con ritual parsimonia (desafortunadamente Warner México prácticamente ha desterrado al olvido los catálogos de Teldec y Erato y es casi imposible hallar grabaciones de estos sellos); la clásica de Carlo Maria Giulini (EMI), que es considerada como la grabación que estableció un nuevo parámetro en dirección y actuación, sería mi cuarta opción.
Otros pasajes asombrosos de Mozart los hallamos en, por ejemplo, la célebre ara de la Reina de la Noche, Der Holle Räche kommt in meinem Herzen, de La flauta mágica, uno de los pasajes operísticos más difíciles que se hayan escrito jamás, y que requiere de una soprano casi súper-dotada para interpretarla. Aquí sí es difícil hablar de supremacías. Si se quiere limpieza absoluta en el ataque de las notas y precisión matemática, sin duda la versión de la soprano coreana Sumi Jo, en la magnífica versión de Sir Georg Solti (Decca), es la reina indiscutible. Pero si quieren dramatismo y furia (después de todo, de eso habla esta aria), entonces la reina indiscutible es la de Editha Gruberoba, en la versión de Nikolaus Harnoncourt (Teldec), que aunque es un desastre a la hora de atacar las notas y las arrastra de una forma que da pena ajena, es sin embargo de una fuerza y una violencia de verdad impresionante. Nadie ha entendido la violencia de este pasaje como Harnoncourt, y en términos escénico-dramáticos eso compensa un poco la muy escasamente limpia versión de la Gruberoba.
Pero si quieren reír a carcajadas, por supuesto que hay muchos pasajes jocosos en Mozart. Pero mi favorito es el dueto-trío de enamorados al principio del Cosí fan tutte, donde los enamorados describen embelesados a sus amadas, y son retados a presentar pruebas de ello. La mejor versión, de calle de esta aria, es sin duda la de René Jacobs (Harmonia Mundi), tan descriptiva y llena de vida, que no es necesario saber una pizca de italiano, o asomarse al libreto, para saber qué está pasando y cómo está pasando. De calle, pero de calle, la mejor versión que he escuchado.
Por supuesto, hay emociones que son indescriptibles, que no tienen que ver con experiencias cotidianas, tangibles, pero que resultan igualmente apabullantes. Por ejemplo, el tema con variaciones, en donde Mozart es rey indiscutible, del último movimiento del Quinteto para clarinete es verdaderamente fuera de serie. Aquí el genio de Mozart se eleva a un nivel verdaderamente inconmensurable, pues una vez que uno ha escuchado este milagro de intimidad musical, ya sabe qué va a suceder al final, y sin embargo, aún sabiendo exactamente qué sucederá, cuándo y cómo, sin embargo uno es golpeado con la misma fuerza expresiva, una y otra vez, y el efecto es siempre el mismo. Una conmoción emocional impresionante.
Dije antes que para Mozart la mujer ocupó un lugar importantísimo. Sin duda, nadie ha entendido a la mujer como él. Lo mejor de sus capacidades compositivas lo puso a disposición de sus sopranos. Sus mejores arias fueron siempre para las sopranos, e indudablemente ellas le están agradecidas por una oportunidad tan gloriosa de lucimiento. Una de sus más hermosas arias es, sin duda alguna, el dueto Sull'aria del Cosí fan tutte. No pocos de los adagios y adagiettos de sus conciertos parecen sacados de sus óperas, como si esperasen a que una voz femenina tome la parte vocal.
Como pueden ver, mis estimados cero lectores, Mozart es una fuente inagotable de pasajes maravillosamente conmovedores, de música que sacude, conmueve, y nunca deja indiferente a quien la escucha. Se trate de conciertos (para violín, piano, clarinete, corno, flauta, arpa, sólo le faltó escribir para violonchello, una queja constante de ciolonchelistas), de sonatas, de misas, de óperas, Mozart siempre depara sorpreseas, pero sobre todo, una música verdaderamente inolvidable, humana como pocas, que nos permite descubrir tantas cosas de nosotros mismos. Alguna vez dije que Mozart ha salvado a más personas que cualquier ideología a lo largo del pasado siglo.

observaciones ad literam.

Bach y Mozart para empezar

2006-06-06T11:08:00.000-07:00

Mis estimados cero lectores, si tuviera que resumir toda la civilización occidental de los últimos 500 años, no dudaría en hacerlo a través de quienes representan sus más altas cumbres: Mozart y Bach. Ellos representan todo lo que la humanidad puede construir y todo a lo que aspira el hombre. Son, en pocas palabras, nuestros mejores y más sublimes representantes. Otros genios como Dante, Shakespeare, Cervantes, por grandes que sean, no alcanzan la estatura de estos dos enormes genios, que representan la carne y el espíritu de la humanidad entera. Y justamente, a propósito de ellos, deseo compartirles un descubrimiento que espero les resulte atractivo.

Recientemente La Jornada, los voceros de la izquierda ideológica en México, ha sacado al mercado una colección de discos de música clásica. Cuando la vi pensé que se trataba de otra colección más, como muchas otras que reciclan viejas grabaciones de orquestas de segunda o tercera categoría de las extintas repúblicas socialistas de la Europa del este, algo común, por ejemplo, a las viejas colecciones de Selecciones del Reader’s Digest. La colección empieza con Mozart y Bach, justamente. Pero lo que llamó mi atención fue, primero, que no es una colección en cajitas de plástico, como varias que han salido (algunos de ustedes recordarán una similar que sacó Novedades, cuando existía), sino en un atractivo diseño en forma de libro. Segundo punto, y es el que me importa señalar, los intérpretes. En lugar de alguna oscura orquesta de la extinta República Popular Socialista Checoslovaca (o como se llamara antes) y de la extinta RDA, me sorprendió ver, en el disco de Mozart los nombres de Jos van Immerseel y la orquesta Anima Eterna, y en el de Bach, el de Café Zimmermann. Para los que no sepan, Café Zimmerman es una de las nuevas orquestas con instrumentos históricos más notables de los últimos años. Han grabado, entre otras cosas, las concerti de Charles Avison, basados en las sonatas de Scarlatti, en una magnífica interpretación (pueden escucharla en Otto Baroque Clasique, una magnífica estación de música clásica, principalmente barroca, por Internet) para el sello Alpha, uno de los mejores que hay hoy en día. Cafén Zimmermann interpreta en este disco de apertura el Tercer concierto de Brandemburgo (mi favorito, que en el folleto aparece como de Brandeburgo, y supongo que si le busco hallaré otras por el estilo), maravillosamente interpretado (aunque de repente, en las partes del violín solo, en el segundo movimiento, suena un poco rústico; sigo prefiriendo la versión de la Camerata del siglo XVIII para MDG); luego siguen con un Concierto para dos violines en re menor BWV 1043 (uno de mis favoritos de los concierto de Bach para violín, pues siempre he sentido una particular inclinación por las tonalidades descendentes) interpretado con una limpieza en verdad enviadiable (hay versiones de este concierto con Rachel Podger en Sony, con Andrew Manze en Harmonia Mundi, entre otras recomendables); luego prosiguen con la Suite en do mayor de las célebres Suites orquestales (la mejor interpretación que he escuchado, y creo que hasta ahora insuperable en casi todo: sonido, interpretación, equilibrio, billo, es la de Nikolaus Harnoncourt y el Concentus Musicus Wien, en Teldec, probablemente ahora inconseguible, gracias a los genios de Warner México que ya no traen nada de Teldec ni de Erato), y concluyen con el bellísimo, casi sublime Concierto para oboe y violín en do menor BWV 1060 (una magnífica versión alternativa está con Fabio Biondi y su Europa Galante, en Virgin), el cual es en realidad una transcripción inversa, es decir, se conserva la versión transcrita por el propio Bach para clavicémbalo y cuerdas (la mejor versión de esta transcripción es de Rinaldo Alessandrini y su Concerto Italiano, para Opus 111), de la cual se re-trascribió a lo que los musicólogos suponen es la versión original, de la cual no existe manuscrito. La interpretación es comedida, equilibrada, aunque según yo tiene algunos detalles que no terminan de convencerme (es curioso, pero esta versión original, si así se le puede llamar, siempre me ha parecido menos brillante y emotiva que su transcripción para clavicémbalo. Cosas de uno).

Mientras escribo esta nota, escucho la impresionante versión de Van Immerseel y las dos últimas sinfonía de Mozart, la 4o y la 41, que a través de su alada orquesta resultan asombrosamente conmovedoras, pero también pavorosamente transparentes y emotivas. En particular, la 41 es verdaderamente impresionante. Desde las versiones de Harnoncourt no escuchaba una versión tan meticulosa, tan limpia, tan respetuosa, y tan apabullantemente elocuente y vibrante. Toda una experiencia auditiva. Immerseel es un pianista y director de orquesta que ya había grabado los conciertos para piano de Mozart hace algunos años para Channel Records, además de Schubert, Buxtehude (un disco con cantatas verdaderamente magistral), y en Sony una Novena de Beethoven que quita la respiración y sus cinco conciertos para piano. Y al menos en México, estas grabaciones, además de difíciles de hallar, suelen ser muy caras. Gracias a esta edición de La Jornada, que por una vez dejó a Marx en el escritorio, y Aguilar, es posible escuchar versiones no sólo dignas sino verdaderamente vivas, llenas de gracia y emotivas, vibrantes y apasionantes, a un precio ridículo: $ 50.00, es decir, un poco más de 3 euros, casi 4 dólares. ¡¡De verdad que en ningún lugar del mundo!!

Para muchos de ustedes tal vez se trate de su primer colección de discos, pero créanme, vale la pena, y vale su precio en oro. La serie promete, además versiones de colección que tal vez ustedes no comprarían ni por equivocación: Las 4 estaciones de Vivaldi con la Akademia Bizantina, El cascanueces de Chaikovsky, con Anima Eterna, La música acuática y la Música para los reales fuegos de artificio de Handel con Le Concert Spirituel (probablemente interpretados más a la francesa que a la inglesa, como lo hizo Jordi Savall hace algunos años, en una elegantísima versión), y Madrigales (no dice cuáles) de Monteverdi, con la Venexiana. Esto en cuanto a las orquestas con instrumentos de época. En cuando a las orquestas tradicionales, están la Philarmonia, con Fürtwangler y la Novena de Beethoven, la Orquesta Sinfónica de Madrid, y las sinfonías 3 y 4 de Mendelssohn, la Filarmónica Checa y Vaclav Neumann, con la Quinta de Mahler, y como para coronar un pastel de magnífica hechura, está La noche transfigurada de Schönberg con la Tapiola Sinfonietta. Por supuesto, yo habría seleccionado algunas otras grabaciones para las obras del siglo XX (la versión de Schönberg está perfecta, pero Bartók ameritaba algo más que una orquesta checa). O sea, en otras palabras, Aguilar México requiere, o requeriría, una seria asesoría en materia musical y en lo referente a selección de orquestas, por no hablar de las fallas en la redacción y corrección, y no me refiero únicamente al Brandeburgo ya señalado, sino a buscar a un especialista mexicano. ¿Por qué recurrir a españoletes que escriben para otros españoletes? ¿No tenían el teléfono de Juan Arturo Brennan, por ejemplo? Bueno... quien sabe, pudo haber sido peor: podrían haber elegido a Eusebio Ruvalcaba.

En fin. No digan que no les advertí a tiempo. No se van a arrepentir. ¡Vayan ya!